回答這個問題之前，我想談一下我對於“黑暗的中世紀”的看法。中世紀之所以黑暗，最初並不是因為其政治黑暗，而是在這段時期之中文化的倒退。自從公元374年匈奴人越過頓河以後，蠻族人便入主了歐洲。公元476年，西羅馬帝國被佔領，蠻族人被稱霸歐洲。這也就是中世紀的開端。在這一時期，文化在很長一段時間內（大約是公元500-1000）出現了停滯不前的情況。知道公元1000年以後，文藝復興在弗洛倫薩發育，米開朗琪羅、達芬奇等人的出現，使得文化出現了復甦的跡象。因此，作為一個文化衰落的時期，一些藝術家稱之為黑暗。

此外，還存在一定思想的禁錮。中世紀是基督教的時代，基督教控制了人們的思想，禁慾說為貴族壓榨人民取得了說服力，這樣的時代，無疑也是恐怖的。

因此，以黑暗形容中世紀，真的毫不誇張。

然而，若提到了最，自己不由得認為這是一個無解的回答。以中國歷史為例，黑暗的時期也有許多。略舉幾例：

1、商紂王的暴政。這是人們一個敢怒不敢言的時代，就因比干說句話被刨了心。下層人民生活水深火熱，這個是生活的黑暗。

2、東漢末年的宦官專權，十常侍飛揚跋扈，可以輕易殺死別的大臣，皇帝都要退避三分，這個是政治黑暗。

3、清代末年的文字獄，大街上人們竟見了面也不敢互相打招呼，只是點頭致意，這是思想黑暗。

建國後這樣的時代也發生過，大家自己心知肚明。

因此，若要問歷史上最長的一段黑暗時期，大致就是被禁錮了思想，文化無法發展的中世紀。但真正評選一個最黑暗的時代，我想，很難有一個結論。

歷史真實和歷史映像的關係。歷史分期評價歷史，遠遠不如階層評價歷史。

中世紀黑暗怎麼來的？

靶子而已

今天學術的中世紀黑暗？

那什麼黑暗

中世紀，封建制度統治整個世界，在歐洲被稱為最黑暗的時代。這一時期的中國，自南北朝到隋朝直至明朝，皇帝輪流做，一朝天子一朝臣，有昏庸無能的，也有勤政明君，總體上是分分合合，百姓苦於戰亂，1000年的時間歷朝歷代大同小異。而316年起的東晉16國，前後一百餘年，竊以為是我國曆史上最黑暗的時期。

所謂中世紀歐洲的“黑暗性”，主要表現在三個方面：其一，即歐洲中世紀史的標誌就是各蠻族的大遷徙，導致的西羅馬帝國的滅亡。發生在幾乎全歐的多米諾骨牌效應，使得古典世界中長期形成的秩序遭到了徹底的破壞，除了東羅馬帝國苦苦支撐於一隅外，絕大多數的舊有統治勢力遭到了顛覆，呈現出極大的混亂。其二，是所謂社會文化的倒退，隨著基督教的興起和其對古典多神教文化的排斥，加上蠻族肆虐下的戰亂，西歐地區的文化傳承退化成了教會專利，宗教素材在一定層面上成了文學藝術的主流。其三，中世紀時期的歐洲先後遭遇到了匈人部落聯盟、北歐維金海盜、阿瓦爾人、匈牙利人、阿拉伯帝國穆斯林、佩徹捏格突厥人、庫曼人、蒙古人、奧斯曼突厥人等來自東方遊牧民族的入侵或擄掠，面對這些波濤般的災難，當時的社會輿論也只能歸結於上帝的懲罰，視為黑暗時刻。

但是今天看來，將漫長的中世紀史簡單定義為“黑暗時期”的論點是不全面、更是缺乏深入研究的武斷結論。上述三個方面的第一點，確實顯示出了極大的混亂性和破壞性，但那僅僅是發生在中世紀早期，甚至由於當時戰亂頻發導致的史料匱乏，至今各國史學屆對於中世紀早期歐洲史的研究，依然是相對薄弱的。（著名戰史類研究大師奧曼爵士有一部名為《黑暗年代》（《Dark Time》）的學術著作，就是論述了西歐中世史早期的戰爭）。在法蘭克、西哥特、東哥特、汪達爾等蠻族紛紛建立自己的政權並皈依基督教後，西歐地區的社會秩序迅速得以重建。對於上述第二點文化倒退，則更是在近來學界研究中得到了平反，不但東羅馬帝國（拜占庭帝國）、義大利諸城邦都保留並發展了古典世界傳承下來的文化，在包括查理曼帝國及其後繼者神聖羅馬帝國、法蘭西、波蘭、匈牙利等廣大區域，在中世紀中期都呈現出文化藝術繁盛的場面。而教會和一些大貴族更是世界上最早的一批現代高等學府的建立者。英國著名歷史學家哈斯金斯在他的扛鼎之作《十二世紀文藝復興》中，以豐富的論據，開拓性地指出歐洲的文藝復興早在中世紀中後期的十二世紀已經全面展開。至於上述第三點對於東方蠻族入侵的抵抗無力，實則並不是歐洲民族的特色，而是冷兵器時代全球農耕居民對遊牧民族抗爭時落於下風的共性。

肯定不是。

“黑暗中世紀”的說法是文藝復興和啟蒙運動之後，思想家對於之前時代層累形成的刻版印象和汙名化。中世紀的確似乎沒有生機，經院神學，政教合一，藝術形式單一。

以聖母瑪利亞的畫像為例。下圖幾個是中世紀的。

1

2

3

4

1

2

3

明顯多了一些母性、生氣和藝術張力。可以這麼說，標榜新興、多變、理性的此時代正義性就得詆譭不遠的歷史，賦予他們不文明、落後、靜止的價值特質。

小說家言語總是喜歡用“歷史上最黑暗的一天、時代、事件、時刻”。

這是一種比喻。如果這都是最黑暗，那麼人類歷史每隔一週都要“最黑暗一次”或“被最黑暗一次”。

哪裡有那麼多最黑暗。

你說原始氏族社會黑暗不？地震洪災瘟疫黑暗不？奴隸制下普通人黑暗不？戰爭黑暗不？

黑暗就很多表現形式，但不代表看到了一面，就說這是最黑暗。

目前需要做的，是培養普羅大眾的理性思維，而非對一些事情隨意的附會與發散。

這是當務之急。

中世紀特指歐洲，當時的歐洲確實黑暗。但是其它地區並非如此。特別是中東和亞洲一直散發著文化之光。歷史一旦加入世界觀，你就會從中看到光明。

我們先就題論題，題主舉了幾個例子，但是這些就是中世紀全部？並不是，中世紀是一個漫長的數百年曆史，這期間無數王朝興亡，無數家族絕嗣，無數文化學說和思想閃過。黑暗嗎？不盡然吧。

一般而言中世紀是指歐洲中世紀，中世紀黑暗在很多文獻被提及，但是我們有必要練就一身不惟書不惟上的本事。用自己的眼睛去看，是不是真的黑暗，或者黑暗到什麼程度。

這個說法應該率先出現在文藝復興時代。

在文藝復興時代，人文主義者高舉光復古希臘古羅馬文化的復古大旗，用希臘人的哲學動搖神學，用羅馬人的藝術挑戰教會。在人文主義者眼中，沒有繼承與發展古希臘古羅馬文化的歐洲中世紀是錯誤的，是空白的，是停滯的，甚至是歷史的倒退，堪比滅亡羅馬帝國的野蠻哥特人。沒錯，中世紀創造出來的建築等藝術風格被命名為哥特藝術。他們還賦予哥特式象徵意義，如黑暗，恐怖，墮落，腐朽。。。

為什麼，為什麼西方人這麼仇恨這段歷史和文化歷程？難道不知道著名的騎士精神和紳士文化都是源於中世紀？難道不知道很多宏偉的教堂都是出自中世紀教會？難道不知道十字軍在完成死亡與災難的同時也促進了東西方文化交流？難道不知道教會神學在此期間蓬勃發展大師輩出，而且是教會在出錢包養文化人？

他們看不到，因為這些與文藝復興者根本沒關係。藝術家需要個性創作的環境，思想家需要自由言論的天空，這些中世紀的教會並沒有給他們，因此那就是黑暗時代。假如沒有教會的壓迫，西方的文化發展會更加彭勃，抱著這種猜想，中世紀所有的成就在他們眼中一錢不值！

在另一層面，中世紀的確是歐洲最羞恥的時代。

首先，他們引以為傲的羅馬帝國，被日耳曼蠻族入侵併滅亡了，東羅馬帝國即拜占庭帝國在遊牧與伊斯蘭的夾擊下苟延殘喘。沒錯，中古時代確實誕生了羅馬人眼中的蠻族法蘭克人所創造的查理曼帝國，並衍生出德國人吹捧的德意志第一帝國，即神聖羅馬帝國。可是輝煌稍縱伴隨而來的是維京人對歐洲的荼毒。維京人將今日的北歐英倫東歐中歐全都踩在了腳下，燒殺搶掠。

維京人的暴虐被遏制後，中世紀的黃金時代應該到來了嗎？並沒有。諾曼底公爵私生子威廉在教皇支援下渡過海峽征服英格蘭，關我們屁事？天主教勢力不斷東擴，關我們屁事？伊斯蘭與天主教死磕伊比利亞半島，關我們屁事？全是沒用的。該購買贖罪卷購買贖罪卷，該給教皇主教們獻金還是一分少不了。

教皇也是膨脹，非要光復耶路撒冷，由此誕生了十字軍東征的大事件。十字軍成功過，建立了基督徒的耶路撒冷王國，然而也沒傳幾代就被阿拉伯的薩拉丁給滅國了。於是英國獅心王理查，法國明君菲力，德皇紅鬍子菲特烈，發動了聲勢最浩大的東征。結果十字軍為了指揮權勾心鬥角，德皇紅鬍子溺死於遠征義大利城邦，菲力暗算理查，獅心王多響亮的名號結果在了一次打劫別人的戰鬥中肩部中箭而死。歐洲中世紀英豪多半諸如此類，與英雄史詩毫不沾邊。

十字軍從神聖逐漸走向暴徒和滑稽的道路，比如搶劫東正教的君士坦丁堡，找一幫瓜娃子送去耶路撒冷現場當炮灰，之類的。就連三大騎士團都開始自立創業，比如條頓騎士團去欺負同樣是天主教的波蘭，聖殿騎士團在虔誠天主教的法國成為異端被處以火刑。

公元13世紀，蒙古人又來了。萬里遠征的蒙古軍，在歐陸見一個滅一個，神擋殺神，天下無敵，所過之處屍橫遍野一片廢墟，蒙古人停止征伐後，黑死病又代替蒙古繼續征戰歐陸。這是歐洲最黑暗的時代，沒錯，各國死亡蔓延，歐洲人朝不保夕。貧窮與瘟疫困擾著家家戶戶。

亂世多妖孽。末世論，異端學說，宗教壓迫，獵殺女巫，此起彼伏，醜態百出。你說哪個歐洲人願意稱頌那個時代？又有什麼可以稱頌？打個比方，很多人喜歡穿越，如果可以選那想去哪個朝代？肯定想去盛世的多啊，如果有個人說想去歐洲中世紀，不是對歷史沒有了解，那絕對是人類奇葩。沒錯，當個教皇或者主教也是挺爽的，可是你以為教皇就有上帝附體百毒不侵了？那破醫學水平，感冒都能要你命。你要是發了燒，先放你兩升血。

總而言之，言而總之。歐洲中世紀真的是一個奇葩的且難以想象的恐怖時代。但是說到黑暗，呵呵，哪個社會沒有黑暗？

沒有最黑，只有更黑。