都是很厲害的皇帝。 李世民幫助李淵收復半個唐朝， 發動政變殺兄逼父獲取皇位，開啟貞觀之治收復四夷。對待百姓大臣比較仁慈。後期比較奢侈以外 沒有太大黑點。

朱棣起兵打著清君側的名號 經幾年戰爭擊敗中央 奪得皇位。 開啟永樂盛世鄭和下西洋。對待百姓和舊臣比較殘暴。 對比 武. 李世民幫助唐統一中國收復四夷 朱棣起兵擊敗中央 五徵北元。 兩人武功差不多。 文 李世民開啟貞觀之治 朱棣開啟永樂盛世 文差不多 個人魅力 李世民對李建成舊部比較仁慈 唯才是舉 朱棣對文帝 舊部進行殺戮，加之奪位 用兵幾年 老百姓比較慘。 李世民勝。

俗語回答：李老二、朱老四，兩人同樣是篡位登基，同樣在登基後創下盛世。治國能力應該是毋庸置疑了，兩人應該說是不相上下。至於軍事能力麼？朱老四和李老二完全沒有什麼可比性。李老二完勝。

這個階段我就不再舉例了，關於唐朝的建立的這段歷史雖然有所爭議，但是有一點是沒啥爭議的，那就是李唐江山有一半是李世民打下來的。

而朱棣呢？還在孃胎裡吃奶呢。李老二勝。

這個階段其實也沒什麼好比的，一個是在城內作戰，一個是千里奔襲。但是也可以從另一方面證明李世民的軍事能力，在老皇帝還在位的情況下可以讓這麼多的軍事內政人才跟隨自己。朱棣反而在老皇帝死後，還不能在都城內形成自己的勢力，也從側面證明朱棣稍微差那麼一點吧。

滅東突厥與薛延陀

李世民於629年八月任命李靖、李世績、柴紹、李道宗等為行軍總管，出兵征討東突厥。630年三月頡利兵敗被俘，東突厥滅亡。

東突厥滅亡後，薛延陀的真珠可汗乙失夷男接管了東突厥的故土。薛延陀表面臣服於唐朝，暗中卻擴充自己的力量。639年，太宗試圖恢復東突厥，立俟力苾可汗阿史那思摩，以抗衡薛延陀的崛起，薛延陀為避免新恢復的東突厥站穩腳跟，與其進行了多次戰爭。為保住東突厥，李世

唐太宗李世民和明成祖朱棣都是中國歷史上傑出的皇帝，他們都是協助父親征服天下的英才，又都是違背父皇旨意，用武力奪得帝位而受爭議的帝王。當然很少有人批評唐太祖李淵和明太祖朱元璋：他們都選錯了接班人，而導致骨肉相殘。（接斑人問題，是古往今來，歷朝歷代的難題。）但是建國軍功而言，李世民高於朱棣。李世民率軍南征北戰，掃蕩群雄，橫掃千軍如卷蓆的軍事才能，是大唐王朝建立的根本保證，可以說沒有李世民，就可能沒有大唐王朝。而朱元璋開創大明江山的時候，西征陳友諒，明國珍，東討張士誠，方國珍，北伐蒙元，主要依靠是徐達，常玉春，傅友德，藍玉等將帥，不是朱棣。朱棣當時年齡小，資歷淺，並不是主要將帥，他只是在征戰中受到鍛鍊，積累軍事才能。兩個皇帝 奪取政權的方式不同，李世民是發功玄武門兵變，射殺太子李建成，齊王李元吉，搞的宮廷政變，對社會沒有造成多大破壞和影響，對老百姓而言，兄當皇帝與弟當皇帝沒有多大區別，還是李唐天下。朱棣是因消藩被逼發動“靖難之役”，以“清君側”的名義從北京一直打到南京。在征戰中顯示他的軍事才能，但是沿途征戰給社會帶來的損失和破壞，比玄武門兵變要大的多。然而“靖難之役”必竟是朱明王朝叔叔與姪子之爭，南京朝廷領兵將帥如李景隆等與朱棣非親即友，因爾並不用心死戰，朱棣才能獲成功。由此不難得出結論，李淵沒有李世民建立大唐王朝的可能性很小，而朱元璋沒有朱棣照樣開創大明王朝。

李世民在發動玄武門兵變後，兵圍太子府和齊王府，對太子和齊王的親屬不分老幼，全部殺戮，連嬰兒亦不放過，堪稱趕盡殺絕。朱棣兵臨南京城下，李景隆開金川門迎降。皇帝朱允文放火燒宮，自已和皇后等死於大火。（傳聞朱炆文從地道逃走）朱棣為朱允炆和皇后發喪，並未誅殺親屬。把朱允炆的襁褓中小兒給予養護，在這點上明成祖朱棣要比唐太宗李世民要仁義些。稱帝后，李世民和朱棣在治世安民，開疆拓土方面都是政績卓箸，各有千秋，難分伯仲。但是在開拓海洋文明方面，明成祖朱棣對中華民族做出重大貢獻。他派鄭和率世界上最強大的艦隊巡航亞非拉，繞行好望角，最先發現美洲大陸和澳洲大陸。英國作家，海軍軍官著《1421中國發現世界》和美籍華裔教授李兆良先生著《宣德金牌啟示錄》《坤輿萬國全圖解密》有詳細表述。現在的南海海域，就是明成祖朝留下的寶貴遺產。總之，唐太宗李世民和明成祖朱棣都是中國歷史上卓越帝王，開創貞觀之治和永樂之治，各有千秋。雖然都有得位不正的非議，但是他們都創造了中華民族歷史上的輝煌，至今我們仍然在分享他們豐功偉績的榮光。

不太好比，有點關公戰秦瓊的味道。

個人以為李二要強一些。

從對手看，李二的對手是一群，實力也強些，朱四的對手是一隻～豬，當然這隻豬的體量特別大。

從過程看，朱四多次敗退，很大程度上是靠運氣才撐到了最後。

唐太宗李世民和明太宗朱棣確實有很多相似之處，我們就先來說一說他們有哪些有趣的共同點。

首先，他們兩個人的廟號都是太宗，有人會說朱棣的廟號不是成祖嗎？其實朱棣一開始的廟號就是太宗，直到明代嘉靖皇帝在位時期才把朱棣的廟號改為成祖。

其次，他們都生活在一個大一統的王朝，都是這個王朝建國後步入正軌開始勵精圖治的君王，都是雖然廟號為“宗”，實際不是守成，而是創業的“祖”。

第三，他們登上帝位的方式都非正常，李世民透過玄武門之變，殺死太子李建成和齊王李元吉，逼迫唐高祖李淵禪位而登基，朱棣則是透過靖難之役歷時四年把侄子建文帝朱允炆趕下了臺繼而登基的。

第四，他們在位期間，都受北方遊牧民族政權的威脅，唐朝是突厥威脅，明朝是蒙古威脅。

第五，他們的文治武功都是在歷史上數得著的帝王，唐太宗開創了貞觀之治，明成祖則開啟了永樂盛世，唐太宗對內文治天下，重用賢臣，從諫如流，勸課農桑，對外滅亡東突厥和薛延陀，征服高昌、龜茲、吐谷渾等，徵高句麗，設安西四鎮等，明成祖則派鄭和下西洋加強對外交流，治理大運河，遷都北京，編纂《永樂大典》，北征蒙古南征安南，鼎定四方。

這兩位帝王在歷史上的軍事能力都十分傑出，難分伯仲，這樣的比較有點關公戰秦瓊，李世民早年鼓動父親李淵晉陽起兵，掃平薛舉父子、宋金剛劉武周、王世充竇建德、劉黑闥徐圓朗叛亂，對於建立唐朝立下了不世功勳，玄武門之變中他又帶領兵將尉遲恭等擊殺了兩位兄弟；貞觀年間，他又派大將李靖滅亡了東突厥，自己也成為了西域諸國的“天可汗”；針對西域他征討吐谷渾、高昌等，設立了安西都護府，又重創高句麗，可謂武功乃有唐一代最牛之帝王。

朱棣在其父親朱元璋早年征戰蕩平四方的時候，因為年幼並沒有參加，洪武年間，朱棣就已經率兵北征，生擒蒙古的首腦人物，強力打擊了蒙古與北元，顯露了出色的軍事才能；靖難之役中，進軍也擊敗耿炳文、李景隆、盛庸等，一路勢如破竹，攻佔南京奪取了帝位；他先後五次北征蒙古，有效消除了蒙古勢力對於邊境的威脅，且南征安南，將越南變為大明的藩屬國，展示了天朝上國的國威。

所以，這樣一比較和分析，唐太宗李世民和明成祖朱棣都可謂頗有作為的君主，也都是文治武功的帝王典範，其軍事能力算是平手，但都很卓越。

就軍事才能而言，朱棣當之無愧，六徵蒙古，最後死也是死在了馬背上，達到了萬國來朝，並且是他提出了遷都北京，天子守國門君王死社稷，這一詞是在朱棣時期來的，並不是朱元璋時期，當然李世民也很厲害，但軍事上達不到萬國來朝，甚至還在實行和親之策

唐太宗李世明的軍師能力更強一下，我想這是毋庸置疑的，唐朝的江山更多是李世明率領他手下的謀士武將一起拿下的，而明朝的江山更多的是朱元璋率領他手下的謀士武將一起拿下的，而朱標，朱棣只是其中的一部分而已。再說如果朱元璋沒有大殺功臣的話，朱棣還真不一定敢發動靖難之變。簡單點說就是唐朝李淵還在的時候其實軍政大權是掌握在李世明手上，明朝朱元璋還在的時候軍政大權是掌握在朱元璋的手上而不是朱棣的手上。

毛主席說過，皇帝裡面，軍事能力無人能出唐太宗之右，朱元璋次之…至於朱老四，嗯，畢竟對手的級別不在一個量級，即使是徵蒙古，跟他爹時期的蒙古也不可同日而語…

根本不是一個級別，居然有人說朱老四強過李老二，眼瞎了吧？朱棣若不是朱元璋的兒子，他連北京城都走不出，五徵大漠，實際上都是勞而無功