1.精簡的概括書中內容和我作者的觀點。撰寫書評是為讀者看的，讀者看書評也是想了解書中的主要內容和作者的觀點，再決定看不看。

2.你自己撰寫這本書的書評，你必然要對這本書的內容以及作者有一定的瞭解，否則你很難表達出自己的觀點。

3.清楚表達你對這本書內容的看法和作者觀點的看法，並說明緣由，方便讀者更清楚地瞭解整本書。

4.對全書的摘要不要超過書評全文的三分之一。一般而言，中文的書評在 3500 字，英文書評約在 1500 字。

我認為書評與讀後感相似.要寫好一篇書評,首先要對這本書詳細閱讀,有深刻的理解；然後,再結合實際生活,寫出自己的感受.書評的題目一般為：讀《某某》有感等.

一、書評寫作原則*慎選一本你能力範圍內可以評論的學術專書。*一篇評論性的書評要簡明扼要地描述這本書的內容，更重要地是，它要對所評書籍的觀念及目的提出深度地分析和評價。*書評的敘述要素應當是讓讀者瞭解作者的論點，並且評論的內容應當詳盡地評價該書的觀念。*在閱讀前，評論者要先對該書有所瞭解。*注意標題及副標題。透過這些標題看看你如何評斷這本書的想法。研究內容及章節標題以瞭解作者如何組織這些內容？*透過閱讀「前言」或「導論」來了解作者在寫作此書時的動機及目的。*對作者要有初步瞭解，蒐集有關作者的資料並做一些研究，以瞭解作者寫這本書的主題的權威性。*你的介紹(introduction)應當包括對這本書的概述(overview)，其性質是一種濃縮的摘要(summary)以及你對本書的一般性評斷(judgment)。對全書的摘要不要超過書評全文的三分之一。一般而言，中文的書評在 3500 字，英文書評約在 1500 字。*在寫作書評時，不應只提到你是否喜歡或不喜歡這本書；而是還要告訴你的讀者為何喜歡或不喜歡的理由。*只說「這本書是有趣的」是不夠的，你必須解釋「這為何是有趣或不有趣」。*為了要了解你對這本書的態度，你必須小心地及批判性地閱讀這本書。*作為一位批判性的讀者，你的角色不是被動的，你應當提出讀後對此書的一些疑問以及迴應。*作者嘗試回答什麼問題？作者如何去回答他所提出的問題？作者以何種方法討論這本書的主旨？回答本書的主要問題有何其他可能的方式？作者的回答有何任何遺漏的？你對作者的論點有何異議？這本書所提出的問題和回答和你所熟知的其他歷史著作的資料有何不同？*除非你已經成為一位經驗老道而又具有權威性的書評者，否則一開始時最好不要去找其它的書評來當作參考，這容易使你的想法受到這些書評的影響。二、書評的架構有關書評的架構，通常可粗分為三部分，初學者可以此為規範，熟悉此道之後，則可以任意變換架構及段落。(1)導論：在這部份，書評者必須說明這本書的研究課題及論點對歷史學有何貢獻。透過這一段文章，閱讀你的書評的讀者將可以對這本書有個初步及良好的印象。(2)書評的主體：在這一部份，你必須描述這本書作者所提出的觀點，並說明作者的依據是什麼？切記，這部份不是要去摘要整本書，而是透過下文三「

如何設計

問題」中的一些問題，對整本書提供讀者一個較為詳細的摘要。如果只是對全書提供一種章節綱要式的介紹，這是一種非常枯燥無趣的作法(注：逐章的介紹內容，事實上包括我早期的書評在內，許多學者都不免這樣進行書評寫作。我現在已經儘量避免這樣介紹內容)。因此，我們必須將書評的焦點放在二至三個你認為這本書的重要見解，例如嘗試去問作者如何提出他的觀點？他的觀點與一般歷史學界的看法有何關連性？(3)在結論部分：書評者的焦點則在對這本書的評論。你應當詳細列舉作者在史料的運用上的缺點、證據使用的型別、作者提供的歷史分析，最後做個總結。最好的方式是將這本書的優點及缺點、成果與不足之處做平衡報導。三、

如何設計

問題以下的問題設計提供書評者在提出問題時參考。你無須回答所有的問題，但在書評中設計至少一至兩個是必要的。這些問題並無前後關係，所以無須一整個段落就只回答一個問題，然後再以另外一段回答另一個問題。你的答案應當相當小心地運用主題句(topic sentences)及轉換句來構築你的書評。你的標題應當悅耳易記，而句子應當要能吸引讀者的興趣，這樣讀者才會有興趣讀你其餘的評論。(1)你對這本書的全面看法是什麼？本書所闡述的看法的立論憑據是什麼？也就是說，你必須告訴讀者，你所想的以及如何進行評斷。當你拿起這本書以及閱讀前言時，你期待從中獲得什麼？這本書與你的期待相符到何種程度？你期望能對作者有何回饋呢？最後要進一步陳述你對本書的迴應。(2)確認作者的論題，並以你自己的語言予以詮釋。這些論題是如何清楚地陳述以及是在何種脈絡下陳述，之後的發展又是如何？這些論題被證明到什麼程度及

如何有效

？書評者應當適當地引用書中的例句去進一步闡述你的迴應。如果本書遺漏了某些論點或觀點的話，你認為應當如何才好？(3)作者的目的是什麼？這些目的站得住腳或能夠自圓其說嗎？書中有能讓你強烈反應的段落或句子嗎？有哪些字或句子？你的迴應是什麼？(4)你覺得作者所提出、解釋及支援的主要論點是什麼？這些論點背後的假設是什麼？對你而言，那些是去濃縮或重組作者所提出及爭辯之方案的最有效方式？(5)作者的研究取向(approach)是什麼？確認作者為書中的研究取向及寫作所做的假設。例如，哪些是作者希望讀者所擁有的較為重要的知識。你認為作者不應該去做哪一種假設？為什麼？(6)作者的討論的時代斷限是什麼？涵蓋哪些地理區域？(7)作者運用了哪些歷史研究方法(methods)？社會史、知識史、文化史、思想史或者經濟史等等。(8)作者使用了哪些歷史資料？正史、檔案、方誌、文集、筆記、醫書、報紙、地方文書等等。(9)閱讀此書後，你具有哪些新的視野？你的世界觀可曾改變？如果有，那是為什麼？如果不是，那又為了什麼？(10)你認為作者的說法是公允及正確的嗎？其詮釋是有根據的嗎？透過此書，你已經瞭解歷史的新的途徑了嗎？(11)你對作者的評論是什麼？(12)你的推薦是什麼？你認為其他讀者會喜歡讀這本書嗎？讀過此書，你有何收穫？如果你對此書有負面的看法，請告訴讀者你為何不喜歡這本書。(13)這本

書有哪些

缺點？有哪些問題尚未解決？四、寫作風格指引根據

美國麻省理工學院

(MIT)的「修辭學」課程中所刊載的「論文寫作注意事項」，撰寫書評時，書評者在書寫句子時該注意以下幾點事項：請以學術語言撰寫書評(設想你的讀者為思慮縝密的專業人士)。論文需簡明易讀(觀念與觀念之間要有明確的關聯)。論文需正確精準、明瞭清楚、生動有趣。善加使用鮮明的比喻，尤其是當你想喚起讀者的同理心。請善加變化你的句型結構、句子長短、及基本要素。大聲朗讀你的論文來感覺其音韻節奏。使用好記的詞句來陳述重要的概念。善用修辭學中的文體資源，展現你的文學靈思。正確使用文法及

寫作技巧

。以論文的層次而言，

學術論文

儘可能地保持客觀。譬如說，避免使用第一人稱單數：我(I)、我的受詞(me)、我的(my)，以及相關的用語如：「我認為」、「我覺得」、以及「我相信」；此類用語現在已經較少有人使用，而且多數

學術論文

都會刻意避免此類的用語(例外：討論自身經驗以及撰寫個人說服式論文時，應該使用第一人稱單數)。使用第一人稱複數：「我們」、「我們的」、「我們的受詞」。比起較為正式且疏遠的第三人稱(除非教授或編輯特別指定使用，否則應該避免)，第一人稱複數較受喜好。第一人稱複數至少有兩個附加好處：你可建立與讀者之間的關係且可避免過度使用被動語氣。儘可能避免第二人稱「你」，第二人稱會把讀者帶入你的論文，卻也會將讀者推離你的想法。以段落的層次而言，學術書評主張一個段落需完整發展一個觀點。此外，每一段需有一明顯的主題句(95%的主題句會是每段的第一句)。然而有時候為了某些特殊原因，可以把主題句放到段落的最後一句。要確保段落中每一個句子都是用來直接解釋、支援、證明、闡明、或是描述主題句中的觀念；該段落中沒有其他的噪聲。隨便放入不大相干的東西只會破壞段落的整體性。完整發展每個段落，好比只有二到三個句子的段落很可能就是發展不全(除非該段落的功能為銜接上下，或是用來總結先前段落所提及的觀點)。以句子的層次來說，

學術論文

的句子百分之九十八都是完整的句子。句子的長短要有變化(有些短、有些長、有些適中)。句型要有變化(該混合使用簡單句、連線複合句、從屬複合句、及連線-從屬複合句)。基本要素的使用需多加變化。以用字的層次來說(遣詞用字)，學術論文應專業但不浮誇。避免使用俚語及廣告或歌曲中的流行用語。儘量避免使用專業術語(如果你的讀者群包含非專業人士，而你又非使用學科中的專業術語不可的話，請加註說明該術語的意義)。從同義詞辭典中查到的字，你若沒先用好字典來仔細確認其真正意思的話，就別使用。最後，同學們若想要找一兩篇書評當作範例的話，可以參考《新史學》中李貞德及李尚仁的書評，他們的書評字數恰到好處，不會太過冗長，也不會過短，文字內容及評論深度都能兼顧，可以做為各位寫作時的典範。

2.分析作品語體效果如何？題材是否適合話題？詞語選擇的效果、人物刻畫、場景選擇、文章長度怎樣？

3.闡釋： 作品是什麼意思？他想告訴我們什麼？在分析中要結合作品的時代背景和作者的相關經歷，不可主觀臆斷。

4.評價： 該作品有普遍價值或者某種獨特價值嗎？其魅力在哪？注意文字內容是為其思想服務的，務必要講出作者寫作的用意。

6.概括： 關於該作品，可以做出什麼樣的結論？

對於書評的寫作，其實就是一個人對一本書的理解，但這種型別的文字又分兩種，一種是公開的，一種是私密的，私密的便就沒有那麼多的限制，你愛怎麼寫就怎麼寫，反正也是拿來發洩一下自己的想法。

如果是第二種，那麼便需要考慮一下影響了。

主要也就是幾點：1.對作者及這本書有著充分的瞭解，只有這樣才能客觀的來評價這本書，太多的主觀因數會影響一片書評的導向，若有比較激烈的評價應該說明緣由。

2.不得劇透過多內容，有大量劇透應該先在開頭警醒，大概就這兩點。

剛好最近在學寫書評，雖然自己寫的書評質量還很差，但是在學習的過程中自己也有不少體會和心得。在這裡分享給大家寫書評時需要注意的一些細節問題，因為細節決定成敗！

一、弄清書評的定義

很多人習慣把書評寫成自己的讀後感，我學過之後才明白原來書評和讀後感是完全不一樣的寫作模式。

書評是以“書”為物件，以“評”為主，評價這本書的價值、給自己的體驗，還有這本書的地位和作用，實事求是的分析書的形式和內容。

而讀後感，更注重的是“我”，這本書帶給自己的感悟。

二、注意書評的篇幅

很多人認為寫書評就是要把書中的所有內容都概括一遍，這樣寫出來起碼幾千字。

書評的篇幅一般是1500-3000字，除非你文筆特別好，有自己非常獨到的見解，否則內容太多了，很容易引起視覺疲勞。

對書中的內容要有取捨，儘量用簡短的語言描述自己對書中內容的觀點，一般3個為宜。如果全部內容都寫一遍，沒有突出書的主線和亮點，會令讀者感覺書很平淡。

三、注意書評要有自己的觀點

我們一開始寫書評的時候都習慣大段大段地摘抄書中的內容，這樣的書評對讀者是沒有意義的，這只是你的讀書筆記而已。

寫書評要有自己獨立思考的能力，有自己的觀點。運用書中的內容，結合生活和自己的看法，來論述自己的觀點，從而寫出對讀者有價值的內容，而不是讓你向讀者複述書中的內容。

四、注意選書的類別

一般情況都是寫非虛構類的書比較多，因為這種書能為讀者帶來知識，提供有價值的內容。而虛構類的書，一般是用來消遣的。

五、注意寫清書名和作者

很多人書評寫下來，通篇不知道書名和作者是誰？書名和作者在文中至少要出現三次，要介紹下書的整體概況，核心主線，然後再介紹下作者，或者寫下作者生平比較有趣的故事，取得的成就等等。

六、取個吸引人的標題

我經常看到網上很多人寫的書評，取的名字都是某某書評或者關於某某某的書評，這樣的標題一看就沒有開啟來的慾望。

當然並不是要你做個標題黨，起碼標題要根據你的書評內容取個比較有可讀性、有吸引力的標題，或者能體現你觀點的標題。

七、書評要有邏輯

邏輯非常重要，它決定了你的書評是否能抓住讀者，讓他們完整地看完這篇書評，不能東寫一下，西寫一下，通篇看下來覺得思維很亂。

寫書評其實就類似議論文，是論述、論證你的觀點，一般的結構都是總分總的形式。

比如開頭先總結概括下書中的內容、作者的基本資訊。然後逐步對書中的內容進行說明，解讀書中的亮點。最後總結自己的觀點，表明自己的看法，昇華內容。

當然格式並不是固定的，可以按照自己的邏輯來寫。

撰寫書評的確是一個看起來很寬泛，但實踐很專業的事情，‍‍在我來看，書評寫作有如下幾種特點，低速風寫作必須要讓作者和讀者的想法達成一種默契，這種默契未必是‍‍寫書評者一定贊同原作者的觀點，但是一定要達到原作者在談論問題方面達到了相關的思維方式‍‍的水平，‍‍比如說一個對‍‍蒙古歷史毫不瞭解的書評作者，他是不可能對相關著作會有深入瞭解的，那麼他所撰寫的書評一定是偏激的，‍‍不客觀的，‍‍所以說有些專業的書名其實是很需要專業人士來進行的。

‍‍第二，寫作需要‍‍寫作者對於這本書有充分的瞭解，‍‍起碼你要通讀一遍，然後對於具體的章節，尤其是細節的把握，有個人獨到的見解，寫作者應該‍‍超越原作者，提出一些規則建立，尤其是指出書中所存在的問題，‍‍包括一些著名的‍‍學者所撰寫的著作，他們的著作其實也未必就是完美的，而作者往往是更加挑剔了，因為每個人的知識結構他是不一樣的，所以說你會從中獲得很多‍‍其他的‍‍對於原書會有很多幫助的建議，‍‍而這些東西其實往往是書評，原作者可能都無法考慮到了。

所以說，‍‍撰寫書評其實就是一個跟原書，尤其是原作者進行精神交流和對話的過程，‍‍尤其是一些新書出版以後，‍‍出版社會邀請一些書評人進行撰寫‍‍書評，並且在相關媒體上發表‍‍這些文章，‍‍但是我想很多時候，這樣的工作可能一直是一種現實的‍‍訴求，‍‍而未必是真正的合適的精神交流，一種真正的自由的書評寫作，應該是超越這一切現實束縛了，‍‍他，可以自由選擇自己想寫的書，也可以不去寫自己不喜歡，‍‍我覺得只有在自由和理解的前提下撰寫書評，才是真正合理可靠的。‍