不知從什麼時候開始，就有了女人與禍水的傳說。自古以來朝代的滅亡似乎都嫁禍在女人身上。西周滅亡因為有了一個不愛笑的褒鰣；吳國滅亡，吳王夫差拜于越王勾踐手上因為有了個西施；董卓被呂布殺是因為貂禪，唐朝的衰敗又是因為楊玉喚，清朝的滅亡也嫁禍於慈禧``````在中國的歷史上，可能就只剩下了個王昭君因嫁於外邦而沒有留下禍水 於是，中國的文人便得出一句話-——女人是禍水。因為自古中國的帝王似乎都可以為了美人而放棄江山，然而江山一旦失去了，性命也難保，美人自然也就不復存在，即便存在也不能被他擁有。周幽王為了褒姒一笑不惜“烽火戲諸侯”，最終以亡國結局，而褒鰣[傳說是從墓地跑出的一匹野馬]也神秘失蹤，有人說褒姒是回來報仇的，所以報了仇後又變成野馬了；西施是越王送給吳王的美女之一，因為有她的存在，吳國的滅亡又有了推卸責任的理由，然而吳國滅亡後，西施也不知去向，有人說他和范蠡一起走了，也有人說她死於亂馬之中；董卓為了貂禪的病守了她一夜，第二日又不聽部下的勸告去赴呂布的宴，最終有去無回；唐朝則出了個楊玉環，她本是唐玄宗，只因生的美麗而被唐玄宗招進宮，再想方設法最後封為貴妃，楊玉環喜歡吃荔枝，唐玄宗則派人從廣東，四川快馬運來，只為博得妃子一笑，一路上快馬加鞭，百姓還以為又出了大事，於是怨聲滿天，唐朝衰敗的原因則全推在了楊玉環身上；至於慈禧，歷史上記載是個野心很大的女人，為了奪權，她害死了自己的姐姐慈安，又聯合咸豐帝的兄弟奕昕處置了五位輔佐大臣，垂簾聽政，並把同治軟禁在瀛臺，使得同治與珍妃不得相見，傳說珍妃還是被慈禧投入井中而死，如此一來，慈禧成了一個十惡不赦的女人，其實珍妃還應該感謝慈禧，如果沒有慈禧，亡國的禍水或許該由珍妃來承擔了。偏偏慈禧又遇上了外國資本主義侵越中國的時代，一系列不平等條約也是在慈禧掌權時簽定的，自而然而地，慈禧成了罪魁禍首，清朝的衰敗也就歸罪與她了。 是否因為女人真的是禍水？是否朝代的滅亡全是女人帶來的禍水？為什麼每個朝代的滅亡總夾雜著一個關於女人[我想應該也是美人]的故事？為什麼沒有一個男人敢承擔起朝代滅亡的責任？試想如果沒有周幽王，褒鰣何嘗有烽火戲諸侯的能力，且況周朝滅亡時，周幽王已失去實權，許多諸侯的勢力增大，西周的滅亡又怎麼能全歸附在一個女子身上？在慈禧當政時雖說簽訂了許多不平等條約，可是在當時的情況下又能怎麼樣呢 ， 難道要拒不簽約，放棄滿人對中國的統治？ 為什麼男人可以是君卻決沒有錯，女人只能是臣 妾，卻永遠是禍？歸其原因，大概就是因為古代文人大都認為天子乃神龍轉世代表的上天的意志，上天是不會犯錯的，那麼皇帝們犯錯的原因是什麼呢？在男權主義盛行的古代，那麼將其過錯歸咎在女人身上也就可以解釋了。

回答這個問題前，我先舉兩個例子，供大家一笑！

例一：某君平日上課睡覺玩手機和女朋友打情罵俏，老師講課也不聽，隔三差五以各種理由曠課請假，結果因為平時成績差，考試成績不及格掛科，最終被學校勸退，退學前，某君仰天長嘆：紅顏禍水啊！

例二：某君情婦被公司老總給霸佔了，老總對他說：兄弟如手足，女人如衣服，你只要跟著我好好混，以後女人多的是，這個你就不要惦記了。正巧敵對公司委託獵頭挖某君，某君以此為良機跳槽，並協助新公司在商場上對老東家趕盡殺絕，人勸某君：安能如此忘恩負義，某君答道：安記當年衣服否？

第一個是李隆基，第二個是吳三桂！

中國歷史上有許多紅顏禍水，比如夏朝的妹喜，商朝的妲己，周朝的褒姒，越國的西施，西漢的飛燕合德，三國的貂蟬。。。當然還有楊玉環和陳圓圓。

這些女人大多具有一些共同點：

（1）漂亮，紅顏禍水不是人人都可以做的，要想做紅顏，不但要漂亮，還的是非常漂亮，與千萬人之中，與時間的無垠曠野裡，沒有早一步，也沒有晚一步，增一分則太肥，減一分則太瘦，就是要讓那些臭男人一眼看的流口水，從此食不知味、夜不能寐，想方設法一定要給搞到手。

（2）趕上了變革的大時代，或者說促成了變革的大時代。在一些文人眼裡，妹喜毀掉了四百年的夏朝；妲己毀掉了六百年的商朝；褒姒讓西周變成一團火焰；西施讓伍子胥的眼睛掛在吳國東門的城樓上；飛燕合德差點斷送了劉家的天下；而貂蟬更是讓董卓父子反目，骨肉相殘；楊玉環獨樹一幟，繼春秋的衛宣公以後再次續寫了公公娶媳婦的愛情新篇章；而陳圓圓更厲害，憑藉一己之力，讓華夏三千里河山亡於異族之手。

諸位看客，我說這些你信嗎？

不管你信不信，我自己寫我都不信。

魯迅說過：我一向不相信昭君出塞會安漢，木蘭從軍就可以保隋，也不信妲己亡殷，西施沼吳，楊妃亂唐的那些古老話。我以為在男權社會里，女人是決不會有這種大力量的，興亡的責任，都應該男的負。但向來的男性的作者，大抵將敗亡的大罪，推在女性身上，這真是一錢不值的沒有出息的男人。

既然大家都不相信，為什麼這些文人喜歡把責任推給女人呢？

答案就是：背鍋成本低啊！

國家亡了，總要有人背鍋。皇帝背理所當然，但是皇帝是正統，有道是武死戰，文死諫，主辱臣死，皇帝一個人背鍋大家又覺得不太好意思，畢竟自己也有責任，如何稀釋這個責任，給自己、給昏君一個臺階下：

有臨時工找臨時工，沒有臨時工就找：女人！

紅顏禍水!

大家都知道，李隆基早年是個大有為之君，治國有方，御人有術，對女人更是警惕萬分，韋皇后、安樂公主、上官婉兒、太平公主，一個接一個的倒在他的腳下。

而楊玉環並沒有太強的權力慾，她不過是個喜愛音樂舞蹈美食的小資女人，縱使在寵幸安祿山這件事情上有過錯，但是主要錯誤還是在李隆基，把安史之亂歸因與楊玉環，用魯迅的話說：太沒有出息了。

吳三桂又是另外一回事，當時的山海關，前方是如狼似虎的辮子軍，後方是貪得無厭的農民軍，腹背受敵，吳三桂無力抗衡兩大對手，只能兩害相權取其輕。

明朝大勢已去，如果歸順了李自成，不僅要擔上叛明變節的罪名，還要額外戴上一頂綠帽子。跟著辮子軍混，雖說有漢奸的嫌疑，但至少能掙的個有情有義的盛名，政客的本質，怎麼會因為一個女人影響判斷。

衝冠一怒為紅顏，不過是吳梅村同學弄錯了靶子，給吳三桂這個政客順勢找到了藉口，反倒成就了他有情有義的美名。 　　

只知一笑傾人國 　　

不覺胡塵滿玉樓

十四萬人齊卸甲

竟無一人是男兒

誠邀，答者就主要講講楊玉環吧。明亡之因歸咎於陳圓圓也是類似道理，就不多加描述了。

盛世靠戰爭和國家治理，動盪朝代靠和親。

漢朝時期的文景之治，國家忍辱負重，多靠和親來維持與鄰國的關係。國家不強壯，要想長治久安，就要靠供奉和女人來維持關係，這是更古不變的。所以，你看漢武大帝時期，劉徹就能有資本和基礎去攻打匈奴，出使西域了。

再回到本問題，安史之亂時期是有前期鋪墊的。開元盛世的後期，唐玄宗李隆基好日子過太久了，早已沒有身為帝王兢兢業業，勵精圖治的心情了。天寶年間，他用盡手段，將自己的兒媳楊玉環變成自己的楊貴妃。於內，寵幸宦官。於外，寵信楊國忠。

一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來。這句古詩大家應該都聽過吧。一位皇帝，寵幸一個妃子倒也無可厚非，但是至朝政於不顧不理的狀態可就不行了。若國家沒有發生大的動盪，最多得一個才子佳人的佳話吧。但是在時局動盪的安史之亂中，肯定得有人為皇帝朝局整治不當做替罪羊吧。李氏的江山還要繼續走下去，朝廷也要為安史之亂找一個合適的藉口，一個身份低微又頗得李隆基寵幸的女人當然是最好的理由了。

因為楊玉環生活在晚唐時期，恰巧發生了安史之亂，於是有人就把晚唐玩完的原因算到了楊玉環頭上。因為陳圓圓生活在晚明時期，恰巧發生了滿清挺進中原，於是有人就把晚明謝幕的原因算到了陳圓圓頭上。一個文人寫歷史小說可以，但歷史真相絕非如此。從中國歷史發展的一般規律來看，把握社會程序的大多是男性政治家。唐朝開元時期皇帝是唐玄宗，楊玉環只是他的貴妃。安祿山、史思明所造成的“安史之亂”歷史悲劇，是因為晚年的唐玄宗昏庸，任用了無能的楊國忠。晚明時期皇帝是崇禎，一方面李自成率領農民軍進京，另一方面吳三桂在三海關放清軍入關，是這二樁歷史事件的發生，直接動搖並導致了明朝的覆亡。但就是有人喜歡把一個秦淮名妓扯進來，讓一個女人來揹負紅顏禍水之責。依筆者之見，在一個男性主宰國家的傳統社會里，到女人身上去尋找歷史變故的根源，不僅荒唐，而且無恥，更是政治智商低能的表現。

先表態，這種把國家滅亡歸罪於一個女人身上的簡直是直男癌。如果一個人可以讓國家滅亡，那十個人可以顛覆宇宙了。

吐槽完，說正事。文人習慣歸罪於這兩個女人，其實很大一部分原因是傳統觀念的影響，在封建社會的價值觀裡，遵循男尊女卑，是典型的男權社會，有功，爺們兒厲害，有過，都是女人的錯。在這樣的環境，女人就被拉來當擋箭牌，成為背鍋俠。

並且沉迷女色其實在正統價值觀裡是非常不被認可，色字頭上一把刀。尤其在明清時期，士大夫都壓抑自己的慾望呢，甚至和妻子啪啪啪都覺得罪過。把女色視為洪水猛獸。再回到滅國這個話題，要知道，任何國家滅亡，絕不是一個人造成的。安史之亂會發生，不是楊貴妃造成，那時候雖然在盛世，但內部已經逐漸可是出現弊端，我們知道唐代是府兵制，有戰事的時候，本來是農民，馬上拿起武器變士兵，這會造成啥，會造成戰鬥力下降，因為很久沒有操練，配合也不默契，武器也會容易生鏽壞掉。另外，在政治上，先後有李林甫和楊國忠當權，而這倆也不是什麼好貨，除了李林甫還有震懾安祿山的能力，楊國忠就是個渣渣，當然，這可不能全怪楊貴妃，又不是她任命的。

明亡怪到陳圓圓頭上就更搞笑了，女真人是陳圓圓叫來的？李自成又是陳圓圓叫來的？吳三桂還是陳圓圓鼓動他開山海關的？人家也是戰亂受害者好伐。所以一個國家由盛轉衰是因為內部出現了問題，並且這個問題沒有引起重視，逐漸發展到不可收拾的局面，要麼就是強敵入侵，並不是一個女人或者一個男人造成。