1、孟子的主張基本繼承自孔子。所以孔子才是仁政的首創。

2、後來秦始皇完成大一統，自己對對不就知道了嗎。

先秦儒家的代表人物是孔子與孟子，分別被後人稱為“聖人”與“亞聖”，對中國傳統文化、思想產生了重要影響。孟子曾對各國君主推銷自己的仁政學說，他認為統治者應當善待平民百姓，只有獲得百姓的支援，才能統一天下。

孟子的仁政學說並沒有被各國統治者採納，但卻影響了中國兩千多年，是華夏文明的寶貴遺產。

一、孟子為什麼要提出仁政學說呢？這與當時的社會背景有關。

春秋戰國是中國歷史上著名的混亂時代。其實春秋和戰國不一樣，春秋時代周天子還是名義上的天下共主，各諸侯之間雖然戰爭頻發，但大多都是爭霸戰爭。強大的諸侯爭當霸主，要把其他國家都打服，而不是要滅亡其他國家。

但是戰國時代各諸侯國的君主自稱為王，早已不把周天子放在眼裡。各諸侯國想的不是稱霸，而是兼併其他國家，統一天下。

所以戰國時代的戰爭越打越慘烈，死的人也越來越多。孟子描述道，諸侯們發動戰爭爭奪土地，結果殺得曠野中都是屍體，諸侯們發動戰爭爭奪城池，殺得城池中都是屍體。

爭地以戰，殺人盈野。爭城以戰，殺人盈城。（《孟子·離婁上》）

諸侯們為了發動戰爭，並滿足自己窮奢極欲的生活，就不得不殘酷地剝削百姓。百姓們揹負著沉重的負擔，生活困苦不堪，還免不了被餓死的悲慘命運。孟子對那些慘遭壓迫的百姓十分同情，對於剝削百姓的統治者十分痛恨，他說，國君的廚房裡有肥肉，馬廄裡有肥馬，但是百姓們面有菜色，田野裡有很多餓死的人，這是國君在率領著野獸吃人。

庖有肥肉，廄有肥馬，民有飢色，野有餓莩，此率獸而食人也。（《孟子·梁惠王上》）

孟子清楚的看到，群雄割據導致百姓生活困苦，所以只有建立一個大一統的王朝，才能救百姓於水火。比如孟子見梁惠王時，梁惠王便問他：“天下惡乎定？”意思是天下怎樣才能安定下來。孟子回答：“定於一。”意思是隻有統一天下才能安定，百姓才可以休養生息。

卒然問曰：“天下惡乎定？”吾對曰：“定於一。”（《孟子·梁惠王上》）

二、可是統一卻存著一個極大的悖論。孟子提出仁政學說，正是為了化解悖論。

如果想要統一天下，就必須發動殘酷的戰爭，造成無數人的死亡。但如果不統一天下，各國割據，同樣會帶來無盡的戰爭。

所以孟子一直在思索，是否有一個方法，可以在統一天下的同時，避免戰爭與死亡。孟子的答案是——仁政。

孟子不斷的勸說各國統治者，只要能行仁政，不愛殺人，讓百姓安居樂業，過上好日子，就可以統一天下。

孟子的理由是：天下的統治者都酷愛殺人，百姓們飽受摧殘，七八月旱季枯槁的禾苗一樣，百姓們期盼仁君，就像禾苗期盼著甘霖。假如有一位國君能行仁政，不愛殺人，那麼天下百姓無不翹首期盼著他的到來，又有誰能抵禦他的軍隊呢？

七八月之間旱，則苗槁矣。天油然作雲，沛然下雨，則苗浡然興之矣！其若是，孰能御之？今夫天下之人牧，未有不嗜殺人者也。如有不嗜殺人者，則天下之民皆引領而望之矣。誠如是也，民歸之，由水之就下，沛然誰能御之？（《孟子·梁惠王上》）

孟子認為，只要能行仁政，獲得天下百姓的擁護，哪怕是像滕國、宋國這樣的小國，都可以統一天下，齊國、楚國雖大，但也沒什麼好畏懼的。

為了證明仁政學說是正確的，孟子舉出古代傳說中的明君聖主為例，說他們就是因為行仁政才統一天下的。

比如孟子說，商湯行仁政，所以能以方圓七十里的效果統一天下。而且商湯率軍征伐東方，西方的夷人就有怨言，征伐南方，北方的狄人就有怨言，他們都說：“為什麼不來征伐我們呢？”

東面而徵，西夷怨；南面而徵，北狄怨，曰：“奚為後我？”（《孟子·滕文公上》）

孟子還質疑了儒家經典《尚書》中某些記錄的真實性。《尚書·武成》中記載周武王討伐商紂王時，牧野之戰死了很多人，流血漂杵。孟子質疑道，如果完全相信《尚書》，還不如沒有《尚書》，仁者無敵，周武王討伐商紂王，是天下最仁義的人討伐最不仁義的人，商朝軍隊不會為了商紂王戰鬥，又怎麼會流血漂杵呢？

盡信書，則不如無書。吾於《武成》，取二三策而已矣。仁者無敵於天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流杵也。（《孟子·盡心下》）

三、孟子的仁政學說，看上去很有道理，但卻註定只是一個空想。

孟子滿腔熱忱地周遊於各國之間，他向各國國君獻上自己的仁政學說，他相信仁政可以救天下百姓。國君們雖然都將孟子奉為上賓，但卻沒有一個人採納他的學說，真正的施行仁政。

也許從現實政治的角度看，孟子的仁政學說太過迂腐了，就算真的有效，那也見效太慢了。

而在當時有一種見效很快的學術流派——法家。法家的政策簡單粗暴而有效，那就是明賞罰！法家洞悉人性的弱點，他們認為人性就是追求利益，人們總是畏懼懲罰、喜愛獎賞，所以要用賞罰來規範百姓的行為，讓他們為了國家而努力耕種、戰鬥。

明主之所導制其臣者，二柄而已矣。二柄者，刑德也。殺戮之謂刑，慶賞之謂德。為人臣者畏誅罰而利慶賞，故人主自用其刑德，則群臣畏其威而歸其利矣。（《韓非子·二柄》）

秦國國君任用法家，透過賞罰的手段，打造了一支虎狼之師，橫掃六國，一統天下。秦國在統一中國的過程中，殺了很多人，比如長平之戰坑殺趙國降卒四十餘萬，可謂“殺人盈野”了。

這是否證明孟子的仁政學說失敗了呢？並非如此。

因為法家的賞罰措施，是不可持續的。秦國侵略別國，掠奪財富、土地，可以用來獎賞立下軍功計程車兵，所以秦軍個個奮勇殺敵，銳不可當。但是當天下一統後，就不能再透過掠奪來獎賞士兵了。而嚴刑峻法的懲罰，則會激起百姓的反抗。比如陳勝吳廣發動大澤鄉起義，就是因為大雨失期，害怕受到法律的懲罰。

秦朝二世而亡，其實證明了孟子仁政學說有其可取之處。所謂“水能載舟亦能覆舟”，如果不能行仁政，讓百姓過上好日子，最終必將被百姓拋棄，被歷史拋棄。

仁政就是人政！

戰國時代，戰爭頻仍，老百姓有多麼的悽慘，可想而知。整個社會的狀況有多麼差，也可想而知。大家可以試想一下，思想家會有什麼想法？

可以直言，必有為民眾奔走和發聲的人、以及相應的觀點出來！

正所謂，萬事顧當前！

保住民生、保護民眾、維護社會和平，必須以老百姓的立場和利益為出發點。舍仁政有他哉？

仁，人其人、愛人、推己及人，從自己做起，把自己的家庭和事業打理好，進而能夠有機會服務大眾和國家。仁，不是隻針對某一個人，是所有人，所有人，都修養自己、尊重他人、做好自己以及與自己相關的事情，天下，國家，社會才能太平，民生才有保證和發展，生產力才能恢復，文化才能繁榮，社會才能進步，國家才能富強。

偉大的、真誠的思想和追求，需要的是人們的奮鬥和執行。不是說，理想、思想等於實現的現實。有如空調工程師做好了施工方案，並不代表生產工序完成，還得在車間施工、整裝、直至可以使用，是吧？

我們應該明白，仁政是為了追求天下太平和社會和諧，民生康樂；統一也是為了天下太平，人民安居樂業，社會和諧發展，共享發展成果。互為表裡！

孟子的學說，博大精深、至正至大！

一個民族的生存、發展、延續、自強不息，需要若干條件，包括：國家政權的穩定、經濟的繁榮、社會的公平正義、文化的發展、民眾的文明與富足……所以不能用單一因素，去強行代表所有因素的作用。

同樣，春秋戰國時代諸侯國林立，透過兼併戰爭實現統一，是大勢所趨！統一也需要若干因素，所以，不能因文化這一種因素，而不分析其他因素，沒必要把統一與思想文化對立起來！

儒家思想就是仁愛，皇上對民要像對自己孩子一樣對待，民也會向對父親一樣去對待父君，君臣，仁，愛，禮，你們領導天天罵你們，打你們，動不動就殺頭，處死，你還會跟著他？每天戰戰兢兢的，早嚇跑了，你們領導對你們說話親切，理解你們，鼓勵你們，發獎金髮紅包你們願不願意跟著他，沒見過哪個暴政的能夠延續多長時間，

孟子勸各國統治者施行仁政是為了與民修養生息，但仁政不可能統一天下，卻可以統治天下。統一天下靠的是國力，靠的是國家富裕，兵強馬壯，只有國家富強了你才可能統一天下，然後才能靠仁政穩定天下，治理天下，也就是統治天下。

不能。如果可以，其中會有一個諸侯施行，而從孟子周遊列國情況看，不是一般的不理想。

其一，周天子還在，施行仁政，假如成功，最終是歸於周天子還是自己？

其二，仁政是其他諸侯所不允許的，諸侯稱霸，最終都是要代替周天子稱王。一方仁政，短期內無法獲得成效，面對其他諸侯的土地兼併，國防防不住。

其三，人民還是喜歡在故土，只要有飯吃，一般情況下還是不離開故土的。一方仁政並不能完全讓其他國民獲得多少好處。

其四，各國之間貨幣不同，仁政不能解決貨幣統一。貨幣不統一，仁政國對外貿易交流則受其他國制約的現狀不會改變。

其五，戰國時代的背景跟西周以及周朝建立前不同。周朝建立前，西伯侯姬昌已有先王幾代的積累，施行仁政已有多年，紂王時，西岐與商朝的矛盾是主要矛盾，而且是後來變成兩家獨大，其他諸侯此時無法在紂王眼皮底下搞多大動作，最後武王挑起義旗，只有選擇一方，不可能有獨自稱王的幻想。戰國時代不同，經過春秋五霸的戰亂近300年，勢均力敵已經形成。這個時候實行仁政，各國都沒有基礎。

亂世不用儒，這就是孔孟周遊列國不得志的原因。儒家推行的復古學說在亂世中不實用，只適合在和平時期。而且還不能讓他們一家獨大，要有制衡的力量。否則就如明朝，會起黨爭之禍。自如文人相輕，不是自己一黨就口誅筆伐，把對手打入小人之列。

孟子所說得仁政是讓帝王修身養性，對自身的缺點進行剋制。遵從他提倡的仁政治國並不會統一天下，管理國家也不能只靠一種思想就能達到目的！