正常情況下是隻講證據 不講人情世故，但非正常情況也很多 比如輿論壓力 一定程度的會影響判決 要是一些案件當成典型了 那就得從重了

我來回答一下，人情世故其實就是非強制性的自然社會規範，而法律是具有強制性的。

但是並非法院判決不參考人情世故，民法當中如果該領域沒有法律規定，可以依據民俗，村規民約進行判決。

刑法其實有時候也會考慮人情世故，比如我還記得2015年司法考試真題，母親和女朋友掉水裡你救誰，答案是救母親，不救助母親的行為是犯罪。但是在實務處理當中，即便是先救女朋友，以至於沒有救到母親，也不會做犯罪處理。

再比如母親抱著孩子，由於母親的疏忽以至於孩子從樓上掉下去摔死了。這種情況也是犯罪，過失致人死亡。但是有時候實務當中也沒有處理，母親死了孩子已經很可憐了，也不忍心再把母親抓去坐牢吧。

再說說前段時間比較熱的張扣扣為母報仇案，我還特意查了一下當年他母親的案子，殺他母親的人是未成年，並且積極賠付，再加上他母親也有過錯先動手打人。或許張扣扣為母報仇有一定情感支援(也就是說大家都可以理解)。但是法院判決不僅僅針對個案，更是對社會的一種引導，張扣扣不死，變相鼓勵報仇，這對於國家和社會肯定是不利的。因為任何人未經審判不得確定有罪，就像金庸武俠世界裡，那些大俠誤信人言錯殺好人例子比比皆是。換而言之，個人理解的正義，或許並不是真正的正義，對於評價是不是正義本身需要科學的一套制度，這也是我們法律人所做的事業。

要求對別人法律公正，對自己卻要法外留情，這是就是人性。說不定那些罵完別人受賄的人，放下手機就得想想哪個部門有親戚朋友，送點禮給自某點私利。

法律是人情的深層調節？不是不講情理？是不要亂講情理？是重事實真相？而非顛倒是非曲直？如果亂搞害處很多很大？

法律是講證據的，每個人都這麼說，書上也是這樣寫得；但我為何二十來年過去了，一點也體會不到呢？請問，在我們如今的社會上“情”大於”法”的事，還少嗎？