專業的面試官跟任何一位應聘者面談，都是“談的不錯”。營造輕鬆友好、平等禮貌的面試氛圍，是每一位面試官要竭力做到的，換句話說，錄用與否跟面試氛圍沒有任何關係。

面試流程可以簡單分為面試準備、面試過程、面試評估三個環節。其中，面試準備主要是面試官熟悉應聘者的簡歷；面試過程則是面試官收集、確認和記錄與任職要求相關的資訊；而面試評估是分析評價、比較和錄用決策。也就是說，錄用哪位應聘者是在第三個環節決定的，你感覺“談的不錯”是發生在第二個環節，因此，即使在面試過程你感覺談的不錯，但面試官此時並沒有做任何的錄用決策。

至於以“穩定性差”為由不予錄用，一來並不是面試官出爾反爾——你在面試過程感覺“談的不錯”，從而認為很可能被錄用，僅僅是你的一廂情願；二來“穩定性差”一定正好屬於你所應聘的公司所注重的考察點，你過去的跳槽頻率恰好又高於他們的容忍值，或者就是在兩個擬錄用候選人中，條件都相差不差，唯有你的跳槽頻率高於競爭對手，所以，你被拿下了，因此才不予錄用。

總之，你在面試中感覺跟面試官談的不錯，不等於幾乎已被錄用；以“穩定性差”為由不錄用你，很可能你的跳槽頻率確實有點高。僅此而已。如果你的工作穩定性確實不好，那你接下來的工作，一定要至少幹滿五年到八年，用以修正別人對你的過去的“穩定性差”的看法。

面試了一個小時，相互之間都談的不錯，最後以穩定性差沒有錄用，這是為什麼呢？其實答案就在你們交談中形成的，你誇誇其談光說一些高大上的東西不喜歡從最底層做起，而且你光是紙上談兵也沒有證據證明你有真正實際的工作能力，你向說相聲一樣說了一些不切實際的事情，如果這樣能夠錄用你那面試就沒有意義了。面試不要說跟實際工作沒關係的事情，也不要向人家提不切實際的條件，不要說自己有多麼的厲害和優秀，只說自己會好好工作，願意從最底層的工作做起，領導滿意不滿意以實際工作結果來說事。只有願意從底層幹起的人老闆才會喜歡，如果一入職就想當高管，也沒有證據證明自己有這方面的能力，面試說了好多和工作沒有關係的事情，相互交談感覺良好也沒有用。面試是為了工作不是為了其他事情，不願意老老實實做最底層的工作，這種人工作一般都不會穩定的，這種人好高騖遠不會理論聯絡實際工作，公司領導是不會喜歡這種人的。只有願意做底層工作的人工作才會穩定，在工作中慢慢顯露自己的才華，以實際工作能夠讓領導喜歡自己，這樣的人才是最後的大贏家。

衡量一件商品的品質通常包含的因素有：功能，效能，安全性，可靠性，容錯性，穩定性，可恢復性… 如果你在向你的客戶兜售商品的過程中，對商品品頭論足，侃侃而談，客戶隨聲附和，點頭示意… 最後僅以穩定性不足為由拒絕購買，然道這位客戶真的有如此重要的價值，值得你如此好奇地在背後去揣摩其消費成交購買做決定的習慣和嗜好？要知道你根本不可能讓全世界所有人都喜歡，滿意並認可你的那套軟硬體版本，與其患得患失，為何不把精力專注在自身品質的修煉上？做好自己，成為自己，花香蝶自來。

我上週面試，第三輪直接跟老闆談的。相談甚歡，最後老闆還遞給我一張名片。但是最後沒有任何訊息。面試失敗很正常，不用花太多時間猜老闆心思，要麼是老闆備選太多，你不是價效比最高的，要麼可能人家臨時就不想招人了……其實探究這個沒什麼意義。趕緊找下一家面試唄。社會上百分之八十的公司都是垃圾公司，沒去成不見得是壞事。

到了最後一關，決定一個人是否可以錄用，其實只需要幾分鐘。孫正義決定是否投資馬雲只用了6分鐘時間。

透過簡歷和初試，用人單位已經基本瞭解你的工作能力和待遇要求是否與招聘崗位匹配。最後的複試就是“觀人”，你的性格是否沉穩？態度是否踏實？情商是否線上？反應是否靈敏？

融洽的談了一個多小時，最終卻沒得到offer，可能是以下原因：

一、用人單位不需要招人

不需要招人發什麼招聘廣告，面什麼試呀？

原因有二：

1、老闆認為釋出招聘資訊也是為公司做廣告，讓HR天天刷簡歷，釋出很多職位的招聘資訊，顯得公司頗有規模，提高知名度，其實一個人也不招；

2、公司對對某塊業務不熟，又捨不得養人，透過招聘讓面試者提供方案做參考或透過和麵試者聊天獲得有用的資訊。聽起來很齷齪，事實上有些人經常這樣做。

二、你是“雞肋”，食之無味棄之可惜

什麼意思呢，你有優點，有可用之處，但綜合能力感覺不到位，或者某個核心能力欠缺，比如溝通能力等；再或者性格太飄，想法太多，穩定性不夠。所以想透過多方面的溝通來判斷是否能錄用你。

三、已經確定了其他人選

在你之前已經敲定了人選。透過和你的溝通多方面比較下，也可能對你之前所在的公司感興趣，想多瞭解下競爭對手的資訊：業務、組織架構、薪酬、績效考核制度、你的領導的做事風格、公司的八卦都是面試官所感興趣的，聊得很開心很正常。

面試是一個雙向選擇的過程，遇到合適的“好姻緣”要看緣分。

這種情況，多半不過是找個拒絕的藉口而已。

原因很簡單，如果你真的穩定性差，那麼一開始就應該就這個問題跟你交談，如果你確實跳槽頻繁，又拿不出說服人的理由，對方根本不會跟你談一個多小時，很快就會把你打發走了。

所以結論是：你被對方涮了！

為什麼被對方涮呢？我幫你分析一下，存在以下幾種可能：

一、對方認可你的基本素質，只是有些地方把握不準，難以確定。

對方願意跟你談一個多小時，說明對方對你的基本素質甚至專業方面都比較認可，在整體上是沒有問題的。只是在交談的過程當中，對你所體現出的有些方面，包括穩定性，還有其他的一些因素，可能把握拿捏不準。

因為把握不準，所以就需要花費更長的時間跟你交流，以便更加充分的掌握你的一些資訊。

透過跟你交流之後，增加了一些不確定性因素。企業用人往往是用穩妥的人，而不是有一定風險因素的人，所以說，與其這樣，那不如不用你就最好。

二、言多必失，你所謂的“相互之間談的不錯”只是錯覺。

對方跟你談了一個多小時，談的內容肯定很多，而給你的感覺就是相互之間談得不錯。那你有沒有考慮過，談的不錯是有前提的？

一是雙方坦率講真話。也就是你和對方的談話，是建立在相互信賴的基礎上，必須開誠佈公。如果你們的談話是經過刻意的包裝偽飾，甚至是你來我往宮心計，建立在相互欺瞞不信任，滿是麵霸和套路的基礎上，那就註定了，你們是談不成的。

二是溝通時不能一廂情願。你所謂的談的不錯，不能對方問你的問題你充分表達了，但對方並沒有表態，這樣一問一答的形式自始至終，你和對方沒有真正互動起來，就不能說相互之間談得不錯，很有可能只是你的錯覺。

三、對方想從你身上獲取一些有價值的資訊。

如果你本身擁有豐富的工作經驗，專業領域也有很多獨到的東西。

對方透過跟你交談，瞭解了更多的增量資訊，打開了更多的思路，認知也得到了升級。這也是一種偷師學習！可能很多應聘者並沒有意識到這一點，傻乎乎的和盤托出，豈不知正中了對方的圈套。

我原來經歷的一家公司，老闆就是很賊！經常透過面試的方式，從對方獲取到行業動態資訊，瞭解一些新趨勢，不僅僅是面試用人這麼簡單。

這一點要特別留意，涉及到一些商業模式和比較專業的領域，一定要留一手，點到即止，除非對方決定了錄用你。

四、有其他更合適的選擇或者備選方案。

這種情況也是存在的，對方說你不穩定，可能有了其他更穩定的合適人選，或者是有備選方案。

也許另外的候選人能力和經驗未必比你強，但是在穩定性方面，可能比你更佳。透過和你進行一個多小時的談話，已經暗自下了決定。

不是你不優秀，而是他們不敢用你，不願意冒這樣的風險，就這麼簡單！

你覺得呢？

很正常。談的不錯，不代表就是面試順利。也可能是天南海北你好我好大家好的談了很多無關面試的問題，看起來溝通的不錯，但是談話中沒有觸及到彼此關心的問題。或者說，你們談到了這些問題，比如穩定性，但是你的解釋並沒有足以讓對方信服。對方確實認為你穩定性差。做出了不予錄用的決定。

當然，也可能是出面面試你的僅僅是一面，但是在提交給更上一級的時候，直接把你的簡歷PASS了，當然原因可能是穩定性差，也可能不是。

談了一個多小時，也可能是對方在考察。這個時候其實要注意，HR或者是主管看似很隨意的一個問話，其實都包含這一個考察項在裡面。所以在回答這類問題的時候，只回答問題本身，不要太過展開或者是擴充套件，要知道，言多必失，讓自己的HR那裡失分。所以，這個時候不要太過興奮與隨意，只是回答他的問題或者提問自己想知道的問題。展現自己的冷靜與專業。

當然，也可能是對方找到了更合適的。所以就找了一個你簡歷上的問題為藉口，打發你了。

此問題你有什麼不同的見解呢？

我的觀點是：”穩定性差“指的是員工有著頻繁跳槽的經歷。

一、面談一個小時，相互之間都談的不錯。

至少可以說明你的其他條件都是 比較優秀的，面試官對你的能力還是比較認可的。

二、大部分企業都不喜歡跳槽過於頻繁的人。

雖說，現在員工跳槽很正常，很少有員工會在一個企業工作十年八年的。但是，跳槽太頻繁就會被企業認為是”穩定性差“，企業不敢錄用你。

每個人都會有跳槽的經歷，而每次跳槽的原因可能都會不一樣，儘管有可能是因為員工本身的問題導致跳槽的，也有可能是由於企業的原因導致員工跳槽的，但是，無論是因為哪種原因跳槽，在你去面試新的公司時，新公司對你的印象都不會很好。最簡單的一個理由就是：新公司怕你是習慣性跳槽，進入他們公司之後沒有多久就跳槽了。

三、公司培養員工是需要時間和成本的。

一般一個員工進入一家新的公司，都會有三個月左右的試用期，在這個試用期內，公司主要是對員工進行培訓，讓員工學習掌握開展工作需要的技能，也會讓員工正式開始工作。但是，對於大部分公司來說，並不會過多的期望員工能在試用期內創造出太大的業績。

你在試用期內沒有為公司創造太大的業績，貢獻太多的價值，但是公司依然會給於你相應的報酬，大部分公司也會在試用期內為員工購買社會保險，所以在試用期內企業是需要為員工付出成本的。

如果你在試用期內或者轉正後沒多久就以不合適為由選擇離職，雖然你也付出了一定的時間成本，但是相對而言，企業付出的更多。

站在企業的角度來看，一般認為：

連續在一家企業工作三年以上為基本穩定，一年以內離職的則為基本不穩定。如果你一年以內都有兩次以上的跳槽，那就更加可以認為是”穩定性差“了。

相談甚歡的面試一個小時後，以“穩定性差”為由拒絕錄用，個人認為公司明顯在為不錄用題主而找的藉口。因為公司可能根本就不招人。

我原來一朋友的公司，因為他們公司的網銷業務做得很差，公司為了加強網銷團隊的工作方式但苦於不清楚向誰學習，如果出去報班又不願意花錢，為此老闆想出一個辦法，讓人事部門加大力度招聘網銷部經理，並要求人事說，只要有五年以上網銷工作經驗的求職者，都統統通知過來參加面試。

而面試的流程全部按正規的招聘流程進行，由人事第一面後，就由當時公司的網銷經理進行第二面，重點考驗其網銷方面的工作方法，同時把公司在網銷方面存在的問題拿來問求職者解答，其中尋找提升網銷部門的工作能力。

前前後後面試了十來人後，公司沒有通知一人上班，因為老闆的目的已經達到，網銷部想解決的問題透過面試的問題已經解決，很多優秀的方案已經聽取，還有再招人的必要嗎？

後來有在面試中，感覺自己面試過程良好的求職者打電話來諮詢人事部門，網銷部經理面試後，有合適的人選了嗎？人事部門統一回復：”不好意思，我們已經確定了網銷部經理的人選，你的簡歷我們已經存在人才備選庫，期待以後有合作的機會“。

為此透過題主的題意敘述，我認為題主有可能被公司給套路了。我的分析如下：01.穩定性差的理由不成立。

任何公司在通知應聘者到公司面試時，都會對應聘者簡歷進行初步的篩選與甄別，如果其中有穩定性差、工作經驗不足等原因的，都海選簡歷時都會自動剔除掉。所以這樣的簡歷擁有者根本沒有到公司參加面試的機會。那麼已經取得到公司參加面試的機會，那麼證明題主的工作經驗以及其間的工作變動，在理由客觀的情況下，公司是認同的。

02.面試一個小時，相互之間談得不錯。

與應聘者能夠花一小時面談，我的經驗告訴我，面試官比較認同題主的工作能力，為此在面試所花的一小時期間，所交談的內容可能已經不再全部涉及專業內容，更多的是朋友之間的交流，那麼表明面試官已經在心理上接受了題主的加入才會有的舉動。

03.以荒唐的理由拒絕，表明公司的目的達到，不再注意自己的吃相。

公司能夠以這麼荒唐、矛盾的理由拒絕應聘者，證明公司的某種目的已經達到，而又不願意花心思想一想，用什麼理由拒絕這合前面還認為滿意的應聘者，而是隨口以穩定性太差為由，面試官的吃相就有點難看了。

綜上所述：題主參加一公司一個小時的面試，期間都談的不錯，到最後結果以“穩定性差”為由不予錄用。其實已經證明公司沒有真正想過招聘，只是透過通知過來的應聘者身上，套取某方面的工作經驗或者處理方案而已，所以題主別多想了，重新找工作吧。同時留一個心眼，在涉及太專業的問題時，別什麼都告訴人家了，那麼還要你做什麼呢？因為別人因此都學會了。

在求職過程中，或許我們都有過這樣的感受：有時候，我們覺得和麵試官相談甚歡，以為這次面試“穩”了，結果卻沒收到錄用通知；有時候，面試中，面試官問的每個問題，自己都對答如流、信手拈來，面試官說過幾天會給回覆，卻一直沒有訊息……

遇到這樣的情況多了，對於我們自己的自信心來說，無疑是重大打擊。很多時候，如果我們知道自己存在的問題，如：面試中，面試官問的某個問題是自己不會的；某個環節是自己沒有表現好的；面試官明確對自己的某方面有質疑的……我們都明確知道自己的問題，不會對面試的結果有那麼高的期望，且知道自己後續應該如何去改善，這種情況我們是能接受的。

最害怕的就是自己沒有發現任何問題，但就是一直沒有透過面試。就會陷入自我懷疑、迷茫。

那為什麼有時候，我們會感覺自己的面試能過，會對結果有很高的期望呢？

1、面試官問的問題，自己都會。

如果面試官問的問題，都是在“射程範圍內”。

這些問題，或者是自己提前準備過，覺得可能會被問到的，或者是自己明確經歷過的。自己對自己的回答有充分的自信。這種情況下，當然會覺得自己的整個表現沒有任何問題，透過面試，也理所當然。

2、整個面試過程很愉快。

這種情況是我們大多數人都會覺得面試肯定透過的徵兆。在整個面試過程中，和麵試官的整個溝通是非常輕鬆、愉快的，面試官對自己表現出極大的興趣。

在這種氛圍中，我們當然會覺得面試官是覺得自己比較適合崗位的，畢竟，誰沒事和一個不合適的人聊那麼多，且表現出自己的友好。

3、面試官詳細和自己介紹了公司情況、崗位工作、薪資情況。

在面試過程中，對公司情況、崗位的具體工作、薪資薪資等進行詳細的介紹，並不是每個面試的固定流程。介紹這些，需要花費較長的時間。

因此，如果面試官覺得應聘者完全不合適，肯定不會花費那個時間、精力去給應聘者介紹公司的詳細情況、崗位具體的工作內容、該崗位的薪資情況，因為完全沒有必要。

因此，如果面試官主動和我們介紹這些方面的問題，我們當然會有極大的可能，會覺得面試官是對自己有意向的。

通常來說，有以上三種情況中的任何一種，我們都會有自己是符合崗位要求、能透過面試的感覺。

但為什麼有時候，我們明明覺得自己面試會透過，最終卻沒有透過呢？

一、只是自我感覺良好，並不是客觀事實。

這種情況，很像我們以前在做學生考試時。有時候，走出考場時，覺得自己考得很好，但最後出來的結果卻狠狠的打擊了自己，和自己原本設想的情況大相徑庭。

心理上學上有一個效應叫“鄧寧-克魯格效應”，指我們一些認知偏差的現象。有時候，有些能力不足的人，無法認識到自身的不足，無法去辨別自己錯誤的行為。總是沉浸在自我營造的虛幻的優勢中，高估自己的水品，無法正確、客觀的評價自己和他人的能力。

在這種效應的影響下，我們可能會陷入對自己的認知偏差，總覺得自己比較優秀，無法客觀的看待自己。

二、不知道崗位具體的要求

再去參加面試時，作為應聘者，與面試官有較大的“資訊不對稱“。面試官完全清楚在招崗位的需求，整個面試過程，也會對崗位要求應聘者具備的各項能力進行考察、評估。而作為應聘者，能瞭解的崗位要求，不過就是提前在網站上看到的招聘廣告上所寫的崗位要求，以及在面試中，根據面試官詢問自己的問題，揣測面試官的真實意圖。

因此，應聘者無法把自己和崗位要求的各項條件進行逐一對照，從而判斷自己是否達到崗位條件。而是隻能根據和麵試官的整個溝透過程去感受。

當面試過程比較順暢、溝通比較愉快時，自己就想當然的覺得自己的面試表現是很好的。

達爾文有一句名言：“無知比知識更容易讓人自信“，當自己對具體的標準不清楚的時候，就比較容易自信，覺得自己能達到要求。

三、面試官非常擅長營造寬鬆、舒適的溝通氛圍。

我自己做了很多年的招聘工作，就一個面試環節來說，面試官通常會按照以下三個步驟：

1、 先緩和一下緊張的氣氛

作為面試官，深深的知道，要想了解到更多的有效資訊，那就必須營造一個比較讓應聘者放鬆的環境，讓應聘者能展示自己真實的一面，不會因為比較緊張，從而不能真實發揮自己的水平，從而，不能對應聘者進行正確的評估。

因此，我們去參加面試，很多面試官都不會一坐下來就直接正式提問，通常會說幾句能緩和氣氛的話，例如：您過來公司遠不遠？今天天氣是不是挺冷/熱的？您是XX地方的人啊？您的名字挺特別的……

而氣氛的緩和，不僅僅是面試剛開始時，除非是採取壓力面試，不然，整個過程，面試官都會盡量營造比較愉快的氛圍。

2、 對需要考核的各個專案進行詢問，傾聽應聘者的答案，觀察應聘者的反應。

對簡歷的各個提問、追問，瞭解應聘者之前的工作、學習情況，或者是應聘者個人的一些特質。

3、解答應聘者的疑問

瞭解應聘者是否有想要了解的問題，進行解答，結束面試。

因此，很多時候，我們都覺得面試的整個過程比較愉快，但這不過是面試官為了瞭解你真實情況而“刻意“營造的一個氛圍，和你面試表現具體怎麼樣沒有太大的關係。

四、面試官在沒有最終確定前，不會給你明確不會錄用的訊號

在面試過程中，因為有時候面試官也不確定是否要複試/錄用你，所以，通常不會直接給你面試不透過的訊號。

有時候，你的整個面試表現，既不能說差，也不能說很優秀。如果後續沒有其他更好的應聘者，面試官會考慮通知你複試，或者錄用，但如果有更合適的，就會選擇放棄你。

在情況不明朗的時候，面試官不會把自己陷入不可反悔的境況，會選擇給你一定的信心，後續在選擇是否透過面試。

綜上所述，在找工作面試時，很多時候，我們都感覺自己已經透過面試了，但後續並沒有受到錄用的通知。遇到這種情況，我們很容易覺得迷茫、疑惑，會陷入比較糾結、不自信的狀態。

但我們要理解，事實上這種情況是很正常的，原因如下：第一、可能就屬於自我感覺良好，沒有客觀的看待自己；第二、因為作為應聘者並不清楚面試的具體要求，而人在不知道具體情況時，容易比較自信，判斷沒有切實的依據；第三、是因為很多面試官擅長營造比較愉快的溝通氛圍；第四、很多面試官因為暫時不能確定，不會直接給應聘者面試未透過的訊號。

在求職時，我們應該調整好自己的心態，對於沒有結果的面試，不要有過多的期待。更不要因為面試不過，就進行自我懷疑，應該正確、客觀的看待自己。

我當過多年的面試官，我來回答這個問題吧。

面試了一個小時，相互之間都談的不錯。這不是能錄用的理由和條件，而“穩定性差”才是不錄用你的真正原因。

面試一小時，相互之間談的不錯就能錄用，是你得出的錯誤判斷。

面試官為了能多從求職者身上獲得更多有價值的資訊，大都會營造面試過程中輕鬆的氛圍，“循循善誘”，以便在與求職者溝通交流中捕捉到對自己有價值的資訊，便於對求職者能有比較全面的瞭解。

也許正是這一小時，相互之間談的都不錯，你才向面試官“和盤托出”了你的內心告白。須知，言多必失的道理。

想必正是在你與面試官一個小時的交流中，讓面試官捕捉到了讓他感覺你“穩定性差”的內容吧？才有了對你“穩定性差”的判斷。

再就是，你的求職簡歷很有可能寫的過於“豐富”。

我曾面試過一個求職者，他的簡歷寫的就過於“豐富”，也是被我以“穩定性差”為由不予錄用的。

他簡歷上，其中有一年內變換過6個工作單位，平均每兩個月就換一次工作。我問他為什麼一年內變換6次工作，儘管他解釋說對工作感覺不滿意，這個理由儘管成立，但給我的印象就是這個人很不成熟，缺乏“穩定性”。如果錄用了他，他同樣也堅持不了多久的。

儘管我和他談的也比較融洽，他也很健談，但最後我還是放棄了他，就是感覺他的簡歷太“豐富”了。

我想，面試官以你“穩定性差”為由不錄用你，估計與你的簡歷寫的過於“豐富”有關。

其實，作為求職者，不要以為自己的工作簡歷越“完整”、越“豐富”就越能打動面試官。這是一種錯覺，"工作經歷豐富“不等同於”工作經驗豐富“。如果工作單位變換過於頻繁，不但不能引起面試官的好感，反而會給面試官留下”穩定性差“的印象。

對工作簡歷的描述，大可不必”面面俱到“，適當的”最佳化、簡化“還是很有必要的；撒個”善意的謊言“，也上升不到道德範疇。重點把自己有”閃光點“的工作經歷重點描述下就可以了，沒有必要做到”無縫連線“。

將過於”豐富“的工作簡歷，做必要的刪減、最佳化，有助於自己的求職，最起碼不會給面試官留下”穩定性差“的印象。

我作為面試官，也經常以“穩定性差”的理由來淘汰求職者。其實如果招聘崗位不是屬於那種急聘崗位的話，那麼其他崗位，特別是一些非常重要崗位，公司一般都會把穩定性看得非常重，因為穩定性牽扯到了員工管理，牽扯到了成本管理，牽扯到了工作管理等各個方面，公司不得不重視。

急聘崗位的關鍵在於“急”，體現出來就是“時效”，那麼公司為了追求時效，對求職者的要求就會有所放寬，穩定性就不是重點考慮的指標了。我們首先探討一下企業為何很在意求職者的穩定性？

所謂求職者的穩定性差，其實就是說求職者容易離職，求職者不會在這個崗位上，或者求職者不會在公司中工作太長時間，也就是說他的每一份工作的工作時間都很短。

而容易離職或工作很短的時間就離職，這會給企業帶來一系列的潛在問題。

員工穩定性差，會導致企業在人員管理上出問題。

你剛入職不久，然後就離職，這種人員短期內出現的變動，肯定會給企業帶來人員管理上的問題。

企業、團隊、領導、同事，剛剛對你有了一定程度的瞭解，剛剛熟悉了你的能力與特長，剛剛和你相處融洽變得融洽，這個時候，你離職了。

你的離職肯定會對其他員工造成影響，哪怕只是短時間的影響。同時，你的離職，會致使領導在人員統籌以及工作安排上出現問題，會打亂領導的工作安排，比如這會導致領導沒人可用，或者新人沒到崗的情況下，領導會抽其他同事來完成你離職所丟下的工作。

員工穩定性差，會導致企業在人員成本上出問題。

你穩定性比較差，入職不久然後就要離職，這對公司而言，意味著要重新招聘，意味著還要進新員工替代你這個離職員工。

我們知道招聘需要成本，新員工培訓也需要成本，離職員工如果有離職補償的話，更需要投入一定成本，當然有些公司還有保密協議或者競業協議，這可能也要投入一定的成本。

你離職了，你在這上面的成本公司已經付出已經白白浪費，如果進新員工，新員工在這上面還要投入相應的成本，這些成本雖說是可大可小的，但影響肯定是深遠的。

員工穩定性差，會導致企業在某些具體工作上出問題。

你穩定性比較差，你剛剛熟悉了當前的這份工作，然後你離職走了；你剛剛接手了當前的工作，然後你離職走了；你剛剛被委以重任，然後你離職走了。

你離職走沒問題，你負責的工作怎麼辦?短時間沒人接手怎麼辦?倉促接手出現紕漏怎麼辦?

雖說公司在這方面肯定有相對應的，比較成熟的風險機制，但再好的機制，也的有人去做才行。

▶延伸一：求職者穩定性差都有哪些表現。

最直觀，也是最被企業所顧忌的就是頻繁的跳槽，當然，一味追求高工資，這也能側面體現求職者的穩定性不好。

▶延伸二：企業能接受求職者穩定性的底線。

以我個人經驗，以我公司為參考依據，我們對於程式設計師穩定性的要求，最低標準就是一年跳槽最多一次，常規可接受的是三年兩次的跳槽。

因為技術需要一定的時間才能積累，需要一定的時間才能深入的研究，你一年跳槽兩次或多次，你在技術上根本不可能有太高的造詣。工作經驗就更別提積累了，一年你能做幾個專案，你能深耕幾個專案，這大家都清楚。

我們接著探討一下面試過程中，面試官是如何判斷求職者的穩定性的？

由於很多公司非常在意員工的穩定性，因此作為面試官，除了在面試當中當面詢問之外，還會專門設定一些隱性的問題，或者採用非常規的考核，以此來觀察員工的穩定性。

面試官在面試過程中直接詢問求職者的穩定性。

直截了當，開門見山，作為面試官，你可以直接問求職者：你穩定性如何?或者問：你能在我們公司做多長時間?

當然，一般直接問得到的答案肯定沒有太大的參考價值，但直接問有個好處就是可以根據觀察求職者的話語、反應、表情等來驗證其他方面的事情，比如驗證他的反應能力。

面試官可以透過求職者的個人實際情況，間接推斷他的穩定性。

面試官可以透過求職者的簡歷，也可以通過當面詢問，獲知求職者的一些個人情況，比如：家庭住址，結婚與否，戶口情況，房產情況等，然後以此來推斷他的穩定性。

比如求職者住的地方離公司非常的遠，交通成本非常的大，那他是否能長期忍受這樣的成本就非常值得懷疑，而這肯定對於穩定性有潛在的風險。

面試官透過求職者的工作經歷推斷他的穩定性。

求職者的工作經歷一般不會說謊，除非他工作經歷造假，因此面試官可以參考他之前的跳槽頻率，跳槽原因，來進行穩定性推斷。

關於跳槽頻率，我個人經驗，一年二次以上肯定就算不穩定了。可以想象，一份工作，做不到半年，根本積累不到任何東西，弄不好還沒入門，這談何穩定？

面試官可以透過某些側面的，但又關鍵的問題，來驗證求職者的穩定性。

我作為面試官，經常問求職者一些問題，以此來推斷求職者的穩定性。

比如我會問他是否很在意工資的高低，如果他很在意的話，那意味著如果其他公司提供更高的工資，求職者者無論在當前企業中是工作了幾周，還是工作了幾月，他都會毫不猶豫離職跳槽。

比如我會問他職業發展規劃是什麼或者職業發展目標是什麼，這很重要，如果求職者所期望的與公司所提供的不匹配，那很簡單了，當前工作對他而言就是個跳板。

“面試了一個小時，相互之間都談的不錯，但最後以穩定性差為由不予錄取”，我們說一下你為什麼會以這個理由被淘汰？

所謂穩定性差，面試官如何去判斷和界定，他其實是有很大的主觀想法在裡面。面試官所看到的穩定性以及判斷依據，都是針對求職者過去而言的，求職者過去穩定性差，但不一定代表現在和將來穩定性也會差。

但這個又的確沒有什麼太好的辦法，因為在面試過程當中面試官是占主導地位的，他有權利決定面試是否透過。

公司恰巧非常重視員工的穩定性，而你的穩定性確實很差，或者說，在面試過程當中你表現出來的穩定性確實非常差，由此面試官把你淘汰。你穩定性差或許只是面試官的一個藉口，主要還是你不符合公司崗位的要求，或者說你的能力達不到公司的要求。

具體是哪個原因，其實不是太好判斷，但根據你的描述，你說“面試了一個小時，相互之間都談得不錯”：

面試了一個小時，說明面試時間相對還是比較長的，這麼長的時間，肯定面試官對你有了充分的瞭解。相互之間談的不錯，因為面試主要是圍繞工作來的，那既然談的不錯，那肯定工作相關的包括經驗、能力、技術都談的相對比較融洽。

綜合上面這兩點，那麼面試官以穩定性為藉口淘汰你的可能性就不是很大，那或許真的說明你確實穩定性比較差。

如果你在面試過程中因為穩定性差而被淘汰，你應該怎麼辦？

▶必要的爭取。

如果你其他方面都符合公司的要求，尤其是能力符合公司要求，而單單只是因為穩定性差而被面試官所淘汰，那你有必要進行一下爭取，畢竟過去穩定性差並不代表你現在和將來穩定性也會差。

▶必要的反思。

其實我們上面都已經分析過了，面試官可以從你回答的一些問題上面推斷出你的穩定性。

或許你和麵試官在這一個小時的談話當中，涉及到了工資，涉及到了職業發展，涉及到了跳槽等，而你在談論這些的時候，不自覺的表露出了你穩定性比較差。

所以這些以後你都要注意，吃一塹長一智，要吸取教訓，面試過程當中有些話題要慎談。

最後，我作為一個老面試官再多說一句：關於穩定性，你要知道，面試官其實並不在意你之前穩定性到底有多差，面試官在意的是你進入到我的這個公司之後依然如以前一樣穩定性差。所以這就要求求職者在面試過程當中要表現出你將來的穩定性很好，這才可以打動面試官。

可能就是面試當中，一些小細節小問題出現了差錯，你給面試者的感覺就是你不會待得長久，所以給人一種不穩定的錯覺

我想可能的原因有：

1.相互之間談的不錯有可能只是你的錯覺，有可能是你說的較多而面試官聊的較少，面試官透過你的談吐來對你做出更為細緻的評價。

2.競爭這個崗位的人很多，而你並不是最優秀的那個，所以在比較之後擇優錄取，選了個理由拒絕了你。

3.應該是你的穩定性真的很差，企業又比較看重這一點。其他方面再符合，但企業斟酌再三，還是決定把這個作為主要考量因素。

4.這一個小時的面談中可能有某些點剛好觸了這個企業的雷區，讓他們不得不捨棄，可以仔細回想一下是否有這樣的時刻。

你好，我覺得你在面試的時候真的表現不錯，不然他們不會和你聊一個小時。但是結果說明你的確不符合的要求，我分析有以下可能：

1-和你談了一個小時的面試官不是最終決策者，在簡歷放到決策者籤批時，僅僅憑藉簡歷中頻繁跳槽的次數而判定你的穩定性比較差。如果我來籤批，看到頻繁跳槽的人，我也會很大機率上不會同意，每次跳槽肯定有原因，但是頻繁跳槽的候選人自身有問題的機率很高。這種可能性是最高的，因為你沒有說面試結束多久後通知你結果的，不然我可以肯定的告訴你，可能性高達80%。

2-單位不需要人，只是找個精通這方面業務的人進行溝通學習。這種情況也時有發生，是一種不道德的行為，但是企業格局千差萬別，遇到了只能認倒黴了。

3-你要的薪酬遠遠高於企業的給付上限，企業覺得再進行薪酬談判意義不大，但是企業也不願意承認自己薪酬不高，讓人低看一眼，隨便找個理由把你打發了。發生這種情況的機率也很高，你可以考慮一下你是否明確知道該崗位企業給出的薪酬範圍？

4-企業有更合適的候選人把你覆蓋了。企業面試時講究的是沒有最合適，只有更合適，也許有一名比你更適合這家企業的候選人和你同時競爭這個崗位，最終企業選擇了他。

找工作，除了素質和能力是決定因素，還有很多的運氣成分，不用太糾結之前的面試，勇往直前的面對以後就是。

依我看，與你面談的是公司的HR或部門領導，他們只是從自己的角度認為你適合面試的崗位，認為你的能力可以勝任面試的工作，不然不會與你長談1個小時，但他們沒有錄用權，有最終錄用權的是老闆。之所以沒錄用你，我認為有以下可能:

第一，你的穩定性確實差。老闆最在意的是員工的穩定性。我曾碰到過與你相似的情況，我面試的公司還是老闆的一個朋友介紹的，面試時老闆直言不諱的說，他們公司80/100的員工都工作了10年以上，像我這樣2-3年換一個工作的，換的有點頻繁，穩定性差，但出於情面沒有在面試後立即拒絕我，而是讓我等通知。1天后HR通知我說我穩定性差，不適合他們的公司。公司老闆有自己的用人標準，他不會聽你解釋為什麼離職，不管是主觀的還是客觀的原因，反正認為頻繁換工作就不應該，這樣的面試者都有問題。

第二，你的待遇要求高出了他們公司的用人標準。之所以與你聊1個小時，是想深入的考察你的能力，再依據你的能力做最終的決定。但經過反覆的比較後，不願意因你而打破公司現在的薪資平衡，所以決定不錄用你。但他們礙於臉面不想承認是公司薪資低的原因，只是找個穩定性差的原因敷衍你。

第三，公司的可選擇性多，已經找到了價效比更高的應聘者。能與你聊1個小時，也有可能與其他的應聘者聊1個小時或更長時間，你只是眾多應聘者中的1個。企業的可選擇性多，沒選擇你，可能是你的運氣差了些，也可能是你在某些方面確實不如別的應聘者。

總之，沒錄用你的事實已經形成，也沒必要再去揣測不錄用你的原因。你應該從自身找下面試失敗的原因，也許前面有1份更好的工作在等著你。祝題主好運！

你好，從面試的表現來看你的能力不錯，但面試單位最終以你穩定性差為由不予錄用，委實有些可惜。我認為面試單位決定不予錄用的原因可能是真的，也可能另有原因。

面試單位能說你穩定性差，這個肯定是確鑿的理由，肯定是你的簡歷裡面的工作經歷太多（表明你跳槽頻繁）讓面試單位擔心你在他們那也幹不長，所以即便你的能力再好，條件再符合單位的崗位要求，但你在人家那幹不長什麼用也沒有。而穩定性是所有單位都重視的因素，你恰恰犯了這個最大的毛病，因此無論你多麼的優秀，單位最終都不會錄用你的，原因就在於此。

所以，你要吸取這次面試的教訓，以後在求職的時候，要改變簡歷的製作內容，起碼看上去不能讓人覺得你穩定性差。不注意這個問題，下一份工作很可能也會因此丟失，所以要引以為戒。

除了真的是因為單位擔心你穩定性差幹不了多久就跳槽外，不錄用你還可能是其他原因，比如單位有更合適的人選所以不考慮你，上面的大領導覺得你不合適不要你，或者單位不急著用人還想繼續招聘看看有沒有更優秀的人因此不錄用你等等情況，總之就是面試單位對錄用決策有很多的考量標準，錄不錄用你就看這些考量標準的重要程度了。如果單位不打算錄用一個人，它就一定要有不錄用的理由，有的時候不予錄用你是面試單位的原因導致的，並非是求職者的問題，但單位肯定不會這麼跟求職者說，所以就會特意從求職者身上找一個理由來應付，這也是很有可能的。恰恰你的簡歷很可能顯示你在短短几年內跳槽了很多公司，所以單位正好以穩定性差為由替自己開脫拒絕了你，就是這個情況。

還有就是有的不錄用理由可能會傷了求職者的自尊心，面試單位很多時候為了顧全求職者的面子，就會找一個最能讓雙方心理都能接受但又不會傷到求職者自尊心的理由，反正這樣的理由一定跟求職者的工作能力無關的，而穩定性差是很不錯的一個理由，因此面試單位會這麼做。

總之，面試單位能告訴你不錄用的具體原因已經不錯了，很多面試單位從來不會這麼做的。那麼你就要針對這個不足好好的改進，一個是簡歷必須重新制作，工作經歷必須重新調整，不能再讓面試單位從簡歷上看出你穩定性差了。二是你如果找到了一份工作，一定要長期的幹下去，絕對不能幹一陣子又跳槽，必須徹底擺脫穩定性差的局面，這有利於你以後的職業生涯發展。

你跟他們說，我如果不是所謂的穩定性差，你有機會接觸我嗎？如果沒機會接觸，你又怎會知道我最終會沉澱下來，怎麼會知道你是我的最佳僱主？還有，事實上是不是我穩定性差，還是迫於無奈，你有真正瞭解多少？

面試一個小時，但是以穩定性差來拒絕錄用。透過面試時間的長短至少說明一個問題，你的個人能力是勝任這個崗位的。

用人單位以穩定性差來拒絕你，主要應該是從以下幾個方面來考慮的。

1，能力匹配性問題。

有時候穩定性差，並不是說明你的對企業的忠誠度差，而是多方面的原因，比如說：公司目前所要求的崗位所應具備的能力和你實際的能力的匹配性。比如說你的能力遠遠高於這個崗位的能力，那麼，聘用你的話，你的薪酬水平會要比較高；聘用後大材小用導致人員的穩定性也是會比較差的，因為畢竟所有人都是人往高處走。通俗的講就是廟太小盛不住這麼一尊大菩薩。曾經我就有一個朋友，他們的公司因為擴張太厲害，所以他們整個部門需要進行裁撤，然後他和他的下屬都被獵頭推薦應聘某一家企業的一個主管職位。朋友在單位已經是一個主管，然後他下屬只是一個專員，然後同時去應聘的時能夠感覺出來，其實對方對他是比較認可的，但是最後結果是對方企業聘用了他的下屬沒有聘用他。獵頭反饋他拒絕他的真實原因是：成本太高，在目前階段不需要那麼高階的人員去進行從事這方面的工作。

2，文化環境匹配問題。

這主要考慮到候選人之前所在單位的人文環境或者是說工作環境與公司目前環境相似性或者匹配性的問題。這涉及到企業的融入問題和文化適應問題。比如作為民營企業招聘過一些外資企業的人員。在工作經驗，工作能力都比較匹配的情況，有些人員最後我們沒有錄用主要就是考慮到：因為外資企業管理相對比較規範，比如說加班、考核等等都是有條條框框的，而且工作節奏相對來講是沒那麼快，或者說沒有壓榨的那麼厲害。所以作為民營企業的人員在進行面試外資企業的人員的時候，雖然覺得人員的能力經驗都非常匹配。但是最後因為考慮到之前工作的節奏、個人法律意識等最後也會採取放棄。因為涉及到文化融入，也涉及後面融入以後這個人代入的一些文化對現有文化的衝擊。

3，企業沒有考慮好

有時候企業招聘一個崗位。應該是說是滿足當下的一個需求，要解決某一個問題，但是對於這個崗位確實有時候並沒有想的特別清楚。在這個時候，透過面試人員來獲取相關的一些思路。如果外部的一些思路和方法能夠完全或者說大部分與自己的一些需要解決的問題比較匹配的話，可能會考慮設定類似崗位或現有崗位增加此內容。如果不太匹配的話，說明自己的方向是錯的。所以，穩定性差，只是一個託詞，僅此而已。

面試其實是讓市場來衡量自己的經驗價值。如果能和對方溝通比較好的話，其實在某種程度上也反映了市場對你的個人能力、個人經驗的一個認可，至於是否錄用則是多項因素考量的結果，所以無需太在意。這就是跟結婚一樣的。你覺得他很好，但是你們倆是不是匹配的？任何一個企業招聘的都是一個最適合自己的，而不是最優秀的人。

首先我們要知道，在找工作時，人資除了要考慮應聘者和招聘崗位是否匹配以外，最擔心的就是應聘者的工作穩定性，如果應聘者的工作穩定性差，不但會增加人資工作重複，更會造成人力資源及公司資源的浪費。

不太清楚你具體之前有多少份工作經歷，每份工作的時間多久。在人資眼中，每份工作三年以上，在他們看來是相對穩定的。

所以當自己因為之前的多份工作經歷，被人資質疑工作穩定性時，一定要態度誠懇的迴應。因為，不單這個人資會質疑你工作的穩定性，甚至以後其他的人資還會問起這個問題。

所以首先，你要從自己的意識上認識到這個問題的嚴重性，並且在接下來調整自己的職業發展規劃，儘可能選擇跟自己更加匹配、適合的行業及崗位，並且在一個相對垂直的領域穩定下來。

當自己意識上想清楚了這個問題，在回答的時候，要誠懇迴應。表達出之前因為對工作沒有長遠的考慮，導致自己職業發展走了一些彎路。但也正因為如此，讓自己意識到職業長遠發展的重要性，所以這次選擇這個崗位，是經過自己慎重考慮的，自己的能力優勢和崗位的要求也是匹配的。

在回答的過程當中一定要態度誠懇，只有足夠誠懇，才會增加獲得這份工作的可能性。祝你好運！