岳飛鎮壓揚麼農民起義軍，從本質上講，沒有什麼對與錯。他們鬥爭的目標，一個是維護自己階級所享受的物質生活待遇，一個是為了擊敗對方掠奪自己沒有的物質生活資科，獲取對方所擁有的生活條件。血雨腥風的戰爭結果，就是為了在經濟上多吃多佔。在政治上自己出口即為法律。這兩種階級的鬥爭在中國兩仟多年的封建歷史中，迴圈往復，沒有一點革命性的新意。最後形成的都是封建王朝大一統的專制國家，在玫治，經濟上沒有一點進步。直到近代一仟多名的英國遠征軍，在1840年用堅船利炮敲開了中國的大門，中國的封建統治者，才知道原來自己認為的蠻夷之地的野蠻外邦人，原來比我們在經濟，政治，軍事等等各方面進步的多。但是，為了維護自己多吃多佔的封建統治，經過了60多年的反覆鬥爭與妥協。就是到滅亡，也沒有能實現向現代文明國家發展的制度改革。在辛亥革命的炮聲中，滅亡了。

歷屆的農民起義與農民戰爭，最後的結果。都是為了自己多吃多佔，並且希望自己的子孫永遠享受福廕，夢想著恩澤自己子孫萬代。因此談不上什麼革命性和歷史的進步性，對於華人民來說，只是一個混蛋皇帝又換了另一個更加壞的封建帝王。

平定內亂，這有什麼錯的？內亂不止，百姓生產生活受影響，國力難以恢復，軍力難以恢復，北伐收復失地就他的一句空話。再者，平定內亂，收編一批經歷過血戰的驕兵悍將，壯大北伐實力，可謂一舉兩得。

肯定是對的，岳飛是內憂外患之際受命的，揚么勾接金邦傀儡，不管自己粉飾如何，都違背民族大義，是該鎮壓！如果楊么能借自己勢力協手岳飛抗金，就不愧是一個英雄，但僅僅想著自己，而且賣國求榮，分裂國家，肯定是被歷史遺棄的，和秦檜、張邦昌無異！

肯定是對的。岳飛作為當時朝庭的軍隊統帥鎮壓反政府武裝是其應盡的義務和責任，大家對此有異議是不正確的，岳飛的職業和其職業道德決定了其行為。歷史上的岳飛是個悲劇人物，其短處是沒有政治頭腦。岳飛在當時只顧著收復失地迎二聖回朝，卻不考慮當時皇帝的感受。他的軍事行動沒有和皇帝的政治利益掛鉤，相反背道而馳。岳飛說白了就是一政治上的弱智，他的行為在封建王朝裡是大忌。

這個要看立場的，岳飛是朝庭命官，對朝庭的安排，當然是要服從的，是對的。歷史上對這件事的說法，只是後人的看法。

外抗番寇內平盜匪，是每個臣子當為之事，怎麼會有對錯之分？歷朝歷代的農民起義往往兼具兩面性，一是不同程度地打擊了封建統治，迫使統治者進行有限的改革，促進社會生產的發展，從而緩解了階級矛盾；另一方面，農民起義攻城奪府掠奪人口土地，又大大破壞了生產關係，農業生產出現斷裂，百姓更加不能衣食有所保障，社會動亂加劇。

黃巢，張獻忠更是以起義為名大肆塗炭生靈，根本無義可言。至於鐘相楊麼，雖然也是被迫揭竿，但五六年間攪亂湖湘，對社會各層面的破壞也是巨大的。宋朝先後七次派兵圍剿，兩相爭持苦的終究還是百姓。岳飛奉天子詔，佐督大帥張俊出師，以招安策誘敵，未像前番各將血刃施為，最大限度地減少了雙方的傷亡，因此說還是以善手仁心治之。

這次起義本是方臘起義的薪火再燃。鍾楊二人接過方臘的明教大旗，以教義普施天下，打出“等富貴、均貧富”的口號，一時響應甚重，使偏安江南剛穩又開始盤剝百姓的南宋政權受到重創。當時宋金戰事稍歇，朝廷得以喘息。岳飛便奉命來剿，無論對朝廷還是對百姓來說，他都是無愧於歷史的正面評價。內憂外患加劇，達官貴人依舊歌舞昇平，把杭州當汴州，最苦的終究是百姓。

而且，綜觀歷史，農民起義成功的又有幾個？能最大限度地安撫招降當然是上上策。這一點，嶽武穆做得極好。如果換作別人，一味施以殺戮，南宋的剛恢復的元氣又要喪失，一旦金人再犯，恐將付出幾倍的努力方可。事實上，他招降的黃佐（王佐）等人在後來的抗金斗爭中為國家立下了大功，證明岳飛的用兵之道確實存乎一心。能時時以人民百姓為心，是岳飛揚名天下傳唱至今的法寶。

即使沒有岳飛鎮壓，派別人去，後果只會更糟。

楊麼於宋高宗建炎四年（1130）跟隨鐘相造反；不久鐘相被俘殺，楊麼繼續堅持。

1133年夏，楊麼被部眾推為總首領。楊麼自稱大聖天王，立鐘相少子鍾儀為太子，有兵眾二十萬，在洞庭湖一帶據險結寨，對抗官府，屢敗官軍，多次拒絕朝廷招降。其勢力北抵公安，南至長沙界內，東至岳陽，西及鼎、澧，湖南、湖北大遭其害。

更為令人不能容忍的是，楊麼竟然“北連劉豫，遙相應和，待虜騎臨江，謀欲席捲東下”。也就是說，楊麼勾結中原的偽齊皇帝劉豫，陰謀配合金軍鐵騎渡江南侵，推翻南宋政權。如此一來，楊麼便是貨真價實的漢奸賣國賊了。

由於“官軍屢衂，朝廷命公（岳飛）討之”。朝廷調兵遣將，前後數次討伐楊麼皆遭挫敗，損兵折將；屢次招安又遭拒絕。楊麼軟硬不吃，搞得朝廷挺頭疼。

1135年二月，宋高宗召見岳飛，授其鎮寧、崇信軍節度使，擢神武后軍都統制、湖南湖北荊襄潭制置使，進封武昌郡開國侯。十二日，高宗令岳飛討捕洞庭湖賊寇楊麼。六月初，岳飛大破湖寇，擒斬楊麼，收降徒眾二十餘萬，湖、湘悉平（自岳飛向宰相兼督軍張浚承諾算起，攻滅楊麼僅用八天）。

那麼，岳飛剿滅楊麼是對還是錯，看了上面的簡述，答案應該十分明瞭了——對！

一、常言道，食君之祿，忠君之事，而且軍人的天職是服從。作為朝廷的高階將領，岳飛必須無條件地服從聖上詔令，有義務為國為君分憂解難，為國為民除害。奉旨剿滅禍國殃民的湖寇，對素以“盡忠報國”自勵的岳飛來說責無旁貸，否則岳飛便是於國於君不忠，於民不義，愧對君之厚祿，民之賦稅，更愧對良心。

二、楊麼是聚眾作亂，而非“起義”，從其所作所為來看，實在是當不起個“義”字。國家正遭受外敵入侵蹂躪，不為國家出力也便罷了，卻聚眾作亂，給本就內憂外患的朝廷增加壓力，還得騰出精力、軍力去應對他們。這還不算，更為令人痛恨氣憤的是，楊麼竟然勾結漢奸偽齊政權，圖謀配合侵略者金軍渡江傾覆自己的祖國，將自己置於千夫所指的漢奸賣國賊的行列。剿滅禍國殃民、通敵叛國的漢奸，這還不應該嗎！

岳飛剿滅洞庭湖寇楊麼，是為國鋤奸，為民除害，是國家、民族的大功臣！

這個問題要站在不同的歷史時期和角度來看，在岳飛那個年代，岳家一直信奉的精忠報國，在岳飛看來，楊么就是造反，就是亂國，當然要鎮壓。

岳飛當時擔任的是宣撫使，對地方治安負有責任，再則作為朝廷官員必然要維護政權的穩定，所以蕩平境內匪患是他的任內之責，至於在鎮壓過程中的具體作法則是考量岳飛人品的時候了。看記載，在鎮壓過程中，岳飛並沒有大開殺戒，而是剿撫並重，殺其首惡，收其部屬，既達到滅掉朝廷腹患，又增加了抵抗外侵的軍事力量，實為軍事家的兩全所為。