為什麼美國的部分精英人群不喜歡新任總統特朗普！這個問題我相信很多人都想問個明白！首先呢從人性的角度去看問題，你不可能讓每一個人都喜歡你，這是在那裡都是達不到的，每個人都有自己的喜好，有自己的個性，外界也不可能對每個人的喜好去強加，有人喜歡甜，有的人喜歡酸，等等！

第一：美國社會，也是就是美國的國情，美華人習慣，和文化，都將和東方有很大不同！

第二：美國是資本主義社會，是聯邦制國家，由50個州組成，各州有各州的法律，

第三：美國是一個典型的移民國家，有世界不同種族，移民到美國，而特朗普從他的表現上來說他是個商人，主要代表了白人和資本家的利益，尤其是今年疫情他的表現讓美國烏煙瘴氣，只要有人說他的壞話，那他在網上這種嘴仗絕對是一流的！誰都罵！還是不是一個大國的總統！

你們說呢小夥伴們！

特老能上位的目標就是打破舊建制，確立新規則，這與美國精英們歷經百年圖治而建立的囯際規則和話語權格格不入的。美國精英怎麼能喜歡他呢

肆意妄為的特朗普做了五件事情，遭到國際社會和美國民眾強烈譴責，引起了前歷屆總統及精英們不滿：

一者，退出巴黎協定，就連特朗普的女兒女婿也反對，而且以退出白宮去過隱居生活相威脅，也沒有讓特朗普回心轉意；

二者，移民政策讓“骨肉分離”，就連特朗普的妻子和女兒都反對，雖然特朗普撤回了政策，但換湯不換藥；

三者，掀起“1：N”的世界貿易大戰，將一個個鐵桿盟友“趕走”，讓美國逐漸變成孤家寡人。

四者，固執己見消極抗疫，讓死亡人數名列前茅，同時使美國經濟遭受重創。

五者，對美國黑人被暴力執法至死引發的示威處理不當，促使美國矛盾升級，嚴重威脅國家安全與穩定。

特朗普不是新任總統，是現任總統。

眾口難調，有喜歡吃辣的，有喜歡吃甜的，不可能所有人都對特朗普滿意，總有人要反對的。

痔朗晉不懂科學，沒有領導能力，亂捅棒子，亂學胡話，抗疫中無根狗屁亂崩，還不齗開藥，亂下結論，所以引起內行精英不斷反對。這就是川普水平。

一，是黨派鬥爭。

二，川普任美國總統前，沒有在白宮或各州政府任過行政官員。

三，美國精幹官員任過政府行政官員。

四，川普愛錢，不要命。如，美國新冠肺炎病毒感染。

五，美國曆任總統沒有抗議遊行傳染全國各地各州。

六，川普任總統三年就有抗議遊行快速傳遍全國各地各州。

七，川普支援白種人與黑種人鬥爭。

八，川普下令警察，軍隊向抗議的黑種人民開槍擊斃。

九，美國各州政府不聽川普的聯邦政府，各（自）州為政，開始鬧分裂了。

十，美國聯邦政府失去了人民信任，失去了人權，失去了自由。

十一，美國失業人員不斷增加。

十二，川普搞得整個美國一團糟。

所以美國精英看在眼裡，急在心裡。美國聯邦政府部分精英確實受不了了，眼看出火，忍氣破炸。才出來批判川普政府，川普啊川普，你太不靠譜啊。

美國的部分精英人士之所以不喜歡特朗普，無外乎有以下幾個原因：一是特朗普是個毫無原則，隨時可以根據自己的個人私利，翻手為雲，覆手為雨的政客。做事沒有誠信，為達目的不擇手段，往往採取極端施壓的卑劣做法。這點對美國還有正義感的部分精英，與其他們的行為都格格不入。二是特朗普是房地產出身，他的信仰和價值觀就是利益最大化，有錢能使鬼推磨。因此特朗普是位不講科學，只會為利益進行政治操弄，用甩鍋別人進行政治欺騙。如微軟比爾蓋茨，對特朗普處理當前疫情很有意見。三是特朗普行事風格還是房地產老闆的作派，獨斷專橫，個人說了算。如他在世界上四處退群，在國內處理安排身邊官員，都是個人說了算。特別是這次鎮壓反種族歧視風暴，完全暴露特朗普是個獨裁者，引起了四位還健在的退休美國前總統一致反對和批評。

特朗普的成功，反映的是民粹主義的成功，是反社會精英的成功。在美國，社會話語權，更多的是掌握在精英、富人、知識階層手中。而支援特朗普的人，更多的是底層白人，將要破產的中產階級，及其它社會底層民眾。這就一定程度上解釋了，為了美國的社會精英，部分反對特朗普的主要原因！

因為他是割裂了美國精英政治傳統兩黨的默契，也將多年來精英分子建立的美國形象砸得稀碎，所以精英分子會不待見他

世界上忽悠得黑白顛倒不分的″瘋子"，既白痴又愚昧的″蠢才"，與這樣的人入伍共事是自毀前程還是前途無量，每個聰明的人心中都有一杆″稱"。

首先，不是所有精英都不喜歡特朗普。

其次，有些支援特朗普精英不敢說話，怕在自己的團體裡被孤立被攻擊，所以保持沉默。

第三，大部分精英確實不喜歡特朗普，因為特朗普的政策是優先保證美國國民的利益，其次才是全球化。

全球化發展到現在，陷入了一個很危險的境地，並非良性發展的（具體不說了），總之很有可能造成全球資本精英統一戰線，壓迫全球底層。那時候，說白了不但是美國底層吃虧（他們好歹還有福利），而且是全球中層、底層都沒好果子吃，甚至，各國政權都沒好果子吃。

那將是一個資本與科技主宰全球的世界，而無論是資本和科技，都與佔全球95%以上的屁民人口關係不大。

特朗普沒有那麼大的全球責任感，但他的美國責任感是爆棚的。所以，其實他還真不是反全球化，他只是要在全球化的過程中，把美國這個群體保下來。如果AI的發展勢不可擋，美國工人、服務業、零售業將是最晚一批失業的人群（或最早一批找到新職業或生存路徑的人）。在社會生產關係變革中，美國將經受最溫和的洗禮，最輕鬆地度過。

鼓吹全球化的美國政府，發展的方向是：當全球5%的精英統治世界，最好4%都是美華人。

而特朗普目前策略的發展方向是：佔60%的中層人口統治世界，5%精英是領袖但需要為人民服務。同時，100%的美華人，都在這65%的人口中。

沒有為什麼？

不看別的國家，就看我們的歷史，任何朝代的領袖，無論是秦皇漢武、唐宗宋祖，還是一代天驕，無一不是都是譽滿天下、謗滿天下。

以前把岳飛當成英雄，現在卻從教課書中拿下去了；岳飛即使有瑕疵，瑕不掩瑜，民族英雄就是民族英雄。

以前痛罵秦檜，現在才知道他也不僅僅就是一個壞，字寫得相當的好。所說，宋體字，這個老賊開創的。禍國殃民，就是禍國殃民，不能因為有點才藝就洗白了。

完美無瑕的人可以當聖賢，不能當領袖。

一個領袖做出一項決策，即使維護了99%國民的利益，仍然會有1%的人不喜歡。

能維護99%人利益的事情，一定是大眾利益得到維護，不滿意的只能是精英。

恰恰這1%不滿意的，是精英、是公知，有極強的話語權和煽動力。

如果非得說為什麼美國部分精英人群不喜歡川建國同志，那是因為這些人與建國同志的三觀不同。

用句粗話說：尿不到一壺裡！

我不喜歡建國同志，但是美國那些不喜歡建國同志的人，也不一定是什麼好東西。

不信再換上來一個看看。

美國老大整中國老二，已經成定局；整不住老二，過不了許久，中國就是老大了。

換誰都一樣，一樣的行動，只是不一樣的說法罷了。

建國同志走來走去，要比玩陰的是壞的之中比較好的。

在昨天回覆《#特朗普離開白宮# 如何評價特朗普執政的這四年之功與過？（https://www.wukong.com/answer/6919915100715630856/）》中的一些內容，其實正好也迴應了這個問題，請先參閱；同時，在昨天的回覆開頭還提到，“今天，特朗普結束了第45任美國總統的任期，這也可能也是我最後一個迴應和特朗普相關的問題了”，不過，正好剛在“顧衡私家好書榜”聽到對《觀念的市場》《知識分子與社會》兩本書的推薦，談得非常好，就借用其中部分內容，從另一個角度——為什麼美國大學文科教授都偏左——來回應一下此問題吧：

路易斯·梅南德在《觀念的市場》中，講到了美國大學政治傾向的偏好問題。也就是說，美國大學的教授中，理工科的還算正常，支援民主黨、支援共和黨的，比例和大眾偏差不大，文科教授就邪乎了。2004年，共和黨小布什贏得了總統大選，但是頂級大學中，社科和人文學科的教授，投小布什票的統計學比例為0。

索維爾在他的《知識分子與社會》裡也提到了這個偏差，不過他提的是小布什四年前的競選。2000年，頂尖大學裡的文科教授們投小布什的統計學比例也是0。

對於這個現象，梅南德的解釋是，在美國，有可能受教育程度越高，就越偏向自由派；有可能現在當教授的，正是嬰兒潮那一代，年輕的時候就激進；也可能是大學教授習慣於對現狀提出質疑，所以保守派就少。

我覺得這梅南德自己就是哈佛英語教授有關，對這個現象的批判和揭露遠沒有索維爾那麼嚴厲和深刻。

相比之下，索維爾的批評我覺得就直指本質了。他說，美國的文科教授們，他們並不像物理學教授那樣，研究的物件是現實生活中的物質；他們也不像經濟學家那樣，研究的是怎麼賺錢。文科教授們的工作物件是理念。

那麼，當他們的結論越是經不起現實的檢驗，他們也就越是拒斥這種檢驗。從而在一種自偏離中實現了自強化。也就是說，越是不能用來解釋和指導現實的學說，反而越是安全。

這就導致了一個結果：在美國，處理觀念的知識分子，可以隨心所欲、不負責任地愚蠢，並以此洋洋自得。他們用不屑於與現實發生關係的假清高，來掩飾自己無法解釋現實的無能。

不過梅南德沒有迴避一個真問題，也就是，在美國高校中，民主黨人形成了這樣的氣候，保守派立場的學者，在大學裡會不會受排擠。也就是所謂的，選擇偏差。

這是非常可能的。因為，大學教職這東西，講究師承。左派導師收一個右派立場的學生讀博士，就已經是小機率了，畢業後來推薦留校任教，這幾乎就不可能。所以，學術自由只是檯面上的東西，近親繁殖卻是觸目驚心的現狀。

點到為止吧。