有俗話說：老不看三國，少不看水滸。男不讀紅樓，女不讀西廂。別的不說，單說為啥少不看水滸。少年人血氣方剛，看到水滸裡，殺人越貨，造反有理，大碗喝酒，大口吃肉，大秤分金銀，自然會走上邪路。

我個人而言，讀水滸是初中時期，我自己深有體會，血氣方剛的少年人，滿腦子都是打打殺殺，關鍵是，我是一個女生。我徹底成了一個另類。。。。這本書我讀了不知道多少遍，個人最推薦看金聖嘆評水滸那個版本，金聖嘆真人才，你看他的圈點，你會覺得施耐庵簡直絕世高手，大文豪。我很喜歡水滸傳，畢業論文寫的也是水滸傳。我覺得我可以來回答一下這個問題。

一、好漢的定義。

顯然，你意識裡的好漢，和書里人物口中的好漢不是一個意思。你想象中，好漢應該是仁義之師，最起碼是楚留香之流，不會殺人，憐孤惜弱，替天行道，處處彰顯仁義之風，時不時還協助官府，維持社會秩序。但水滸中的好漢，意思是，是條漢子，有人欺負我了，你一刀就把那個人砍死了，他們拍手大笑，你是條漢子！

有勇氣，是漢子。敢殺人，是漢子。有點本事，有一技之長，是漢子。刑場上常有人喊：十八年後，又是一條好漢。這個人罪大惡極，但就因為這種氣魄，大家也鼓掌，說，嗯，好漢！

這個詞在當時社會里，含義很豐富，無法用語言解釋。李白寫詩：十步殺一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏功與名。這種遊俠精神，就是好漢。儘管殺人是犯法的。所以有俠以武犯禁一說。

按照現代人的理念，這些梁山好漢都是土匪。李逵動輒就是棑頭砍過去，太血腥暴力了。可當時宣揚的就是這種暴力美。先秦，荊軻刺秦。秦舞陽十二歲當街殺人，但燕丹覺得這娃有本事，很厲害，很牛逼，所以他也是好漢。

這種解釋，只可意會不可言傳了。

二、善惡悖論

所謂的梁山好漢就是一群土匪，毋庸置疑。他們打家劫舍，殺人越貨，動不動就殺人全家。但不妨礙我們喜歡他們。

我覺得這樣的人才真實，人性很複雜，以善惡來論簡直是悖論。做一件壞事，十件好事就是好人？做十件壞事，一件好事就不是好人了?以好壞論人是上世紀七八十年代老電影給大家的錯誤定位。沒有永遠的反派，只有複雜的人性。

魯智深殺了鄭屠，魯智深做的對嗎？其實按照法律來說，是錯誤的。可我們覺得鄭屠該死，他死了還莫名覺得開心。是因為他伸張正義的那種態度引起我們的共鳴，我們需要這樣一個英雄，呼喚這個英雄，僅此而已。

我喜歡水滸裡絕大部分人物，因為他們真實。土匪又如何，誰規定小說的主角是一群三觀很正的五好青年了？

把牛頭還給國家這種旋律很正的玩意，你喜歡看嗎？

-------------丸------------

沒錯，就是土匪啊！就算現在小說裡面的大俠，那個官府眼力不是土匪。所謂的廟堂之外的江湖皆為土匪。而且，土匪裡就能有好漢麼？還是好漢不能當土匪？好漢與土匪不衝突。

水滸傳講的是真正的好漢，豪傑，大仁，大義的英雄。他們所殺的是不仁，不義，不道德，搶男霸女，欺負老百姓的畜牲，他們所搶的是奸臣橫行搜刮的民脂民膏。水滸傳中講的是真正的大英雄。匪，歷來是官匪一家，官與匪有著權力和金錢的往來。可是水滸傳中的好漢與官府有著刻骨的仇恨，他們被官府所逼，所迫害無處容身，才被逼上梁山，雖然他們也殺也搶，但是他們與匪有著天地之別。如果現在還有梁山一百單八將在梁山聚集，我也願意跟隨馬後為正義而戰鬥。

水滸傳講的真的是好漢的故事嗎？再讀一遍感覺怎麼像是一堆土匪？——這個提問代表了很多閱讀過《水滸傳》原著的讀者的感受，也是最真實的閱讀體驗，與看連環畫小人書和電影電視劇完全不同。那麼，為何閱讀《水滸傳》原著會產生這種疑問呢？為何我們耳熟能詳的梁山好漢如此不堪，兩句話不和就拔刀，連好人壞人不分就排頭砍去，可以說是濫殺無辜，甚至採用的一些計策也是很下流的、很令人齒冷的。一代文豪施耐庵怎麼會寫出這麼“粗俗”的作品？好吧，其實我本人也非常喜歡《水滸傳》，咱就一起捯飭捯飭。

在《水滸傳》原著中，出現了很多令人匪夷所思的情節，完全與我們所受的教育背道而馳。簡單梳理一下水滸英雄的濫殺惡行記錄。

1、李逵東京劫法場，無論青紅皂白，不管平民百姓，掄起斧子排頭砍去，殺死了無數的無辜百姓。並且這個黑貨如此殺人也不是一次兩次，而是很多次。在他眼裡，被殺之人根本就沒有是非好壞之分，簡直就是一臺殺人機器。

（潘巧雲）

2、武松血濺鴛鴦樓，連張團練無辜的家人、丫鬟、侍從都不放過，可以說是殺得痛快，卻讓人齒冷。

3、病關索楊雄，只因為妻子潘巧雲與人私通，就將其凌遲殺死，全不念一點點夫妻之情，可謂狠毒之極。

4、菜園子張青和老婆母夜叉孫二孃開人肉包子店，殺死了多少無辜的行旅行人？

5、為了逼迫美髯公朱仝上梁山，李逵竟然殺死了滄州府的小衙內，那可是未成年的兒童，竟然也下狠手，可謂全無人性。

6、為了賺取盧俊義上梁山，不惜採取卑劣手段，將大名府堂堂的員外逼得走投無路，家破人亡。

（潘金蓮）

7、三打祝家莊之後，扈三孃的親爹、哥哥死的死，傷的傷，而三娘卻像沒事人一樣，不但臣服了梁山，還委身嫁給了矮腳虎王英，可說是紅顏薄命，有苦難言。讓人情不自禁想到，梁山好漢不但是性冷淡，還是虐待狂，尤其仇恨女人，漂亮女人更不用說。取的外號不是“母夜叉”就是“母大蟲”，要不就是“一丈青”，沒一個好聽的綽號。而那些沒有綽號的漂亮女性，不是被凌遲（潘巧雲），就是被挖心（潘金蓮），或者被刺胸割喉（閻婆惜）。

（扈三娘）

那麼我們就要問了：為何水滸英雄看起來像一群土匪？

其實他們就是一群土匪。

為何《水滸傳》中有那麼多反人性的情節？施耐庵難道是心理變態？其實，古典四大名著，除了《紅樓夢》和《三國演義》有比較明確的作者之外，《西遊記》和《水滸傳》其實都不是一位作者完成的。就拿《水滸傳》而言，從宋代平話《大宋宣和遺事》開始，幾百年間逐漸累積完成的故事情節，很多單個人物的故事，已經在茶肆和勾欄瓦舍透過說書人之口廣為傳播了，很可能最後由施耐庵進行連綴加工完稿罷了。

（閻婆惜）

之所以會出現那麼多反人性的情節，恰恰說明了撰寫此書的作者文化層次不高，屬於遊蕩於市井鄉間的落魄文人，也就是無業遊民中的粗通文墨者。這些人在私塾裡唸了幾天書，認識幾個字，但是並沒有系統地接受過儒家訓練，對於高階文人和官員所遵循的最基本的倫理道德一概不熟，秉持的還是江湖那套把戲，幹壞事也沒有心理障礙，所以會寫出那麼多離奇反常的故事。在這方面的研究，請參看王學泰的《遊民文化與中國社會》，對《水滸傳》分析得非常透徹。