大江東去，浪淘盡，千古風流人物……

蘇東坡的偶像不多，但如果有的話，應該少不了周瑜。然而在羅貫中老師筆下，周瑜不僅遠不如關老爺和諸葛亮高大，而且還有著很多性格缺陷。

那麼，究竟是蘇東坡錯，還是羅貫中不好？

01.蘇東坡筆下的周瑜：一時多少豪傑

蘇東坡對周瑜的崇拜，在做客黃州時達到了頂峰。

從元豐二年到元豐七年離開黃州以前，蘇東坡徹底成為了一個閒雲野鶴，經歷過烏臺詩案的他開始更加徹悟，把更多的興味寄託到了文章和詩詞之中。

作為赤壁之戰的故地，湖北長江上的山水陶冶著蘇東坡的性情，也激發了大才的豪邁之氣。

於是，徘徊於山水之間的蘇東坡想起了長江上的古人，他下筆寫下了《赤壁賦》、《後赤壁賦》以及《念奴嬌•赤壁懷古》。

在《赤壁賦》裡，蘇子想起來的是曹操、周瑜，在他看來，曹公自是一時之雄。而在《念奴嬌》裡，周瑜的個人魅力被表現得淋漓盡致，成為了古今佳話。

我們後人推崇周瑜，往往都加入了東坡的想象，想著他是雄姿英發，他伴得小喬，他談笑間檣櫓灰飛煙滅！

02.羅貫中筆下的周瑜：賠了夫人又折兵

然而羅貫中似乎不同於蘇軾，他是在對比中出傷害！

事實上，全力以赴抬高劉備集團的羅貫中，終究對周瑜下手了。雖然周瑜曾經是孫劉聯盟的中堅力量，但因為孫權集團和劉備集團在荊州的矛盾，羅貫中終還是不惜筆墨地貶低了江東的都督。

在《三國演義》裡，周瑜雖然依舊是帥氣、智慧，但羅貫中也給他加上了很多人性的缺點，例如輕率，例如善妒，例如陰險……

而且，比諸葛亮年長的周瑜，在《三國演義》裡卻有了一個奇葩的外號：“周郎小兒”。

而且這還不止，在羅貫中筆下，“雄姿英發”的周郎，竟然是被諸葛亮活活氣死，而與之對應的是，羅貫中把周瑜的戰功全部轉給了諸葛亮，把孫權的抗曹功勞大大滴轉給劉備們。

事實上，羅貫中這樣做只有一個原因：誰跟劉備過不去，我就跟誰過不去！

03.陳壽、裴松之筆下的周瑜：江東英雄

事實上，蘇軾關於周瑜的想象，基本來自於正史。無論是陳壽的《三國志》，還是裴松之的《三國志注》，都對周瑜給予了非常正面的描述，

史書中的周瑜相貌堂堂，他”長壯有姿貌”，精通音律，少年有為，仗義疏財，在長江上是蓋世英雄一樣的存在，《三國志》裡記載：

初，孫堅興義兵討董卓，徙家於舒。堅子策與瑜同年，獨相友善，瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母，有無通共。

事實上，少年孫策和少年周瑜一見如故，登堂拜母，有無通共，很有些英雄相逢，惺惺相惜的味道。

瑜少精意於音樂，雖三爵之後，其有闕誤，瑜必知之，知之必顧，故時人謠曰："曲有誤，周郎顧。"

而”曲有誤，周郎顧“，說的是周瑜的才藝之高，反映了一個人的聰慧，所以周瑜在24歲時，“吳中皆呼為周郎“，周瑜的精神風貌很有感染力。

也正因為如此，在曹操東下長江時，周瑜英氣勃發，力主抗曹，孫權將最大的信任給了周瑜，《三國志》記載了孫權當時的一句話：

今數雄已滅，惟孤尚存，孤與老賊，勢不兩立。君言當擊，甚與孤合，此天以君授孤也。

而陳壽給周瑜和魯肅的評價都非常高：周瑜、魯肅建獨斷之明，出眾人之表，實奇才也。

04.詩人、史家和小說家的區別

事實上，蘇東坡是文豪詩人，詩人都是浪漫主義者，史書中頗有英雄俠氣的 周瑜很符合他的審美。

羅貫中是小說家，小說家都需要八卦素材，甚至於不惜把史實戲劇化處理，來增加矛盾衝突，凸顯主要人物。在周瑜和諸葛亮之間必有褒貶時，羅貫中選擇了諸葛亮。

而陳壽、裴松之是歷史學家，歷史學家注重的是歷史事實，所以他們筆下的周瑜，最近接於歷史真實。

但我們不能因為不符合歷史而貶低小說，小說只需要文藝的真實性就行。同樣，我們也不能把小說人物當成歷史。歷史是歷史，小說是小說，各自有各自的價值。

事實上，小說的周瑜，遠不如歷史的周瑜有高度，更比不上詩中的周瑜浪漫動人！

每部劇中都是配角的作用就是犧牲自己突出主角，在（三國演義）這部名著中有眾多軍事家，周瑜就是個文武雙全的軍事家，相貌英俊瀟灑少年郎，又有嬌妻小喬，在東吳深受孫權重用可謂是春風得意，怎奈是作者鐵筆無情直落的既生瑜何生亮英年早逝！

真想罵作者一句：你太殘忍了！

踩一個捧一個，很正常，醜化袁紹彰顯曹操；醜化蔣幹彰顯周瑜；醜化周瑜彰顯諸葛亮等等很多的，不管是三國演義還是其他小說，不管是小說還是現實生活，這種事都是喜聞樂見的。

史書丶史記、小說、評書都是人寫編出來的，都有作者的情緒感。看來江東文武對陳壽家沒好印象，又對幾百年後的羅貫中所不感好評。以至三國成為魏蜀為主，吳為副，吳國文武沒名聲。

三國演義作者老羅是劉備一黨，自然神話劉備一黨的人。凡是和劉備一黨做對的，都要醜化，例如曹操，例如周瑜，例如呂蒙

三國演義，畢竟只是一本小說，雖然三國時期的眾多歷史典故都被一一重現，但是在很多細節方面，作者杜撰出來的。

周瑜就是受害者，演義中的周瑜被大大的醜化了，從周瑜的登場開始，雖然他有才，但是在演義中卻雄心狹隘，居功自傲，年少輕狂，不得不說，羅貫中用自己的主觀想法對周瑜妄加猜忌，大大的醜化了周瑜這一形象，到了最後，更是設計讓周瑜氣死，突出周瑜的心胸狹隘，然而，他描寫的周瑜形象，跟真正的周瑜形象卻是正好相反的。

翻開正史，周瑜的完美形象是那麼的顯眼，周瑜年少有為，意氣風發，但卻不是一個驕傲放縱之人，周瑜有才，有德，兼具才華與品性。

演義中的周瑜，雖然才華也是一流的，但為了突出劉氏的正統地位，周瑜在智謀上被諸葛亮屢屢打敗，而在品性上，演義中的周瑜又是極為不堪，而事實上的周瑜是如何的呢？

周瑜的才：

周瑜領孫吳之兵，南征北戰，帶領吳國成為了一方強勢霸主，之後更是在赤壁之戰上大顯神威，立下頭等戰功，周瑜的才是年少時期就具備的，少年周瑜已遭重用，而年紀稍大，他已經是孫吳首屈一指的領袖人物。

周瑜的才在當時是公認的，三國時期，但凡是當時一流的人物，都對周瑜的才大肆誇讚，而在不少演義的讀者嚴重，周瑜卻並非那麼有才。

這主要是因為演義中將周瑜的最大戰功，赤壁之戰，大半分給了諸葛孔明，不管是借東風還是草船借箭，好像周瑜只不過是諸葛孔明的陪襯一般，然而實際上，赤壁之戰的首功，當之無愧應給予周瑜。

周瑜的德：

周瑜德才兼備，舉薦賢能之士，一心謀劃國事，對待東吳更是忠心耿耿，周瑜並非心胸狹隘之人，他心胸寬廣，完全沒有演義中的小人模樣。

周瑜是著名的儒將，年少有為的他雖然心高氣傲，但卻不是不知進退之人，他對人謙遜有禮，而對敵人卻極為蔑視，周瑜對敵的狂傲並非魯莽，並非居功自傲，而是胸有成竹，正史記載的周瑜，與其說與演義中的周瑜更為貼切，不如說更像是又一名諸葛孔明。

然而周瑜並非演義中的主角，他只是一個配角，羅貫中心目中的主角正是諸葛孔明，誰讓周瑜是諸葛孔明的對手呢，做對手的，只有被主角狠狠的擊敗，才能凸顯出主角的偉大。

其實除了周瑜，三國時期的很多人物在演義中都被抹黑了，曹操更是最為突出的例子，但若曹操真的像演義中描寫的那般不堪，嫉賢妒能，又如何成為一方霸主呢？

其實在不知覺中，劉備也曾經被羅貫中抹黑了，在得到諸葛孔明之前，劉備好像屢戰屢敗，而得到臥龍先生以後，劉備每一次戰役的勝利好像都有臥龍先生的影子。然而諸葛亮並不具備領兵打仗之才，劉備等人的戰功毫無疑問被算到了他的頭上。

演義終究只是演義，作者的主觀想法影響了整本書，當故事看看就行了。

​

因為是尊劉貶曹抑孫，和劉備勢力做過對的都會或多或少的醜化，以此來襯托諸葛亮的聰明。

說諸葛亮打不好仗，我不贊同。

1.諸葛亮的隆中對確有其事，是歷史上有名的進軍方略，要不是因為關羽擅自出擊，或許劉備真的大業可成。可見此人的戰略思想。

2，歷史上諸葛亮兵出漢中，每次帶的兵最多也不過十萬，看對手，與他對抗的曹真和司馬懿都是天下名將，兵馬更是比他多很多，看地形，雍涼地區都是荒野，適合魏國精銳的西涼騎兵作戰，而蜀軍以步兵為主，只擅長山地戰。

而諸葛亮數次北伐，居然讓兵馬多於自己且處於守勢的魏軍堅守不出，司馬懿剋日擒孟達，掃平公孫淵，其作戰能力很強，曹真也一樣，可這兩個人在對吳國時尚且都有成績，而面對諸葛亮居然戰戰兢兢，不敢對蜀國發動攻勢，曹真唯一的一次反擊戰居然被山雨拖垮，不戰自潰，損失萬餘。司馬懿破天荒的一次主動出擊，被諸葛亮殺的大敗，名將張頜傷重而亡。

諸葛亮死後，司馬懿的那句“真天下奇才也”可是真正說過的，不是羅貫中杜撰，可見此人的帶兵打仗的實力。

諸葛亮連年北伐，蜀中國力有限，而諸葛亮居然每次都能調集將近十萬的兵馬，在治國上，百姓殷實，政治清明（蜀國在諸葛亮時期，清廉程度應在三國之首），社會穩定，魏國不敢輕易對蜀用兵，正是因為諸葛亮善於治國，怎麼能說此人在中國歷史上毫無貢獻？

周瑜確實也很會打仗，但周瑜不會治國，而且英年早逝，魯肅和他為孫權獻上的二分天下之計從此成為泡影，他的貢獻在於幫助孫策建立了江東基業，並指揮了赤壁之戰，赤壁之戰後，周瑜不久身亡，從此以後就沒有他的身影了。而諸葛亮幫劉備從一個坐鎮新野小城的將軍變成了坐擁荊州，益州，漢中割據一方的大諸侯。如果關羽沒有貿然出擊，等劉備稍稍休養生息，然後按諸葛亮的方略兩地出兵，興許大業可成。其歷史影響力不差於周瑜，甚至要高於周瑜。

《三國志》裡，周瑜和魯肅等人是合傳，而諸葛亮自己佔了一個傳，是三國志中唯一一個自己佔一個傳的臣子，可見此人在三國時期的地位。陳壽雖然由於個人因素（因為諸葛亮在街亭戰敗後追究各將領的責任，罷了他父親的官，導致他的父親鬱鬱而終）不是很喜歡諸葛亮，但他對諸葛亮的治國才幹仍然予以了充分肯定。

還有，羅貫中之所以極力美化諸葛亮，是因為這是一種明君賢相的寄託，誰最適合做這個賢相？陳群？他提出九品中正制，維護世族利益，導致了魏晉時期官員們的腐化墮落。步騭？名氣不行，事蹟也不如諸葛亮豐富。陸遜？只是個代理丞相，結局也很悽慘。曹操？曹操不管怎麼說還是專權，到最後受封為王，使用天子鸞儀，距離稱帝只差一步（可能是曹操自己不願意背上篡逆之命而居帝位，所以到死沒有稱帝），絕對算不上良臣。只有諸葛亮最適合這個角色，諸葛亮在治國上是一個天才，而且打仗也是相當有一手，所以最適合當這個角色。於是諸葛亮便被美化了。

雖然《三國演義》所敘史實比重很大，但他終究是一部小說，這個社會是多元性的，每個人都有自己的不同解讀和喜惡，就看作者站在誰的立場上講話了！我淺以為作者是厭惡戰爭且不喜歡改朝換代的！從他描寫劉備的愛民和以戰止戰的思想可略見。改朝換代只是上層社會的一種遊戲，畢竟⺀興，百姓苦。亡，百姓苦！”作者顯然過於偏向蜀漢，這樣看來，就不難理解了。

《三國演義》遵循尊劉貶曹抑孫的原則

如果認真去讀《三國演義》的話，你會發現作者主要的思想傾向還是尊劉貶曹、貶孫的，也就是說羅貫中骨子裡認定西蜀劉備政權才是代表了漢朝的正統，是東漢王朝的法定繼承者，因此作品中一再強調劉備皇叔的身份，目的是強化讀者對劉備正宗皇室成員的身份認定。作品對劉備集團主要人物的描寫基本都是正面為主，以讚揚為主，以良好的形象示人。比如劉備的就是重情重義，對百姓實行仁政，體恤民間疾苦的開明君主的形象。《三國演義》第四十一回：話說諸葛亮火燒新野後曹操大怒分兵八路追殺劉備，劉備棄新野、樊城，攜兩城老百姓一起出逃江陵。

卻說玄德同行軍民十餘萬，大小車數千輛，挑擔揹包者不計其數，路過劉表之墓，玄德率眾將拜於墓前，哭告曰：“辱弟備無德無才，負兄寄託之重，罪在備一身，與百姓無干。望兄英靈，垂救荊襄之民！”言甚悲切，軍民無不下淚。

　這段描述將劉備愛民如子、深得民心、宅心仁厚的形象栩栩如生的樹立了起來，讓人們感覺到劉備確實是一位值得歌頌的有道明君，雖然事實上劉備如果將老百姓留在城內會更好，因為曹操已經下令不會擾民。結果劉備帶著這麼多人逃難造成的傷亡非常嚴重，但是人們只記住了劉備的好，誰還會記住慘重的後果呢？

《三國演義》除了對劉備進行美化之外，對蜀國其他核心成員也是不吝讚美之詞。比如諸葛亮，在書中諸葛亮是一位鞠躬盡瘁死而後已的賢臣，他千百年來為人們所稱頌，成為智慧的化身。關羽則是一位義薄雲天、肝膽相照的典型代筆，最後將其提高的成神的高度。到今天各地還有很多關帝廟供人們憑弔。

醜化周瑜是寫作需要，尊一個損一個形成對比，周瑜的反面形象才會深入人心

基於尊劉的思想，羅貫中對三國中的北魏與東吳的眾多人物則不那麼客氣了。比如把曹操塑造成一代奸雄的形象，他的“寧可我負天下人，不可天下人負我”這句話算是讓他把奸雄的名號實錘了。至於對東吳周瑜這個人物則刻畫成了嫉賢妒能、心胸狹隘的形象。作者在肯定周瑜才能的同時對他的缺點進行了放大，尤其在與諸葛亮的對比中周瑜的形象完全落了下風，透過諸葛亮“三氣周瑜”的故事尤其他臨死之前的那句“既生瑜何生亮”的臨終哀嚎算是深入人心了，周瑜成了小肚雞腸、度量狹隘的代名詞，而對他的抱負才華與功績，人們反而淡忘了。

事實上歷代的文人墨客對周瑜都極其稱頌，對他的雄才大略多有感慨，最出名的莫過於下面這首詞：

蘇軾《念奴嬌·赤壁懷古》

大江東去，浪淘盡，千古風流人物。故壘西邊，人道是：三國周郎赤壁。亂石穿空，驚濤拍岸，捲起千堆雪。江山如畫，一時多少豪傑。

遙想公瑾當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間檣櫓灰飛煙滅。故國神遊，多情應笑我，早生華髮。人生如夢，一尊還酹江月。

　

這首詞可以說是對周公瑾一生功績最大的肯定，成為千古名篇，我想如果泉下有知，周都督當可瞑目了。　

總之，無論周瑜的功績有多高，能耐有多大，只因他保的是東吳孫權政權，東吳作為三國鼎立之一跟北魏一樣是西蜀政權的最大障礙。註定了在《三國演義》中周瑜這種西蜀敵對方的傑出人物不會有很高的評價的。

每一部小說都有一個主旋律（主題），也有一個主角（三國中是勢力集團）。

在三國演義這部小說中，推崇的是劉備勢力的蜀華人物，每每對其有些誇大和渲染的成分。

那用什麼來襯托呢？把一些不是原人物的功績、戰績，套在其身上，顯示其聰明過人、智計無雙、戰功赫赫！

周瑜是東吳孫權勢力一方的關鍵人物，很不幸不是主旋律，也不是主角，只能把他矮化，醜化，以達到襯托主角的作用。結果被誤會了好幾百年的“賠了夫人，又折兵”就出現了。

也談不上是醜化。小說的人物設定和故事衝突需要有對立性，羅貫中選擇了揚劉，就得抑曹，選擇了褒諸葛，就得貶司馬。周公瑾的人設，亦不過是這種需要而已。

《三國演義》是小說。

小說創做手法中廣泛使用的一種技巧就是對比。

羅貫中可謂是淋漓盡致的使用了這一寫作技巧。透過塑造心眼小，氣量小的周公謹，反襯出第一智者諸葛孔明的雍榮風度，深謀遠慮。

羅貫中寫作三國演義是以蜀漢為正統來設定歷史背景的！曹操做為奸臣毋需多說了，透過醜化周瑜，可以貶低東吳在書中的大形象，撥高蜀漢的偉光正。

如果拋開《三國演義》小說，回到史書上紀錄的周瑜，毋庸置疑，他是當時的一代人傑。

長的帥，又多才多藝還是音樂家（曲有誤，周郎顧）。

瀟灑又有氣度。《三國志.江表傳》記載當時東吳元老程普資格老，戰功大，很是瞧不上週瑜，好幾次故意找他茬（數凌侮瑜），可週瑜胸懷寬闊，從不記仇。時間久了，程普漸漸佩服敬重起這個年輕人了。而且還告訴其他人，和周公謹交往的過程，就象飲用陳年老酒，不知不覺間就喝醉了（與周公謹交，若飲醇酒，不覺自醉）。可見，周瑜的人格魅力相當不凡。

孫權對周瑜的評價是：雄才大略，做事專注強於眾人，所以可以大破曹操（公謹雄烈，膽略兼人，遂破孟德）。

劉備對周瑜的評價是：文武雙全，人群中的英傑，而且他眼光遠，格局大，這種人不可能長期給別人打工的啊（公謹文武籌略，萬人之英，顧其器量廣大，恐不久為人臣耳）。

羅貫中在演義中，把周瑜在赤壁之戰中的功績移花接木全安排在諸葛亮身上，這也算是一種李代桃僵的寫作手法吧。

早在北宋時的大詩人蘇東坡，無限浪漫又崇拜的寫：遙想公謹當年，小喬初嫁了，雄姿英發。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅……