遊戲的好壞與價值並不等同於於畫質，遊戲的核心是帶給玩家的遊戲體驗，這才是衡量一個遊戲的最重要指標。畫質僅僅是遊戲的一個方面，他會隨著硬體和遊戲引擎的發展不斷提高，但是其他諸如遊戲題材，任務設定，人物刻畫，撰寫故事，操作體驗等同樣需要開發人員的大量時間和精力，這也是一個遊戲的價值和價格的基礎。所以只按照畫質定價就過於片面了。

如果僅僅是愛按照遊戲的畫質，給遊戲定價，那麼任天堂會哭死，任天堂遊戲基本都是鎖60幀或者鎖30幀，畫質1080p是任天堂遊戲中頂尖的存在，然而老任的第一方大作要賣個300到400元不等，很多畫質優於任天堂的遊戲大作也賣不到這個價格啊。可見，遊戲的畫質和遊戲的定價並不是線性的關係。

這個其實挺好理解的，比如說電影，如果電影只是畫質好就可以賣座，那麼電影這一行業就不需要導演了，給我瘋狂的加特技就完事了。其實大家都明白，事實上並不是這樣，有些電影的畫質也不落後，但是它的票房並不是很高，比如最近的上海堡壘。一個道理啊，僅僅只是遊戲的畫質並不能托起整個遊戲的質量，所以遊戲的定價不能只是有遊戲的畫面質量所決定。比如任天的瑪馬里奧系列遊戲的畫質並不是特別的好，遊戲畫質算得上是中規中矩，但是人家賣的就是貴。

一些主打劇情的遊戲，可能並沒有華麗的戰鬥，但是依然受到很多玩家的追捧，吸引到了不少玩家，比如說大部分的日式RPG遊戲。RPG遊戲並不需要多麼高的遊戲畫質，只要劇情線上，內容豐富，可以抓住玩家的內心，那麼這款遊戲銷量，不會落後於一些著名的3a大作。一款遊戲的可玩性也是決定遊戲高度的另一個原因，比如說這款遊戲雖然畫質很好，但是遊戲內容並不豐富，可玩性並不是很高，那麼這款遊戲並不會大賣。只有兼備了劇情、畫質以及可玩性這些要素時，這款遊戲才可以稱得上比較完美的遊戲。由於考慮到遊戲的製作成本，為了遊戲的流暢執行犧牲一點點的畫質也不是不可以的，比如說任天堂的塞爾達荒野之息。雖然畫質不如一些3a大作，但是人家就是賣的好，已經三年了，仍有銷售。

現在，遊戲的畫質被玩家看的越來越重要了，有很多的遊戲已經出現了4k的畫質，但是4k畫質的遊戲畢竟是少數啊，它們的售價大都在300元左右。遊戲廠商也會考慮這個問題，遊戲的畫質到底要定在什麼樣的段位？如果段位過高玩家可能買不起怎樣的顯示器，如果畫質過低，這樣會影響遊戲體驗，遊戲公司會在兩者之間做一個權衡，找到一個平衡點。這樣做也約束了遊戲廠商貿然將遊戲畫質做得過高的行為，只要滿足玩家的需求就好，這樣看來如果遊戲的畫質只是一味的要求過高，這樣也不一定符合玩家的要求，玩家也不會為這款遊戲買單，所以有一些大作，雖然支援自己以畫質，但是它們的售價依然平平，大概就是這個原因吧。

遊戲的價格不是由遊戲的畫質決定的，而是由遊戲的畫質劇情以及考完性等多種因素共同作用決定的，所以僅僅是遊戲畫質的虛高，並不能讓玩家得到認可，也不能給廠商帶來直接的收益，當然他就不能成為遊戲標價的準則。

這個完全要根據遊戲型別來定，如果是一個最初設定就是要給玩家帶來真實感的遊戲，那必然要做的畫質更好，但還有一些畫素遊戲，或者一種劇情有趣到可以忽略畫質的遊戲，這些當然就不需要根據畫質定價，當然還是因人而異，有人就喜歡看遊戲風景，有人就是喜歡劇情，所以很多遊戲不按遊戲畫質定價。

就以仙劍系列為例，畫質一代比一代好，評價一代比一代差。我是從仙劍三開始玩的，不說對這系列有多少情懷，但是對於這個問題，我也有很深的感觸，越玩越失望。

和電影一樣，做遊戲也是有成本控制的。在畫質上投入的越高，在其他方面投入的自然就越少。人很容易在利益面前迷失自我，顧此失彼。所以，畫質好，劇情差的遊戲得了好評，對於畫質好劇情玩法好或者畫質弱劇情玩法好的遊戲來說是不是不公平？而且，畫質的好壞，每個人的審美判斷選擇也不同的。有人喜歡刺客信條，有人喜歡星露穀物語，有人喜歡人類一敗塗地。市面上現在基本沒有畫質差的遊戲，大部分大公司出品都是能保證畫質的。而小工作室，或者是獨立製作遊戲的優秀不應該被畫質問題所忽略，他們做出了好的遊戲，與畫質無關。

我相信有很大一部分人玩遊戲是為了優秀的劇情，優秀的操作，而不是好的畫質。這樣的追求，會讓更多的優秀作品出現在我們眼前，讓我們有機會去作者所描繪的充滿魅力的世界。

因為遊戲的畫質不能完全反應遊戲的質量。畫質只是遊戲的一個屬性之一，決定遊戲好壞的維度有許多，從外部來說有音效、設計、畫面等，而從內部來說有可玩度、上手度以及操作度，用最簡單的一句話就是：群眾們覺得好玩的才是好遊戲，才能賣的上價格。

許多日本遊戲公司就不是追求畫質取勝的，比如任天堂和之前介紹過的畫素遊戲霸主開羅家。開羅家的遊戲向來都是追求情感的，可謂非常典型的情懷公司。即使在2018年，別的遊戲公司都是什麼全景3D、CG電影級可視內容以及次時代的技術，開羅家還是原汁原味的畫素級的體驗。但是就是這樣樸素的遊戲，還是可以順利讓你玩到爆肝的。

另外遊戲廠商制定價格也不是完全按照遊戲質量，因為還要考慮市場以及自家公司的受眾群體進行制定。例如根據英國遊戲零售商GAME的調查顯示：一般消費者都會花40-45鎊來買一款新遊戲。也就是說一般情況下，遊戲廠商會將遊戲的零售價控制在50鎊左右，換算過來就是60多美金，而一般60美元其實是主機遊戲業長期發展出的價格控制上限。所以說在保障遊戲質量穩定的情況下，不管你的畫質有多好，都要遵循這個規律。

再說說畫質數一數二的的主機遊戲《星戰前線2》，遊戲使用的擬真材質技術，畫面做的非常逼真，可以算的上是電影級別的遊戲享受了。但是IGN只給出了7分的評分，並且IGN編輯並沒有因為酷炫的畫面就給予高評價，反而指出遊戲的內容很難讓人保持長久的興趣。

所以說要想成為一款優秀的遊戲，核心就是好玩。畫質、配樂還是情懷什麼的，都是錦上添花的。而價格還是消費者嗦了蒜，畢竟玩家才是那個出錢的人。

遊戲可以按照畫質定價，但是這樣做能賺錢嗎?

遊戲不是電影，還分藍光，IMAX，主要表現就在“看”上。

遊戲的精髓我覺得應該是沉浸和互動，畫質只是提升沉浸的方式，而不是代表遊戲質量的結果。

4K60幀的畫質是很好，但是如果是4K60幀的《幻》你覺得他應該賣多少錢呢?

當然了，我舉的例子太極端了。

正常來說，一個遊戲的好壞可以用畫質下第一印象，畫面好的遊戲我也會覺得驚豔。

2017年的年度最佳遊戲就是個很明顯的例子。

塞爾達的畫質和地平線的畫質哪個好?

就解析度來看塞爾達已經輸了，但年度最佳遊戲卻是塞爾達。

這是地平線，畫面驚豔，第一印象非常棒。

這是塞爾達，非真實渲染的風格看上去就已經對很多玩家不討喜了。

就算畫面風格不一樣，一個真實渲染一個非真實渲染，但是明顯能感覺到塞爾達的畫面是不如地平線的。但作為遊戲，哪個更成功?

明顯是塞爾達。

所以遊戲評測裡有畫面這一項，但畫面只是其中的一項，而非全部。

更不可能憑藉畫質來收費。

如果一定要按照畫質來收費，那PC版我可以購買最低配然後透過其他方式來提升畫面質量，補丁、mod等等。

你說遊戲機的?機器還要不要賣?

畫質的確是影響遊戲定價的一個重要因素。很多電影化的遊戲像神秘海域，戰神這些遊戲，如果沒有了頂級畫質難以想象還能賣出現在的價格。通常一個敢叫價60美元的遊戲必須擁有頂級畫質，這是業內的潛規則。

但畫質不是唯一的因素。比如這款叫做環世界的生存遊戲，如果按畫質定價，可能價值約等於0。但是它其實遊戲性很好，定價30美元，兩年來都沒有降過價。所以定價還和遊戲性有關。

掌機遊戲的畫質遠遠不能和主機以及PC相比，但是掌機上的遊戲並不便宜。這說明定價原則在每個平臺上是不同的。

例：3DS上的怪物獵人X和PS4上的怪物獵人世界首發都要三百多元，雖然畫質差了一個神海那麼遠。

另外，任天堂的遊戲定價也基本是和畫質無關的，他家的遊戲沒有什麼明顯規律，除了經典IP有時候一個創意小遊戲也會賣出很高的價格。

例：NS遊戲星之卡比：新型同盟，經典IP，掌機畫質，玩法很簡單卻要價60美元……

總的來說，畫質、遊戲性，平臺都只是個參考，廠商的態度才是決定定價高低的關鍵。

說到這個我就得吐槽下任天堂，雖然我也覺得畫質不能代表一切，但你也不能太糊弄啊，八方旅人遊戲性據說很牛逼，很多任粉都說必然入手吧，我也買了switch，問題是我一看遊戲畫面就不想買了，這遊戲放2000年左右，我或許會買單，現在絕對不會，而且還不便宜。

遊戲不是隻有畫面這個指標，動人心魄令人投入的劇情，優秀的運鏡，走心的音樂，舒適的操作感甚至打擊感，還有遊戲性，自由度，完成度，設計感，創意，美工等等，如果只是說畫面，用畫面這個一個指標來作為指標，就顯得偏頗了。說到畫面，任天堂歷來就是一個反面代名詞，滿屏的遊戲性就是大家對於該社遊戲的評價。

天！如果說遊戲以畫質定價，那我做出好萊塢電影的效果你準備拿多少錢來買，你又拿多少錢的機器來玩。高配只是少數，受眾群體少，大眾玩家才是基數，就算你是高配8路泰坦或1080ti你能在8K,16K全極高畫質下流暢60幀遊玩古墓麗影崛起，孤島危機3，看門狗2這類遊戲嗎。

要弄清楚遊戲為什麼不按遊戲畫質定價，我們得先弄清楚遊戲定價都取決於哪幾個因素，弄清楚這個，就可以得出畫質對於定價的相關性有多少。

首先我們需要明確一下，畫質一定是要同時代的畫質，你不可能用80年代《超級馬里奧兄弟》的畫質去對比《戰神4》的畫質而得出來的結論。另外，同一個遊戲，比如說PC遊戲在更好配置的PC上畫質要好於配置低的PC，因為是硬體在起作用，所以這種情況我們也不考慮。

那遊戲價格都取決於哪幾方面呢？首先是成本，遊戲價格一定需要高於成本，這個自不必說；其次是供需，是供大於求，還是供小於求，由於遊戲屬於虛擬產品，可以無限複製這點，所以供需我們不能以傳統的角度來考慮。

成本：

遊戲開發成本主要源自技術，更先進的技術會做出更好的畫面，相應的成本也會更高，比如《最後生還者2》，用於畫面上面的投入一定是大於《如龍0》的，所以從這點來看，畫質是影響成本的，也間接影響到了價格。

供需：

由於遊戲作為虛擬產品無限複製的特性，供給一定永遠充足的，根據經濟學原理，價格下降會導致需求上升。但遊戲產品會有大致一個需求上限，對於大作，在上限這個數值上，制定一個相對低的價格是會增加銷量的。到了一個臨界的數值，價格和需求會趨於平衡。

結合到一起來看的話，3A大作通常由於本身具有吸引力，吸引了大批玩家，稍微降一點價格又會吸引到一批玩家，這也是為什麼我們看到3A大作實際上並不貴，有的甚至還比其他遊戲略便宜。

這時候，巨大的發售數量平攤到每個作品上的話，其用於畫質溢位的成本就相當低了。也就是說一個好畫面的遊戲不以畫質定價的原因反而是：“為了獲取更大的利潤”。

而畫質低的遊戲通常是製作經費不足，這種遊戲的銷量也和3A大作的銷量沒法比，用於畫質上的成本反而上升了，這也是為什麼某些小眾遊戲的價格反而更高的原因。

評價一款遊戲，除了畫質之外，還有很多其他得考慮方面，畫質肯定是非常重要的一環，但是他也不是說評價遊戲的唯一標準，除了畫質之外，還有像劇情，人物的設定，格鬥打擊感，地圖、技能設定，遊戲玩法的創意，甚至是一些遊戲內小機關小彩蛋的設定，都能夠為這款遊戲加分。

現在的廠商很多都會打畫質的賣點，那是因為畫質是最容易，也是最直接能夠體現出遊戲實力的一個部分，畢竟畫質好與壞，人物的細膩程度，大地圖的渲染，這些都是肉眼可見，而且對比明顯的，所以很多遊戲廠商經常會拿畫質作為遊戲的主打賣點，但是畫質真的不是遊戲的全部，像你說的主機遊戲，的確它們畫質很高，但同時他們在遊戲的劇情跟玩法豐富性上面，都是下了很大的成本的。如果真的單純靠放棄來定價的話。那遊戲公司人物出場估計會大變動，整個遊戲公司就只需要留下一個策劃人，其他的全部都去做美術設計，畫面渲染就行了。

我個人感覺，畫質是遊戲的加分項。在其他方面都差不多的情況下，畫質的確是區分不同遊戲之間比較明顯的方法，但是除了畫質之外，個人覺得更重要的判斷依據是玩法與劇情。如果沒有玩法與激情作為骨架去支撐，即使畫質再好，也只是一個空瓶子，徒有漂亮的外表，卻沒有內涵，像這種遊戲可能看影片看，介紹的時候會覺得特別驚豔，但是當你真真正正玩遊戲的時候會發現，真的玩不下去。

所以說現在大家對於遊戲的定價還是比較合理的，不僅是考慮畫質，同時也有遊戲的玩法，劇情，市場的供需，玩家的呼聲等等各種各樣多方面的考慮要素

如果遊戲是按照畫質定價，那任天堂都已經猝死在廁所了，任天堂之所以成功，是因為劇情的精美而不是畫質的精美。

任何遊戲沒有一部完美的劇情，哪怕你畫質再好，這款遊戲也會有一部爛尾。

有很多遊戲即使沒有好的畫質也是非常出眾的

比如畫素的開羅遊戲系列，耐玩性非常高，容易上手又好玩

我的世界，泰拉瑞拉，元氣騎士等都是遊戲性的代表

想玩優質的精品遊戲可以去gg大玩家找找看