物業的作用是管理小區提高業主幸福感，如果物業不做為甚至吃拿卡要從業主頭上獲取利益把自己當個管理軍管的執行者無疑和黑社會一樣了，這種物業就應該剷除，沒有物業不等於沒有保潔保安工程等業主可以自治從本小區或外邊招聘適合的人員管理自己的家園，我想小區裡的大爺大媽中年大叔等更樂意服務自已的家會更盡責些也解決本小區的閒散勞動力，物管費會明顯降低也會好收，停車位電梯廣告以及一切收益歸全體業主支配協調分紅，所以沒有物管小區更幸福。

取締物業後由政府部應擔責，如社群管理，成立服務隊，成立業主監督委員會，共同協商，共同參於。做到收支公開，帳目透明。這樣有利解決問題。政府辦事，群眾放心。

謝題主！物業與業主之間的矛盾己司空見慣。個人認為雙方都有責任。物業忽略了在雙方達成的合同中的服務意識。以至於在小區內的衛生，秩序方面存在管理不到位的地方。有的更甚至把屬於廣大業主的公共區域廣告費納為己有。而業主方面，確實也存在一種，反正我交了物業費，你物業公司就該為我服務。（包括超出雙方的約定），但是一旦沒有了物業公司管理，各種垃圾無法及時清運，各種車輛堵住道路。進出小區人員混雜等。勢必更加的影響業主生活的‘幸福’指數，個人看法，相關物業部門管理加強領導，提高員工素質。業主們也多多體諒。有問題，可以雙方坐下來協商解決。。

沒有物業的小區很多，我們煙臺就有，說不上幸福，但是大家會預設規則，也沒什麼問題，反倒是物業牛逼的小區，居民幸福感極低。

物業和業主產生矛盾，現在一部分的物業都不知道整天干什麼的，擺不清自己的位置，一直以為管理小區就是怎麼管理小區的業主，替業主當家做主的沒有一點為業主服務的概念，把出現的事情弄的矛盾重重，一點沒有解決的意向，導致矛盾越來越多，最終小區業主都不願意，物業的好日子就到頭了，其實只要物業把為業主服務放在第一位，一心一意為業主著想，認清楚自己的位置，業主和物業矛盾就少了，大部分業主也會認可的，也會有幸福感，

另外沒有物業的小區並不代表沒有管理，物業也是小區聘請的，沒有物業，小區業主也可以自治，可以成立業主委員會，聘請物業擁有的所有人員，把小區治理的也非常好，有的業主自治的小區年底還會把小區盈利的錢發給業主的。當然了也有沒有物業的小區，只有外聘打掃衛生的的人員，小區業主覺得也挺不錯的。

綜上所述，沒有有物業的小區，業主可以當家做主，想怎麼管理自己的小區就怎麼管理，幸福感會更強一些幸福。

首先宣告，我不是做物業的。根深蒂固的思維，造成了對購買服務的抵制。有人說過去沒有物業公司，也沒有收費一說。恕不知，過去老小區住房，基本都是簡易小區，是各單位自建分配，後來房改給個人了，由於都是單位職工，所有管理和維修，都仍然由原單位負責，而不要住戶承擔，單位改制或破產的，發改委規定在改制成本中，一次性劃撥一定費用給社群，由社群接受負責管理（也就是按排下崗職工掃地）。隨著舊城改造，老小區逐步消失。現在的小區都是商業開發建設，市場化運作，而且配套設施多，需要各項專職人員來維護。重點是不再有提供服務資金保障的單位買單了，只能是由業主承擔，也就是業主自己花錢購買服務了。為此，國務院專門出臺了物業管理條例及物權法，各省又制定了相應的實施細則，以明確物業服務企業和物業所有人（業主）的權利義務，規範各自的行為。

沒有物業?

小區很快會老新村化：垃圾清運、車位、道路維護保養、路燈、樓道保潔、小區綠化、貓狗拉屎、公共照明、供水供氣、噪音擾民……

說句不好聽的，連一點物業費也捨不得的，不是寒酸的吝嗇鬼就是買不起房的窮鬼。

在說句難聽的，連物業都沒有的房子，去二手市場都賣不上價。

物業管理與業主的幸福根本就無關，所謂幸福是指在夫妻及家庭成員關係中的一種感受，有物業管理的小區只能說，不會有亂停亂放，垃圾到處丟，給人一種舒適的感覺，安全也要好些，與幸福掛不上邊

沒有物業的小區是痛苦的，因為家裡安全沒人看了，衛生沒人搞了，鄰居關係沒人去維繫了，公共設施沒人去維修了等等

小區物業嚴格來說是為業主服務的，但在中國目前的現實環境中，物業公司去成為了暴利行業，但可觀的收入跟服務品質卻無法對等，全國範圍內，因為物業管理水平低劣而導致的業主與物業公司的糾紛，幾乎每天都會不同程度和不同形式的上演，即便如此，小區物業自管的可行性依然是微乎其微，即便是有個別社群已經實施，也只能是在極端條件下的個例而已，至於小區物業自管為何會如此困難，我們不妨從如下幾個方面來闡述：1、入住率不足的小區，無法完善業委會管理體系，這種情況在全國各地都是比較普遍的，而罪魁禍首就是房產行業的野蠻式發展，導致大量小區成為了鬼樓，入住率能夠達到三分之一的就已經屬於水平較高的小區，但這是無法透過業主選舉產生業委會的，因此這種情況下的物業公司幾乎都是房產商的自有物業或者是存在利益輸送關係的物業，而業主因為無法選舉出業務會也就無權撤換。2、鉅額利潤的驅使下，開發商、居委會等相關部門遏制了業主對小區物業的自行管理和委派管理，就目前的物業盈利情況來看，物業費最低的都已經達到了0.2元每平米，雖然單獨的數字是微不足道的，但以100平米的房子為例，一年的物業費就需要交納240元，這還不包括衛生費、治安費、維修費等各種名目的亂收費專案，雖然這些費用都包含在物業費當中，但由於物業公司不是業主僱傭，因此也就無法拒絕這些亂收費專案，因為一旦拒交，就會遭到物業公司的停水停電。3、每個小區的電梯、公告欄、牆體等諸多開放性的廣告位，每年都會產生數額不等的鉅額廣告收益，通常情況下，物業公司、房產商、小區主管部門等單位都會將其瓜分，如果小區物業自管，那麼這筆龐大的費用就會屬於業主，相關部門自然不會拱手相讓。綜合上述三點分析來看，小區物業自管會導致相關的職能部門失去大量的經濟收益，在這樣的客觀背景下，能夠決定小區物業自管的權利機構自然不會輕易放手，當然，上述三點因素只不過是冰山一角，在現實生活中，小區物業的亂象頻出已經是公認的事實，甚至有更多令人髮指的行為是我們如法公開闡述的，而所有的因素整合到一起，也就造成了小區物業無法自管的客觀事實。

沒有物業的小區啊！大概就是公共衛生沒人做，周邊環境變得差了些，家裡財產不安全了些，陌生人能進去小區內部，就是都靠自己啦！

沒有物業公司的小區，即安寧，又安全，還衛生，民眾自由，沒有霸王條款勒索錢財，讓老百姓實實在在省心，省事，省錢財。希望在全世界普及擴散。

什麼事都經過實驗，物業這個新生事物是隨著中國的房產商品化出現的，但國外的東西到中國未必適合，總體看名企還是可以的，其它的物業絕對是魚龍渾雜，大多是沒文化，沒素質，沒道得得社會閒散人員進入了這個行業，他們胡作非為，橫行霸道，橫徵暴斂，欺壓業主，是真正的黑惡勢力，黑物業，所以政府應該是取締物業公司的時候了！

在當今社會里，人們都在用腦子說話、用腦子辦事、用腦子掙錢！經過近些年社會經濟效益的演變，其發展歷程中的矛盾，都是因為錢票惹的禍？而正因為如此，一些企業、事業以及商業模式的營銷策略方式，把所服務的物件看成被索取金錢的寶庫！

物業行至今天，引起了公憤，為什麼呢？因為物色業主的錢財，稱之【物業】！當然，沒有物業管理的業主可以透過自選本社群人員擔當，如:保安、清掃、垃圾處理、車位管理、區內設施完善……等。

未必幸福，但我相信起碼不受氣！

物業應從政府機關下人去管理，否則，都用老闆親屬，導致一群農村人在裡任角色佔小便宜，坑業主。物業應嚴打，不能再讓農村人進入了

幸福不幸福何物業沒有關係，和業主們自身的思想、素質、心理有關係。小區生活環境公用設施是全體業主的，但是都覺著是物業的不是自己的，壞了應該物業掏錢修，可都不想交物業費。物業這個行業服務和管理是一體的。不是你交了錢就是爺。

物業私營公司就是個緊緊吸附在百姓身上寄生蟲吸血鬼，事是不想做的；結果百姓甩都甩不掉，就這樣它還嫌百姓身上的血太少了，它還要野蠻粗暴的手段敲髓吸骨不讓人活了。我們在沉默下去真只有死路一條了。

說來說去雙方就是為了一個錢。

物業公司是私企，進場當然為錢，沒錢白乾不可能。

業主買房壓力大，每月還錢手頭緊還要交物業費手頭變得更緊張。

說穿了也就這回事。

如果沒有物業，小區會突顯很多問題，但是物業服務不達標又是個現實存在的問題。我不贊成取消物業，但物業要有部門監管就好了。