謝邀答。一個是代表國家中的個人，一個是個人代表國家，對國家耒說，有一個世界冠軍重要，。對於個人耒說兩個大滿貫不僅總分排名高，掙錢也多，都值得稱讚！有人評李娜大滿貫時說，沒有奧運奪冠，不證明什麼是不完整的！專業大滿貫更證實個人的能力！不同體制下的個人參賽當然按照專業程式走。對於中國運動員，這是一個艱難之路！華人應理解和支援，也是為國爭光！

首先謝謝邀請。我們應該知道，大滿貫一年四次機會，網壇排名前幾十的頂級高手都有競逐的可能性。世界第一隻有全年表現最好的球員才能憑冠軍積分獲得的，以現在網壇的競爭力無論男女實現年度全滿貫可能性並不大，只打大滿貫的話即使拿到年度全滿貫也只是8000的積分。拿四個盤子再拿幾個大師賽甚至冠軍積分更高。不然09年薩芬娜那個水貨世界第一的頭銜怎麼來的？至於兩個大滿貫還是世界第一重要。就金錢的角度來講，肯定是年度大滿貫+世界第一能賺的錢更多，兩個大滿貫最多幾百萬美元，世界第一代言能接到手軟。就榮譽來講二者相差不大，如果二者都是一個球員職業生涯的頂點的話，一個年終世界第一抵一個大滿貫綽綽有餘。境界提高後，對於四巨頭這樣的球員，大滿貫數量是衡量歷史地位的唯一標準，世界第一隻是附帶，畢竟大滿貫拿得多世界第一自然而然就來了，費納穆德哪個不是世界第一？無非就是連續週數的差別。如果一個球員一生榮譽只此標題中而已的話，我認為還是大滿貫加世界第一更實惠。

大滿貫是網球衡量網球水平的唯一標準 我們評論李娜 他是第一個奪得大滿貫的亞洲球員 而不是第一個來到世界第二的亞洲球員 看看小威在巡迴賽（包括大師賽）的表現就知道 除了大滿貫 其他都是P 或者說為了大滿貫種子而存在的 年終只是個噱頭 毫無意義

這個不好說，看什麼時代，就現在的男網，三巨頭的統治力太高，好些球員零星的拿一個大滿貫就不錯了，更不要說第一了。而現在的女網又太水，科貝兒大滿貫加第一都被罵水後。還有就是對拿過大滿貫的球員在網球界的影響力，和他們那幾個大滿貫沒直接的影響，和他們拿沒拿第一也沒太大影響，而是自己的特點，你會發現以進攻為主的球員的受歡迎度就高於防守型的，這也是費的人氣要高於德約和納豆。

WTA中就出現過很多沒有拿過大滿貫的世界第一，像沃茲尼亞奇、卡普、哈勒普等。在網壇，一個人如果沒有拿過世界第一是會被質疑的，印象很深刻的就是沃茲尼亞奇，當時很多人都說她的世界第一是水回來的，沒有拿過大滿貫，世界第一也證明不了實力，網壇素來是以大滿貫數量來衡量的，世界第一是其附屬產品，自然而然就會到來。

出生於1990年的“丹麥甜心”沃茲尼亞奇將滿28歲，她征戰職業巡迴賽已經超過10年，8年前就曾收穫年終世界第一，去年又加冕WTA年終總決賽冠軍，但大滿貫一冠難求的尷尬卻一直在延續，直到2018年澳網。

悲情的羅馬尼亞姑娘哈勒普則第3次與大滿貫“處女冠”擦肩而過。下週，沃茲尼亞奇將取代哈勒普重返女單世界第一寶座，這也是“丹麥甜心”時隔6年之後重返女單球后寶座。

哈勒普和沃茲尼亞奇兩人此前都曾兩度打入大滿貫決賽，但都是一冠難求——哈勒普是2014年和2017年的兩次法網亞軍，沃茲尼亞奇則是2009年和2014年的美網亞軍。對於兩人來說，一個大滿貫冠軍太重要了。

在網壇，一年有四次大滿貫比賽，分別是澳網、法網、溫網和美網，像近10年的大滿貫幾乎被四巨頭（德約、費德勒、納達爾和穆雷）包攬，其中，瓦林卡和德爾波特羅、西里奇是打破壟斷的三人，大滿貫幾乎是全部全員的終極目標，但是能爬到頂端的人寥寥無幾。

這還用問肯定是有大滿貫又是世界第一，比兩個三個大滿貫重要。當然如果一年能得兩個或以上大滿貫沒意外應該也同時會是第一。大多不是世界第一的兩個不是一年拿的。