首頁>Club>
武松在景陽岡打死老虎的故事眾所周知,也算是水滸中的一個精彩篇目,而相比李逵於沂嶺打死四虎的故事就很少為人道。按理打死四虎比打死一虎厲害得多,為何稱頌比較多的是武松?
22
回覆列表
  • 1 # 風露中宵2

    《水滸》中多次出現打虎情節,武松打過,李逵打過,解珍解寶打過。不可一世的獸中之王在梁山好漢手下不值一哂,就像拔蘿蔔一樣輕而易舉。沒辦法,能力呀!可是人人都以打虎為樂,為何獨武松打虎更加深入人心?愚以為,原因大約有三:

    一曰先聲奪人。《水滸》的架構是先寫一百零八條好漢中的重點人物,先史進再魯達再林沖再黃泥岡諸雄再宋江再武松等等,漸次登場,出場人物命運的變化又引出新的人物,一直到最後梁山英雄排座次。應該說至此,《水滸》中最精彩的部分已經完成。至於以後兩敗童貫、三敗高俅、全夥招安、徵遼剿寇等橋段較之前章似多有不足,缺乏戲眼。而武松打虎恰恰是前半部重點中之重點,以打虎英雄的形象一掃出場時在柴大官人莊院中的猥瑣,令人耳目一新,為接下來全維度塑造人物奠定了深厚基礎。唯其第一次,對於大多數聞虎即竦的讀者來說,其震撼效果不言而喻,印象何以不深?至於李逵打虎,是在人物情節充分展開、讀者已然對人物性格充分了解的基礎上發生的,毫無新奇之感,似乎李鐵牛怒殺四虎是意料之中的事,不殺反倒令人驚奇。也就是說,讀者視之為情節發展的必然結果,既是必然,自然遠不如武松打虎那樣始料未及來得生猛,印象因而也就不那麼深刻。

    二曰濃墨重彩。《水滸》中對武松景陽岡打虎一節的描寫,是下了十足功夫的。從山神廟公告聞虎到“三碗不過岡”酒館談虎,再到岡上遇虎、全力搏虎,情境的渲染、氣氛的烘托、主人公心理的變化以及人物、物件大量的細節描寫,把一個打虎場面刻畫得驚心動魄、栩栩如生、如臨其境。可以說這段文字是《水滸》一書最見功力的部分,以愚之見,至少不比"魯提轄拳打震關西”“林教頭風雪山神廟”差。也讓我們見識了施老夫子的不同凡響。相比之下,李逵殺四虎章節就顯得平淡無奇,可能是作者出於詳略考慮,故意為之。

    三曰百姓口碑。《水滸》成書之前,梁山好漢行俠仗義、除暴安良的故事就在百姓中廣為流傳,而武二郎打虎、殺嫂,為朋友兩肋插刀,對惡勢力疾惡如仇的鮮明個性也廣受褒揚推崇。現在齊魯大地據說還保持著把同輩尊者叫二哥的風俗,可見武松影響之深。遍觀《水滸》全書,讀者根本找不到稍許武二哥品德行為上的瑕疵,足見作者對他的喜愛。而黑旋風雖然名氣不小,但其智商和性格決定了他在百姓心目中的地位,此兄常常殺得性起,雙斧不論青紅皂白,一路砍去,斧下多少冤魂無法得知,其魯莽殘暴可見一斑。這種好漢用來止兒夜啼還算一劑好藥,若讓百姓愛之親之好象難之又難。因此,同是打虎,武松伏一虎而芳百世,李逵殺四虎讀者卻不以為然,奈何?連線母上山這等小事都做不好,殺百虎又有何用?廢柴一枚!

    以上淺見,僅作引玉之磚。

  • 中秋節和大豐收的關聯?
  • 你最想成為《紅樓夢》中的哪個人物?