其實這裡告訴我們讀書的重要性，人的外表美只是表面的，沒有知識沒有才華的外表美，只是一副皮囊而已，當然外表美內在美都具備最佳，如果外表不美那就多讀書，修養的美給人一種積極向上的動力，人格美是最偉大的，人最崇敬的還是那種品德高尚的人，立身處世品德為先！讀書也以修身為先！

本質就是上學無用論的翻版。西方資本的對華文化輸出，針對中國人的愚民教育。一邊扶持小鮮肉營造拼臉時代的氛圍，一邊說人醜就要多讀書（反過來，能靠臉吃飯的就不用辛苦讀書了），這句話後來也成為讀書人的自嘲。

粗看這句話似乎沒毛病，仔細想想真經不起推敲。對書來說它存在的意義就是讓人去閱讀，去懂得很多知識和道理，那麼書的存在才有了它本身的價值。書會去以人的外貌來選擇讓誰讀不讓誰讀嗎？肯定不會對吧？人的外貌無法改變，但是思想，靈魂，學識是可以透過閱讀來改變的。如果一個人本身顏值就高透過讀書來提高自己的修養豈不美哉？就算是粗俗的或者醜的人讀很多書，明白很多道理，也會有他自己的磁場和氣場。讀書不是用來裝點門面的而是讓讀書的人透過讀書得到樂趣，懂道理，明知識，是一個自身修養的過程。

這句話的思意以本人的淺見，應該是:人生得醜，本身已失去先天優勢。但只要讀書多，讀成材，成為才子，那怕生得最醜，也有大好前途。馬雲就是一例。

讀書分美醜嗎？美麗動人的人就可以不讀書或不學習嗎？是的，現在大公司大企業招人是要長相的，前提是你要有真才實學。如果沒，一切都白搭。我認為愛讀書愛學習是不分美醜貴賤的，在這種竟爭越加激烈的社會里一位美麗漂亮的人如果不愛學習看書。就會被逃汰。這是不容任何置疑的。請記住一句話，美麗的容顏會隨著時光的流逝而老去。腦袋裡的學問越老越吃香，如一罈埋在地裡沉年老酒，當開啟蓋，滿屋酒香四溢，香飄萬里。

當然不是，這恰恰證明了讀書的重要性。

俗話說，人不可貌相，海水不可斗量。從古至今人們都認為不能以貌取人，更注重人的修養、內涵。而修養、內涵獲得的途徑就是讀書識禮。

人醜要多讀書這句話，並不是對相貌醜的人的歧視，也不是看不起讀書人，認為只有醜的人才去讀書。這句話更多的是一種激勵，一種鞭策。既然外貌比別人差點兒，就應該透過讀書學習不斷提高自己的內涵來彌補。

人的氣質和魅力從來都是由內而外。只有內心充實了，精神昇華了，才是真正的“美人”。

這個話題有多種理由。切實也存在這種因素，也有用來自潮。人不可貌相，海水不可斗量。一個人的道德品行，及文化修養完全不能讓外表美，所掩蓋，當然用彌補的方式去給自己補充，或自救是理所當然的，就怕是自殘，悲觀失望，死水一灘，不求進取地只是為了活著。

這句話不單單是指外表。更多的是指內在的美。不過，就外表而言。透過讀書，也是可以改變的！所謂腹有詩書氣自華。就是這個意思。通常我們說的儀表堂堂，並不是指，這個人的外表多麼俊美。那是空架子臭皮囊。這裡說的儀表。是講一個人的，談吐氣度與眾不同。不管相貌再普通的人。只要是真正的讀書人，肯定配得上，儀表堂堂這四個字。再一個，讀書可以提高見識，昇華精神。這種氣場和修養，是由內而外散發出來的。一個人，擁有一顆乾淨的靈魂，他的外在表現是不一樣的。而且相貌的美醜，和你意念清淨與否，是有直接關係的。因為一個人的善惡和所想，在多年的歲月沉澱中，都會在外貌上留下痕跡。我們可以透過外貌，或多或少，看到一個人的心跡。所以我們在注重外表的同時，更要注重內在的修為。因為，相隨心變。你看，有的人，雖然長的不怎麼樣，但我們跟他在一起，卻感覺，很舒服很喜歡他，就是這個道理。反之，就是把自己包裝得再好，內心不善齷齪黑暗，人家也會從，你的言談舉止上窺探一二。進而慢慢的疏遠你。所以說，人醜就要多讀書，不要單純的理解為外表。他更多的指向，是要修正我們的內心世界。達到靈魂與外貌的融合。這是讀書的最高境界。

我認為，題主這個提問本身至少犯了兩個錯誤：其一是理解錯了“人醜就要多讀書”這句話的內含，其二是提問本身自相矛盾，犯了邏輯錯誤。

說題主理解錯了“人醜就要多讀書”這句話的內含，就在於說“人醜就要多讀書”正是對讀書能美化人本身這個功能的預設與推崇，而不是“暗含著對讀書的歧視、不屑和輕視”。

說提問本身自相矛盾就在於，在這個語境之下，所謂歧視、不屑或輕視是對某一事物不能體現正面意義而表示出來的態度，而既然說“人醜就要多讀書”，就是指讀書能使人變美，正是對讀書正面意義的肯定，既然你的問題本身已經暗含著對讀書正面功能的肯定，又如何說是“暗含著對讀書的歧視、不屑或輕視”呢？這不是自相矛盾，犯邏輯錯誤，舉起自己的手打自己的嘴巴嗎？

題主之所以會犯這兩個常識性錯誤，其根本原因就在於不讀書或少讀書、少思考。

大家知道，“腹有詩書氣自華”，讀書能美化心靈，提升氣質，提高精神境界，讀書能使內在美，隨著時長日久自然而然地對映到人的容顏上、外貌上，這已是公開的秘密，反之，不讀書的人多是粗俗、鄙陋、卑微、猥瑣、空虛、無聊，這從其整個人的精神面貌一望便知。不讀書只會使醜陋的人更醜——從內到外的醜。

當然，說“人醜就要多讀書”並不等於說人美或人不醜就不必讀書，請注意這裡還有一個“多”字，“多”就是說人醜就要比人美或不醜的人多讀書，大家都要讀書，只是你知道自己丑就更要比別人多讀些（這當然是諧虐之語，但從某種意義上又不無道理）。所謂“笨鳥先飛早入林”，也不是說別的鳥不用飛了，而是說你既自知是“笨鳥”，就要比其他鳥先飛，才不至於落後太多。

另外，“人醜就要多讀書”，這裡的醜也不應該片面地理解為容顏上、外貌上，所謂美醜應該包括人的內在與外在兩方面。從人的整體而言，內在美比外在美更重要，因此。在這個意義上說，與其說人的容顏醜要多讀書，倒不如說人的心靈醜更應該多讀書！我以為這也許才是讀書的最本質的意義之所在吧！

人醜就要讀書。說的不是人的面像醜，從字面就能意會到的。醜，就就思維簡陋，無知無識。如人之衣，尚不蔽體。讀書就是學習，闢如縫衣。人在華貴的衣冒下豈不更美！

當然，人也有面貌之不同，然而面貌之美微乃先天之造，何苦人為？

當然面像不優，人之博學，又何患之有！

――――

一己之拙見

腹有詩書氣自華，讀書可以提升自己，改變容貌！本來外貌就已經醜了，還不讀書，內在也沒有豈不是更糟糕！粗淺的認為，讀書是必須的，是基礎，與長相無關。因為你醜，所以更要多讀！長的好只是額外的加分專案，讀書才是根基

對於一些家境不好的人來說，只有讀書能夠最快速度改變命運，熟話，人靠衣裝，衣裝怎麼來，也是隻有自己經濟好了，才會有更好的選擇，並不是說人醜多多讀書

對的，自古以來長得漂亮就是天生的資源，自然會得到好處，這個得承認，雖然人醜就要多讀書一般認為是自嘲或者被嘲，但其實是反應了先天優勢的重要性，每個人一出生就自帶資源稱之為天賦，少年天才,天生就是幹這個的，無不如此，琴棋書畫唱歌跳舞，有些人大字不識幾個字卻寫的極為漂亮，有些人天生情商很高，有些人天生智商很高，從有資源有天賦的角度來看，多讀書然後從書本得到知識中得到生存和發展的規律順應而行或許就能得到應有的人生地位，這個像極了那些所謂成功人士嘲笑失敗者不夠努力一樣，不努力本身就是一種歧視，農民和農民工夠不夠努力，一定程度上來講比其他人要努力的很多，但他們其中卻沒幾個成功者，今時我們知道先天和後天同樣重要，更為重要的是先天和後天要結合。

存在即合理，這樣的歧視也有它的出發點和所在社會地位的不同所致，更有一大堆的理論支援，好在在於它沒有像人種歧視那樣產生嚴重社會分化，只是更多的體現在先天和後天的區別，凡事都有有好有壞，認識到其中的好壞本身就不是壞事，因為一件事的成功至少你會因此而得之絕不會是因為一個因素決定成敗，往往倒是其他因素達到了相對平衡後然後決定關鍵點的因素能夠合理轉換才是成功的關鍵，如人和錢是是在你的認識和社會需求滿足後，社會形式及其他條件符合了，它們之間的轉化才是你事業成與敗的關鍵，就像今日的蘋果公司無論員工多優秀現金流多富裕，國家和社會一政策轉變難免就要走下坡路。

當然，從人性角度來講，這樣的歧視還是少出現為好，一個人的成長需要自我的認同，而自我的認同不但需要自己肯定跟需要社會其他人的肯定，打擊歧視嘲弄白眼詆譭不是誰都有強大的心理素質去承受，和諧社會以和為本，人生起起落落今時你歧視別人，當你失落時一定會有別人歧視你。

人醜多讀書，狹義的理解為相貌不佳的人需要多讀書，但廣義上也包含內心醜惡的人，也需要多讀書。

沒有人因為相貌醜陋而被人抨擊，如果以貌取人，這個人自己本身的涵養就有問題，跟這樣的人打交道，一般敬而遠之即可。

透過讀書，在學習文化知識的同時，也在潛移默化的改變一個人的涵養，也能夠培養一個人的氣度。讀書多的人說話一般彬彬有禮，溫文爾雅，給人如沐春風的感覺。

而人醜多讀書，我認為只是面對不可理喻，無理取鬧之人才說的話。

任何事物都有兩面性。那麼，語言也不例外，所有事物都遵循著我們老祖宗所提出的陰陽相對論。

這句話本身是用來激勵那些出身不好、相貌不佳的人，也就是相對於高富帥而言的所謂矮窮矬。透過讀書從而更好地改變命運，從而拉近與上層階級的距離。

當然，你也可以理解為這是對於讀書的一種看低。畢竟按照這個邏輯翻譯過來就是長得醜要多讀書，長得帥就不需要了嘛。

有一句很出名的話，十分勵志。叫做：沒有做不到，只有想不到，想到必然能做到。

這話在正常邏輯看來，那就是勵志的典範，鼓勵大家要有夢想，有創造力。

要是以題主邏輯，那恐怕就是：忽悠、傳銷、不務實的代表了吧。

不管人長相美醜，都應該多讀書，腹有諒書氣自華，沒有外貌優勢，更應該多讀書，充實內在素質與修養，提高自身的競爭能力。

人醜就要多讀書！這個“多”字是關鍵的！

在同等條件情況下，人醜是肯定比不上人帥的，天生就差人一等了，所以，要“多讀書”才能找平，彌補自己的不足！這話沒問題，不存在歧視不歧視的問題，更沒有人長的漂亮就可以不讀書的意思。