我覺得如果群體免疫獲得成功的話。則對那些成功抑制病毒的國家是一種威脅。因為抑制了病毒許多人沒有免疫力，一旦疏於防控病毒就會捲土重來。所有的防控付之東流。

採取群體免疫是很不人道的做法，而且鍾南山院士也已經說過了，治癒患者也還是會有重新感染的可能。我們中國已經交出了答案，西方部分國家還是不願照抄，真的想不明白。群體免疫真的是一種很違反人道主義的做法，令人深深感到痛悲！

當然不靠譜，西方人普遍認為自己的體質強於東方國家人得體質 其實這是一種弊端，西方國家應該認識到 疫情的感染程度遠大於體質的免疫力！

群體免疫即在某種情況下，有足夠比例的人群對傳染病具有免疫力（透過接種疫苗或先前患有該病），從而令這種傳染病不能在人與人之間傳播。

以英國為例，英國政府並未嚴格控制病毒的傳播，英國首相3月12日強調，他不會採取類似其他國家的嚴苛措施。英國的專家在3月13日接受媒體採訪時解釋，如果用非常嚴厲的措施來抑制病毒，疫情就會在錯誤的時間反彈。英國專家稱，大約60%的英國人將需要感染新冠病毒，以使社會對未來的疫情具有群體免疫。英國目前約有6600萬人口，如果帕特里克的抗疫法真的實施，那麼在英國就會有4000萬人需要感染新冠病毒。

那麼英國為什麼會提出這麼大膽的想法，因為英國是有理可據的，群體免疫是否有效，需要達到群體免疫門檻，這與病毒的基本傳染數R0值（即平均一個病人傳染的人數，R0<1即認為傳染病得到了控制）相關。目前學界普遍認為新冠病毒的R0值在2-3左右，也就是說英國想要形成群體免疫，需要有50%至67%的人免疫新冠病毒。其實英國官方做的決定並不是毫無道理，但是我們從實際看，這一適者生存的方法真的是抗疫中的下策。

我們都知道新冠肺炎的死亡案例中，很多人其實是因為人感染新冠病毒後機體過度免疫反應，使得很多人體正常細胞等被誤殺，最終導致機體功能喪失，或者引起併發症最終導致人的死亡。這不是什麼醫療實驗遊戲，這是一條條鮮活的生命，沒有一個人該為這場疫情付出生命的代價，而英國的操作會讓一百多萬人無辜喪生，該言論釋出後引來了世界衛生組織和世界各國相關媒體的批評，稱“群體免疫”只是科學概念，在這也的疫情中誰也不能拿公眾的生命去做這場豪賭，如果賭輸了那將會是滅頂之災。

我們只要知道病毒的R0值，就可以計算出讓它停止傳播所需的最低免疫率。通常情況下，一個病毒的R0值越高，所需的最低免疫率就越高。比如麻疹R0=12～18，它的最低免疫率大約為95%，意思就是當95%的人，接種疫苗之後，這個病就能被控制住了。如果在一個封閉的、人口小於50萬的社群，麻疹病毒是不會永久活下去。新冠病毒的R0，遠沒有麻疹的那麼高，這便是“群體免疫”的理論基礎。

下面說實現這個“控制住”的前提，那就是封閉社群，在目前“地球村”的國際化生活模式下，某個或某幾個國家是不可能具備這個條件的。

“群體免疫”是一個符合進化論（自然選擇）的選項，但是我們人類專有的道德標準——人道主義，在很大程度上改變了我們對待自然選擇的態度：比如“救死扶傷、尊老愛幼、婦孺優先”等等

道理講完，評價自在人心，自己下結論吧~

西方國家標榜自由民主，政客也是為選票和任期服務，黨派部門相互制肘，面對重大突發事件，政策落實，預算撥付環節多過程也長，政客們有良策也往往無可奈何。為了逃避責任，政客們只好發揮嘴上功夫，尋找各種理由，糊弄民眾開脫自己。面對冠肺瘟疫氾濫，明知責任重大又無靈丹妙藥，只好以群體免疫這個好聽的理由向民眾交差。

資本主義的本質決定的。西方資本主義打著虛偽的“民主、自由、博愛“旗幟，行著赤裸裸的利已主義之實，整個西方社會經濟都掌握在少數的私有資本大財團手中，政府也是這些大財團的服務工具，各行各業的私有化現實，決定了西方對生命的漠視，因為一旦實行全民疫情防控，勢必給這些大財團造成巨大的經濟損失，所以在疫控上彩取消極措施並美其名曰"群體免疫"。

西方國家的所謂“群體免疫”，我的理解就是依靠人體的自身免疫能力去面對疫情，身體好的，自身免疫能力強的，靠自身身體的免疫力戰勝了病毒，就自然不會得病；自身身體差的免疫力低的，傳染上病毒以後透過治療，所得的傳染病治好了之後人的體內會產生一種抗體，以後就不會再次被傳染此種傳染病了。

西方的這種“群體免疫法”實際上是一種消極的做法，是一種對人民群眾生命極其不負責任的做法。

一是多數人的抵抗力是抵抗不了新冠病毒的，這樣消極的防疫，會造成大流行大感染，得病的人將會更多，死亡的人也會更多，花費的醫療費用也會更大，造成的損失比積極防控要大得多。

二是一方面積極防控，另一方面積極研製疫苗，疫苗研製成功後給人們注射，這種辦法比起得了傳染病再產生抗體，不管是從對人體的傷害程度來講，還是從成本來講都低得多。

三是西方的“群體免疫法”實際上是對他們經常吹捧的人權的踐踏。人的生命權是最大的人權，生命都沒有了還有什麼平等、自由、博愛，簡直是自欺欺人，連他們當權者都不能自圓其說。

總之，我是堅決反對西方的所謂“群體免疫法”的，在災難面前，究競是什麼樣的政府才是對人民生命財產負責人的政府，不用我說，全世界人民自我公論。我為我身為中國公民而感到自豪，祝福我們的祖國更加安康，繁榮興旺。

發大水了，壩已經來不及修了。就全民下水，總有一部分人漂上來，官方說的比例是80%。這是一些條件都完備的情況下。若是情況稍有變化，有個風吹草動的那就不是這個比例嘍。

歐美踩著老人屍體，在群體免疫的道路上越行越遠，我們該怎麼辦？我們既沒有特效藥，

又沒有疫苗，

更不可能搞歐美國家草菅人命

大屠殺老百姓的“群體免疫”……

我們的壓力山大，

對手敢“清洗”65歲以上老人為“籌碼”，

我們既不能跟，也絕不能敗！

如何結局，

嚴防死守疫情倒灌，

中醫中藥漫灌，

加急疫苗和特效藥研製！

美國加州:近半數新冠肺炎死亡病例來自養老院

ADE是antibody-dependent enhancement的縮寫，

中文翻譯為“抗體依賴的增強作用”。

ADE效應有兩種：

第一種ADE效應是如果你得了A型新冠痊癒了，

體內有了A型抗體，

不要以為可以同樣抵抗B病毒，

體內的A型抗體反而可以增強B型病毒的毒性，

讓B型病毒繞過你的免疫系統直接攻擊你，

這種效應會導致病毒致死力增加幾十倍甚至幾百倍。

第二種是患者之前被同一種病毒感染過，

產生了抗體，

遇到發生變異的同源病毒時，

免疫系統派出了之前的抗體，

但是由於變異了，

所以抗體失敗，

等於不設防，

於是後果比沒有抗體的人嚴重得多，

因為沒有抗體的人免疫系統會正常工作，

而不是被無效抗體欺騙了。

簡言之，

ADE效應是導致變異後的同源病毒在有原始抗體的患者身上，

將會產生倍數級以上毒性的原因。

ADE效應廣泛存在於SARS-CoV

（這次爆發的新冠被命名為SARS-CoV-2）

所以說群體免疫是在賭博！！！

羅馬瘟疫後被日耳曼取代，

歐洲鼠疫 後 （阿拉伯引入）文明覆興，

美洲印第安人被天花消滅白人佔據......

歷史上，

歐美大役 的後果 都是 當地人幾乎死絕，

文明消失，外來人人、被外來文明佔據

這就是群體免疫的下場

西方國家尤其是西歐國家就喜歡這種不戰而敗，像瑞典，瑞士，奧地利這些國家自古就有這樣的傳統，比如二戰時期，德國準備佔領這些國家時，他們甚至直接投降了，並聲稱自己是中立國，避免更大的損失,正是他們這樣的性格，在面對疫情時自然選擇投降。

目前世界上的中立國有7個，五個都在西歐，這幾個國家之所以會選擇中立國,和他的國力分不開的,他沒有實力和其他各大國對抗,他們也不想去對抗,在面對新的敵人,新冠病毒時,他們依舊是不抵抗,任其發展,這很符合他們國家對於困難的解決方式。

另外一點，西方世界是一個精英世界，你沒有錢沒有能力，你就活不下去，所以他們認為，有能力的的人是不會因為新冠病毒的死去的，有優勢的人是不會感染的，另外即使感染優越的醫療資源也會優先精英們。

所以西方社會就是一個少數人獲得大部分社會資源的社會，他們的特點決定他們不想去完成一些困難的事情，他們認為犧牲一部分人的利益可以避免少部分人的損失是值得的。