關先生，是劉福通派出的中路北伐軍的主將。他們出兵後，在河北，山西一帶轉戰。後來，居然打進了元朝的上都。今天內蒙古錫林郭勒。搞得元順帝大為緊張，準備遷都。而關先生破上都後，居然就在元大都周圍。大同，上都，乃至遼東建立起自己的根據地來了。而最可笑的是，後來他和破頭潘，沙劉二退守遼陽。一直到徐達，常遇春不戰而勝進大都，中都還在關先生手中。元順帝老窩被端，只能御駕親征，才造成大都兵力空虛，讓朱元璋鑽了空子。關先生的這次出兵，對元朝中央政府的打擊是致命的。他基本把元廷中書省直轄的，今河北，山西一帶的政權組織掃蕩一空。經此一下，大都元廷就基本成了空架子。朱元璋除了狠毒，真沒有大家想象的那麼美好，包括他江山得來，比趙匡胤一點都高明不到哪去，趙匡胤還把柴榮的子孫留下了。朱元璋卻把龍鳳宋朝皇帝韓林兒給殺了。

我們先來看一下網上某百科對朱棣的個人簡介中的一部分，如下：

建文元年六月，齊泰將燕使鄧庸下獄審訊，具得朱棣將舉兵反狀，乃發兵逮燕府官屬，並密敕張信逮捕朱棣。張信為朱棣舊部，此時遂降朱棣，朱棣隨即為備。七月，朱棣以計擒殺張昺、謝貴，並命燕府護衛指揮張玉、朱能率兵乘夜攻奪北平九門，遂據北平。後以尊祖訓、誅“奸臣”齊泰、黃子澄，為國“靖難”為名，誓師出征。

注意了，看好了這一段，尤其是最後一句話。尊祖訓、誅殺奸臣、為國靖難。什麼意思，就是我侄子身邊出了壞人，我幫他除掉意思。所以，雖然我們都知道，朱棣是要取朱允炆以代之，但是他的口號從來就不是這樣，用的是比較隱晦的辦法。朱棣至少還是要遵從法統的。

當時的朱棣，確實已成尾大不掉之勢。朱允炆要削藩，完全正確，只是手法不對；而朱棣也一直有反心。結果只能是你死我亡之一。但是他們顯然是家族內部的對抗，並沒有改變明朝的性質。

因而，說明朝二世而亡，顯然不正確。

當年劉秀為了證明自己的正統性，在殺了更始帝之後，自稱是西漢皇室後裔，但他的真實身份只是個沒落皇族+地方豪強。

編草鞋的劉備，為了順利繼承帝位，也稱自己為中山靖王劉勝之後，但實際上他的家族譜系比較混亂，他被稱為"劉皇叔"，但實際上他的輩分要比漢獻帝低的多。

五胡亂華時期，匈奴部族，聲稱自己是劉漢後裔，建立了一個趙王朝，但實際上他們的劉姓是歸順時漢武帝所賜。

歷史上，假借身份，而成立政權的事情很多。

相比之下，朱棣就是很地道的啦：

首先，他的生父是朱元璋，無疑。為了讓自己獲得嫡子身份，他也放棄了認自己的親生母親。轉而將自己歸到馬皇后名下，成為和太子朱標同父同母的兄弟。

其次，他在靖難之役發動前，便立下了“清君側”的flag,給自己的造反蒙上了一層正義的遮羞布。不同的是，朱棣是造自家侄子的反，而不是亂世中的佼佼者。而且他也是中國歷史上唯一一個造反成功的王爺。

但不管怎麼說，肉爛在自己鍋裡，所以統序還是沒變的……

給位看官，求贊求關注！

根據標題，提問者應該問的是關於靖難之役方面的事，建文帝朱允炆只當了兩年的皇帝就被他的叔叔朱棣趕下臺了，朱棣自己當了皇帝，是為明成祖，那麼這明朝這屬於二世而亡嗎？ 想知道這個問題我們應該先弄明白一下三點，第一、明成祖朱棣誰，什麼身份；第二、為什麼發生靖難之役；第三、明朝亡了沒有。 我們一一來看，第一明成祖朱棣是朱元璋第四子，建文帝的親叔叔，他也是皇子，併為了嫡子的身份放棄了自己的生母，把自己歸到馬皇后的名下，跟太子朱標是同父同母的兄弟，擁有合法的繼承權，是正統；第二朱棣打的旗號是清君側、靖國難，這樣他的造反就是合法的正義的；第三、朱棣當上皇帝后，大明朝國號未改太廟香火未斷，由此可以看出明朝並非二世而亡。 朱棣造的是自家侄子的反，說到底都是他們朱家自己的事，所以朱棣最後當皇帝也沒受到多大的阻力，百姓該幹活的幹活，大臣該上朝的上朝，一派繁榮景象。

這種說法顯然不是正確的，所謂的“二世而亡”是指明朝的靖難之役。

朱棣發動的靖難之役，雖然結果是自己取代了侄子建文帝成為了新的皇帝，但是畢竟朱棣和朱允炆是親叔侄關係，也都是朱元璋的直系子孫，這一點是不能否認的。

但是也有人說朱棣是亂臣賊子，這種說法在當時看來也有一定的道理。古代的皇帝，把先帝的“遺照”看作是老祖宗的意願，只有按照先帝的遺言，繼位的皇帝才是名正言順的皇帝。同時，古人把“仁義孝順”看做是做人的標準，“尊古訓”也是孝文化的一種重要體現，而朱棣屬於造反得位的皇帝，說他是亂臣賊子也不為過。

其次，朱棣打著“清君側、靖國難”的旗幟造反，看起來是合法正義的。這只不過是不同階級立場不一樣的最真實的體現了。作為旁觀者，都是可以理解的。

但是，從根本上來看，朱棣繼位後，國號沒有變，太廟香火未斷，在血統上還是一脈相承。說到底，朱棣造反，是朱家自己的事情，誰當皇帝都和別人無關，百姓該什麼生活怎麼生活，大臣該怎麼上朝怎麼上朝。

這個說法是錯誤的。

朱棣是朱元璋的兒子，他是從自己的侄子手中奪取政權的。嚴格來說，朱棣本身就是直系宗親，本身就基本皇位繼承權。朱棣的地位，比劉秀和劉備這些沒落皇族旁支，要正統得多。

因此，靖難之役的性質，不是改朝換代，而屬於正真意義上的皇室紛爭。

靖難之役前後，明王朝的國號沒變，政權結構沒變，法統沒變，仍然在朱明皇室中傳承下去，因此根本不存在二世而亡之理！

二世而亡指秦朝統一中國後，或指隋朝建立後都可以，因為秦、隋滅亡了，之後建立的朝代換了姓換了血脈。明朝朱允炆之後，燕王朱棣登上皇位顯然不屬於這種情況，而是同姓同血脈的朱家內部爭鬥，藩王朱棣造反成功，奪取了侄子朱允炆的皇位。沒改姓沒改開國皇帝朱元璋的血脈，所以，不能叫二世而亡。但可以叫二世而變，發生了重大政治事變。而朱明的二世而變為什麼發生，又為什麼朱棣可以成功，還真是可以探討可以寫寫的。

朱棣造反，聲稱清君側，起因是朱元璋封同姓諸侯王。封同姓諸侯王本意是拱衛皇權，但是，皇權與諸侯權利有矛盾。朱元璋在時誰也不敢動。到朱允炆即位，朱允炆與手下大臣覺得中央權力受到威脅，很無安全感，於是要削藩，也就是把諸侯王的權利削去。皇權要削藩，諸侯王人人自危，想保住自己的既得權利，所以，矛盾鬥爭就起來了。也引起了朱棣的“清君側”，實際上是反叛。對於大多數寫這段歷史的人來說，可能會多寫雙方開戰前的局勢，開戰後的基本過程。不過，我們換個大一點的歷史觀察角度，就是與秦隋漢唐比較一下，這二世而變與二世而亡的不同，以及為什麼明朝能與漢唐在一個序列。

與秦朝、隋朝比，為什麼明朝沒有二世而亡，只是同姓間爭奪而諸侯王造反成功登上皇位呢？我們看春秋戰國以後的中國歷史運動節奏，大統一朝代基本是在幾百年分裂戰亂後出現一前一後兩個統一政權，前面的短，後面的長，後面的大統一朝代基本代表了一個時代的文明旺勢。而前面的比較短的朝代則有相當開創性，但是，由於這個短政權從亂世剛走出來，自身帶有很大不足，或存在較大內部矛盾，於是，很快滅亡了。如秦朝，在戰國中變法圖強，奪取勝利。但秦朝本身從八百多年諸侯血脈走出來，變法又有很大不足，不能體現春秋戰國高層次文化道家、儒家的存在，政治比較酷暴，於是，二世而亡。隋朝從幾百年亂世走出來，大隋也有相當開創性，但楊堅得國有不大正的地方，從北周篡權而得皇位，而且很快把前皇帝宇文闡害死了，這在傳統文化道德評價中是個很大問題。到楊廣又用民力太過，於是，二世而亡。與這兩個短命政權比，後繼的漢、唐兩朝，他們都是在前朝有強烈民怨天下大亂時起兵的，這在傳統上叫弔民伐罪，正義性比較好。其次，漢、唐從西北和北方起事取得政權，這是地理位置上合於奇門吉門的要求，西北為開門，北方為休門。三是承前朝已有創造性基礎，加以調整完善，從而國祚長久。

明朝在大歷史中處於什麼位置呢？在五代遼宋夏金幾百年亂世爭戰後，先出現蒙元這個相對也不怎麼長的統一政權，後出現了大明這個統一朝代，這與漢唐還是比較類似的。元朝為少數民族，對漢人有民族壓迫，元朝內部又很快腐化，內鬥激烈，所以，元朝也不長久，從滅南宋統一中國到被朱明趕出北京城一共89年，比秦朝、隋朝稍長，但終究也是較短命朝代，不能更好體現自宋以來的近代文明因素在舊體中發展，於是也較快被新政權取代。所以，從大歷史運動次序說，顯見元朝在秦、隋這個時間序列，而明朝處於漢、唐這個大統一時間序列。

明朝是在元末民眾起義風潮中建立的，有民族正義性，又有階級正義性，得國正，這是首要一點。但是，明朝與漢唐比明顯有一個重大差別，漢王奪天下時與項羽呈西北、東南相對狀，也就是出西北奪天下，開門。唐朝起事于山西，算北方，為奇門中的休門。而明朝是東南方起事的，在奇門中只能算杜門，為奇門中不是很吉的一門，中平，也不很兇。但是，出此門取天下要國祚長久有困難。可是，得國正這一條有根本意義，由於先天地理位置而不能出吉門這一條不能大於得國正。所以，朱明政權不長久就無理，而要改變不是出吉門這一條，那就要有一次大事變，那就是朱棣從北方休門反叛而滅了朱允炆南京政權，並把首都遷到了北京。得國正，出吉門，之後改革弊政，勵精圖治，經這一事變國祚長久的條件與漢唐比充足了。

我們從後來的歷史還可以深入思考明朝這一事變，感悟歷史的玄妙。太平天國是從廣東起事向北打的，南方，為出景門，也是非吉門而起事，打到南京就基本停滯了其革命目標，十幾年滅亡了。幾十年後，又一個廣東人革命，就是孫文。其資產階級革命經近二十年鬥爭，在1911年辛亥年成功了，可是，政治果實卻讓給了袁世凱。北洋不道，孫文再革命，其後繼之國民革命軍北伐，算名義上統一了中國，取得了政權。可是，國民黨在南京事件對歐美妥協，對革命合作者大開殺戒，正義性損失了，不能充分代表中國人民利益。而國民黨又是出景門往北打，所以，二十年餘敗退臺灣。而後繼中國主政者，是更充分代表人民利益代表中國前進方向，又從西北開門發展到休門，抗戰勝利後奪東北生門而取得政權的政黨。不奇妙嗎？

如此思路的分析法，信不信由你吧。但是，我相信其它分析思維更解釋不了這個大歷史的節奏。