當然是呀，可做不到，也不可能。隨心所欲的活著，自由自在的生活，人人都想，難以實現。上班有人管，回家老婆怨，走到哪都是店小二。要想生存下去，只有忍辱負重前行，你想累不累啊！

——當然！自由是幸福最重要的條件。失去自由談不上快樂，不管你是關在籠子裡還是綁在樹上，不管是金籠子銀籠子搖錢樹，也不管你是什麼原因失去自由的，只要沒有自由就沒有快樂。

——如果能自由自在的活著，且做自己感興趣的事，毫無疑問，那就是完美人生！

——但自由是相對的，這世界沒有絕對的自由。自由是有條件的，除了人身自由，近幾年說的很熱的財務自由！就算大部分財務自由也需要養家餬口。大部分人不是含著金湯匙出身，家裡也沒有礦。這就需要工作，需要一份收入。

——只要是工作，就有目標指標，就有人管你，你就需要按時上下班打卡，聽領導招呼。

——廣義的自由是身心自由，除了人身自由，你的精神世界陽光健康也很重要，沒有焦慮抑鬱，沒有仇恨嫉妒。這也很難。所以才說，人生不如意十之八九。

——但願你能超凡脫俗，自由自在，不需要被動工作，只做自己有興趣的事。

談自由

友和讀書

生命誠可貴

愛情價更高

若為自由故

兩者卻可拋

我們的自由在哪裡？孩子的自由在哪裡？

幾代人經過艱苦卓絕的奮鬥，得來的自由，現在已慢慢的被人們無意中葬送。你看，我們這，吳一中和吳一小中間只隔著一條還算寬的馬路，可早上學生上課前，被送孩子上學的各色小車，麻木，摩托年，腳踏車，和背書包的大人，老人們所佔用。放學時，接孩子的裡三層外三層比早上還多。你們設想下，學校四面牆，牆外汽車有兩行，裡三層外三層等待接孩子的人們，蔚蔚壯觀。而孩子呢，1天幾節課，(中學晚上還要補習)，繁重的作業，天天揹著十幾斤的書包，有的還要帶上樂器，水，及不必要的衣物。出了校門又看見這麼多人，這麼多車，我都不知道，他們是什麼心情？他們的自由還剩下多少？他們的自由空間還有多少？是誰剝奪了他們的這些自由與空間？他們被這種刻意的保護感到窒息，現在又有多少人為什麼得了憂鬱症，孤獨症，自閉症？是因為監護者扼殺了他們的天性，監護監管監督是對的，但層層疊疊的監控能好嗎？他們同外界能接觸多少？精養的孩子為什麼自私自利？我著實可笑又可悲，還可嘆！

一棵在花盆裡生長的樹木，經過人們精心的陪護，刻意的讓它長成什麼樣，後來就成什麼樣，有的生長了幾十年甚至幾十年，你說它能長到多大呢？它的材料最多，只是人們欣賞的一盆雕而已，成不了棟樑之才。金魚在魚缸裡生長，它們就那麼大的空間，你想一想他能長多大？同樣的一條金魚在公園裡的河裡，你看他們長得多大？每天都歡騰。環境決定命運，格局決定結局！

八九十年代時，我們不是一樣的讀書嗎？要麼騎腳踏車，要麼坐公交，要麼住校，逢週末回家，沒人接沒人送，有人為省兩元錢車費，不惜花一兩個小時走路回家，現在他們談論時還是挺驕傲的，因為他們讀的是重點中學吳家山一中。道路是寬廣的，天空是無限的，那時讀書雖清貧但感覺到特別快樂，我們這一代人不照樣的茁壯成長，在各個崗位上，為社會做貢獻。

七八十年代最多隻有農家小院和幹部小院，幹部大樓，樓房也沒有什麼″小區"之說，而所謂的院呢，也是岔開的，任何人都可以隨便進出，除了公檢法機構。而現在呢？去任何地方都有重重大門，有人把守，外人進去要登記，要打電話，進去後一樓又有各種防盜門，到了地方，又是厚重昂貴的防盜門，開啟安全鎖你才算是真正到了你所去的地方，而進了房間以後，紗門紗窗鋼筋焊的陽臺，又進入你自己設定的牢籠了。你見過沒有院牆的地方嗎？院內四圍的院牆格外高，看著就像一個大小城堡，實則同一個監獄有什麼區別呢？不就是自己跟自己設的牢籠嗎？現在社會治安如此的良好，並且哪個角落都有監控，人為的設定限制自己的自由，可人們為什麼還不放心呢？我們的快樂從哪裡來？

開啟空間，放開小區，拆除各類院牆，空間和道路是不是更寬？人們的視覺是不是更亮？因為你給一點自由，誰都會更陽光！

那肯定的，只不過是大部分人從事的並不是自己喜歡的工作，所以需要培養自己的愛好，豐富自己的業餘生活，不然人生20多歲畢業以後就全部陷入了被迫賺錢的不開心以及家庭的重責中，而畢業後還有五六十年的時間，那會是多麼無聊的一生

對的，人的幸福感主要體現在幾個自由上，一是身體自由，可以由自己的意志做支配，除了法律和道德不允許的事情之外，自由的人可以做任何事情，這是不是很快樂。二是財務自由，這個是自由的基礎，只有當財務自由了，你才可以做很多自己想做而且有能力做的事情。三是思想的自由，當實現了身體和財務自由後，沒有了過多的牽絆，思想就可以獲得自由，安靜，沉穩等等都會提現出來。因為你不需要再為了一日三餐四處奔波，不會為了家庭瑣事煩惱憂愁，所以你就會快樂，而且是從精神層面上的快樂。

這是我個人理解的自由和快樂的關係，如有不到之處還請諒解！

是的，比如讀書。

在《閱讀的至樂：20世紀最令人快樂的書》這本書裡，英國最具威望的文學批評家約翰·凱里彙集了小說、詩歌、散文等各種體裁的作品，挑選了重量級作家和他們的經典作品，向讀者推薦了二十世紀五十本最令人愉悅的書，推薦的唯一原則就是——書所帶來的快樂感覺。他基本上避免了名家“名作”，而是選擇了他們相對被忽視的其他佳作，輔以一種全新的解讀方式，將它們置於更廣闊的討論背景之中，幫助讀者“重新點燃了閱讀好書的快樂”。

1.因為大多數人不讀書，讀書有時被貼上了精英專屬的標籤。但實際上，閱讀並不比走路更具有精英色彩——真要說的話，倒是走路比閱讀更具精英色彩，因為你必須自己學會走路，而閱讀卻是政府花錢教你的。書籍也並不只屬於富人。從公共圖書館借書是免費的。一些人因為太懶所以不願閱讀與走路，這與精英主義無關。我們得承認，有些自詡為讀書人的人，實際上搞了許多破壞。他們在公眾的腦海中把閱讀與賣弄炫耀、附庸風雅聯絡在一起，嚇跑了那些可能成為讀者的人。

2.讀書的特別之處在於，書籍這種媒介與電影和電視媒介相比，具有不完美的缺陷。電影和電視所傳遞的影象幾乎是完美的，看起來和它們要表現的東西沒什麼兩樣。印刷文字則不然。它們只是紙上的黑色標記，必須經過熟練讀者的破譯才能具有相應的意義。雖然熟練讀者瞬間就能完成破譯工作，但是把印刷文字翻譯成腦海中的意象是一套令人驚訝的複雜程式。這一過程所需要的想象力跟其他腦力活動所要求的任何能力都不同。

3.目前，讀書的人和不讀書的人之間的距離在所有的文化分隔中是最顯著的，超越了年齡、階級和性別的分隔。對於不讀書的人來說，讀書人是愛擺架子的；對讀書人來說，他們感到困惑：那些不讀書的人拿什麼充實他們的心靈呢？如果在明天人擠人的世界裡，每個人都把閱讀視為靜心明智的救生索，那麼這條鴻溝就會彌合——這對人、對書都是件好事。

首家五色閱讀俱樂部 匯聚獨特五色悅讀者

SINCE 2009

當然啦，自由是一切快樂的前提，沒有了自由什麼也空談，有了自由的時間，幹自己感性趣的事。我退休後拿起畫筆學習了素描，水彩和國畫，學習了很多知識，接識了很多畫畫的老師和朋友，豐富了退休生活。

不可能存在自由的活著。這樣活著只能當流浪漢。子曰天將降大任於斯人焉，必先苦其心智，餓其體膚，勞其筋骨。歷代著名學者，教育家，士大夫哪一位沒經過艱苦卓絕的奮鬥，能做人上人的？

如果回答：對。首先必須對自由作出限定，因為自由是有條件的或有限的，而不是無條件或無限的。否則，必須回答：不對！

什麼是自由？一百個人有一百種回答或解釋。或說：想怎麼花錢就怎麼花錢才是自由。或說：想幹什麼就幹什麼才是自由。或說：想玩多少女人就玩多少女人才是自由。或說：想吃什麼就吃什麼才是自由。或說：想說什麼就說什麼才是自由……

其實，任何人活著，都不可能完全隨心所欲。皇帝小時候要努力學習，好好讀書，當了皇帝，就要起早貪黑，處理朝政，上朝開會，批閱奏章等等，必須把國家的大事搞好了才行，搞不定國家大事的帝王，不是被人趕下臺，就是被人殺了。例如漢哀帝劉欣、魏元帝曹奐、吳烏程侯孫皓、蜀後主劉禪、唐高祖李淵、宋徽宗趙佶……歷史上橫死歪寢，不得善終的帝王多乎哉！能自由，能快樂麼？

做官有權快樂吧？可是做官也有做官的不自由。得按官場規矩來，不能得罪帝王，伴君如伴虎，弄不好夷九族滅門。同僚也得小心侍候，弄不好被參一本，流放寧古塔，家裡男人充軍、為奴，女人為官妓做女僕。

做商人有錢快樂吧？可是卻有虧本的懊惱和慘痛。

做教授有尊嚴快樂吧？可是首先要學富五車，書通中外，至少得十幾年刻苦學習，頭懸樑，錐刺股。

做平民自由自在快樂吧？可是得辛勤勞作，才有吃的穿的用的，才能娶媳婦養兒女。

總之，人生是不可能絕對自由、絕對快樂的，做什麼事都有煩難。俗話說：條條蛇咬人。

或說：做富二代自由快樂。可是，富二代的自由快樂是他爹孃辛勤付出得來的。而且大凡遊手好閒，奢侈揮霍的富二代，吃喝嫖賭，敗了家之後的不自由和痛苦，只有他們自己知道。

自由也好，快樂也好，首先是一個世界觀、人生觀、辛福觀的問題。

袁隆平在水田裡擺弄水稻，覺得自由快樂。袁隆平拿著國家功勳獎章的時候說：能夠工作，就是最大的快樂。

黃旭華說：研究核潛艇才是最大的快樂。

如今的農民工在城裡辛苦了一年，錢包裡裝滿了人民幣，騎著摩托車幾百上千公里回老家，就是自由快樂。

人是有創造性的社會動物，人必須勞動。勞動不僅是生存之必須，也是生活之必須。

分析心理學家弗洛伊德說：忍受暫時的不快樂，才能夠獲得更大的快樂。

當然，

如果你的愛好與職業相結合，每天都很快樂的做事，那就太好了。

生活豐富多彩，一定要讓自己品嚐生活的快樂。

人活在各種限制中，想自由多難，我們只能活在有限制的自由中。如果做到財務自由，可以隨心所欲做自己喜歡的事(法律允許範圍內的)，不用為俗事操心。那應該會很快樂吧