俄羅斯的寡頭是蘇聯解體後，曾經掌握俄羅斯國家各個經濟命脈的掌權人，快速掌握某一項資源而迅速暴富起來的，這些寡頭有著明顯的特徵，絕大部分都可以追溯到在蘇聯時期掌握國家資源，同時因為俄羅斯當時還在國際上比較孤立，所以這些寡頭沒有國際資本的背景。個別已經將觸角伸向國際的，也沒有形成氣候！

所以，普京解決這些寡頭就相對容易，很容易就可以將他們在蘇聯後期和俄羅斯初期透過不正當手段收攬國家財富，罪名定的就相對容易的多。

尤其是當時的俄羅斯的實際境況，已經形成寡頭階層與普通民眾的嚴重對立，一方面：寡頭階層掌握國家財富，生活奢靡，全世界的炫富張揚。而另一方面：俄羅斯普通民眾則衣食無著，沒有工作沒有生活來源，大量民眾流落街頭！這樣的環境下，即使寡頭不張揚，也必然是打壓的物件（歷史上從來都是，國困則屠巨賈）。

俄羅斯的寡頭本身就出身政客，掌握國家經濟命脈後不可避免的會干涉政治，已經開始伸手干涉俄羅斯國家政治，得虧葉利欽的政治影響力還比較大，也一定意義上壓制了寡頭奪權的程序。

韓國就不同了，韓國的財閥大多是朴正熙時期開創的漢江奇蹟時期誕生的企業，韓國當時經濟環境並不好，長期的軍政府統治下，本來就沒有什麼資源，起步大多就依靠對外加工貿易和西方資本的支援，所以，韓國的財閥有非常明顯的特點，那就是背後有國際資本和白手起家的背景。

韓國自漢江奇蹟以後，經濟持續強勁增長，民眾與財閥的對立也不夠明顯，一切都被一片經濟繁榮掩蓋了，也就缺乏解決寡頭的社會背景支援。

無論是俄羅斯的金融寡頭還是韓國財閥都是國家的“癌症”。在中國就是封建時代門閥和世家，他們都在侵蝕著國家的利益，不斷地吮吸著國家的鮮血。但俄羅斯的金融寡頭和韓國財閥的最大區別在於，俄羅斯只要願意就可以“收拾”這些金融寡頭。而對於韓國來說，韓國的財閥已經徹底地裹挾了國家，韓國總統的權力也許真的不如三星總裁。

俄羅斯金融寡頭和韓國財閥發家方式完全不一樣，俄羅斯寡頭是趁國家衰敗的時候，掠奪和侵佔國家資產發家的。韓國財閥則是依靠國家扶持加上自身努力得來的。從這一點來看，韓國的發家的起點比俄羅斯的“乾淨”。二者的歷史來源不同，各自產業不同，對國家政權的危害也不同。但現在的問題是，俄羅斯“控制”著金融寡人。而韓國則是財閥控制著國家。而對普京而言，他實際上最大的功績在於“消滅”了不聽話寡頭。扶持起聽命於他的金融寡頭。而韓國總統無善終的根本原因就在於他們和韓國財閥的“鬥爭”中失敗了。

在2000年，普京剛剛上臺就對“七大寡頭”（包括時任聯合銀行總裁別列佐夫斯基、大橋銀行總裁古辛斯基、國際商業銀行總裁維諾格拉多夫、首都儲蓄銀行總裁斯摩稜斯基、阿爾法銀行總裁弗裡德曼、梅納捷普銀行總裁霍多爾科夫斯基、俄羅斯信貸商業銀行總裁馬爾金）進行最嚴厲的打擊。既充實了國庫，也讓國家樹立了威信，徹底掌控了局面。七大巨頭無一善終、當然他們也是罪有應得。導致霍多爾科夫斯基下獄，古辛斯基流亡海外、別列佐夫斯基客死異鄉、斯摩稜斯基和維諾格拉多夫破產等，隻手遮天的寡頭政治徹底終結。

對比俄羅斯總統普京，韓國就沒有這樣的運氣，總統也沒有這樣的能力，就拿文在寅來說，他高調生稱即便動搖國本也要吧“李勝利夜店事件”一查今後到底。給財閥以震懾和警告（都沒敢說入獄），但現實卻是啪啪打臉。最後只有不了知。兩國之所以如此，原因在於國家性質不同，俄羅斯可以自己決定一切，即便沒有國際貿易體系也可以存活。而韓國則不然，沒有對外貿易和出口導向型經濟，韓國本身沒有資源。國家命脈已經牢牢控制在美國手上。不聽話的韓國只有死路一條。就是說，國家的實力決定了俄羅斯的金融寡頭和韓國財閥的不同。

再就是韓國的“主權”並不完整，真正控制三星是華爾街。韓國財閥的背後是美國政府，俄羅斯金融寡頭卻是自己。韓國財閥為了金錢自己不惜毀掉自己的國家，俄羅斯金融寡頭卻不是這樣，國家還是可以“管控”他們的。俄羅斯終歸是一個完全獨立自主的國家。擁有廣泛的國家實力，這是韓國無法比擬的。

說白了就是韓國總統的力量和實力無法與國家財閥財團相抗衡。而俄羅斯的金融寡頭在普京的手腕壓制下只能老老實實聽話。錢在多還得有命花才行。韓國是以控制國家來發財，而俄羅斯則只有依靠國家才能有錢。

壟斷資本集團首先掌握一些大銀行或大企業作為“母公司”，透過該公司收買並掌握其他公司的股票控制許多“子公司”，再由“子公司”以同樣方法控制更多的“孫公司”，如此逐級參與，層層控制，形成一個龐大的金融資本控制體系。這個體系的最上層就是為數極少的金融寡頭。他們透過“參與制”，支配了大量的社會資本，從而擴張自己的經濟實力，攫取高額壟斷利潤。

財閥是在同一金融寡頭控制下，結合同族、近親而形成的壟斷資本集團。

各國都有反壟斷法，壟斷監管很嚴格，有的國家對達到27.5%市場份額的企業或企業集團實時反壟斷監管，避免其濫用壟斷權力侵害消費者和市場公平競爭原則。如果只有政府管這個事，而沒有獨立的司法系統，很容易出現官商勾結。韓國幾乎清算了所有總統，意味著這個國家人民的主人翁地位得到認知，而其政治精英還以為總統只是皇帝換一個稱呼。任何國家的發達都是人民素質的提升，韓國進步巨大；它的司法系統用事實證明它可以完成人民賦予的使命。

俄羅斯的七大金融寡頭，是從葉利欽時期發展起來的，有些對葉利欽甚至普京的執政做了大力扶植。但他們自恃功臣，處處干預政治，實施行業壟斷，暴斂資本，干預政府。最終在政治強人普京的打壓下，逐步消亡！俄羅斯走的是強人政治路線，解決問題快，但透明度、公正性、裁判公信力會留下體制的疑問。

世界眼光看金融寡頭、財閥的管理與守法，主要還是制度制約和法律干預，效果可以在新聞裡越來越少聽到這樣的資訊就是證明。壟斷、官商勾結，需要司法這樣的公權力的責任擔當。

兩者形成的基本其實十分相似，都是極致的權錢交易形成的金錢怪獸。

但是區別在於，俄羅斯在總統選舉方面，普京的強勢一定程度上壓制了畫頭像比政壇的話語權，雙方也存在權利鬥爭，但是因為權利牢牢把握在普京手裡，寡頭進去21世紀後顯得有些力不從心。

更蛋疼的是，因為普京在領土問題上，致使俄羅斯遭到經濟制裁，更讓寡頭勢力雪上加霜。

因為寡頭的經濟資本，不是良性的新興產業，多少都是壟斷保護下穩賺不賠的生意，但是穩賺不賠就意味著沒有新興市場，隨著俄羅斯整體經濟的下行，俄羅斯寡頭的日子會越來越難過。

韓國這邊，自從美國引入民主制度以後，選舉競爭一直比較激烈。

加上本來小地區國家產業滲透率高，財閥和當權者的聯絡更緊密，所產生的影響力也更大。

參考寶島選舉的場面，能獲得財閥支援的選舉人無疑更有實力，而因為後續還有相互依賴的需求，當權者也只能在回報上儘可能滿足財閥的需求，這就讓韓國財閥看起來更具有影響力。

當然，從體量上看，寡頭無論行事做派還是實力是要強於韓國財閥的，只不過他們這種地位，很可能會隨著俄羅斯社會的發展在未來逐漸瓦解，反而不如韓國財閥來的長久穩固。

俄羅斯的金融寡頭和韓國財閥的區別在哪？

兩邊都有強硬的領導人，也都對財閥掌控經濟不滿，前韓國總統朴正熙其實也是個類似於普京的強硬改革派。朴正熙也曾讓韓國財閥低過頭，但一放鬆警惕，就最終遭到暗殺。俄羅斯財閥整治時估計就吸取了經驗，直接把骨頭打斷。

前段時間日韓不是外交糾紛麼，日本對韓國進行了制裁，對材料搞禁運，文在寅一再抗議沒什麼辦法。

各位都知道這裡面影響最大的是誰？三星。

三星怎麼辦呢？三星電子的李在鎔去日本一趟，和日本談了談，解決了。

文在寅作為總統的，解決不了。

李在鎔作為三星電子的領導人，可以解決。

禁運制裁屬於外交層面的事情，文在寅不如李在鎔。

你就知道現在情況如何了。

其實普京當年在執政之初的時候，面臨的情況比文在寅更惡劣。

普京是西化自由派捧出來的人，他是葉利欽欽點出來的，葉利欽是什麼樣的人想必各位都很清楚，非常親西方的一個人。

當時包括普京的恩師索布恰克，全是自由派的。

但是俄羅斯的情況是和韓國不一樣的，韓國是主權不完整的國家，韓國無法主宰自己的命運，俄羅斯可以，俄羅斯的寡頭只有建立在權利中央無法下達命令，自身威望低的情況下，才能在俄羅斯囂張一時，但是這是表面上的。

這不光是俄羅斯，包括烏克蘭也是一樣的，實際上斯拉夫人國家都是如此，那個巧克力大王波羅申科為什麼一下子就跪了，這是有原因的。

寡頭們和俄羅斯強力部門是共生關係，而不是排斥關係。、

因此普京要著手收拾這些寡頭，就易如反掌，普京時代有七大寡頭，普京找他們談話，第一件事就是收權-----你們賺錢可以，但是不能干涉政治。

結果七寡頭裡面有六個寡頭不聽話，除了米哈伊爾弗裡德曼的阿爾法集團以外，個個都要給普京上點眼藥，那不好意思，普京就開始動手了，然後這些寡頭髮現自己苦心經營的帝國，比紙糊的的還脆弱。

俄羅斯的國情是和韓國的國情不一樣的，文在寅在國內受到一大堆的制約，不能像普京一樣。

以前沒啥區別，現在區別一個是悶聲發大財，一個不僅發大財，還要脅迫總統干預政治

在葉利欽時期，寡頭實力是很強的，大部分都是能源性巨頭，不僅侵吞國有資產，而且控住要挾葉利欽政府，變相的透過施加政治影響力為其服務，簡單點，他們是俄羅斯的隱形總統，是太上皇，但是到了普京時期，直截了當要求寡頭不準涉足政治，要不然直接打掉，清算，沒收不當資產！霍多爾夫斯基因為不聽普京忠告直接抓起來判刑，其控制企業大部分資產充公。或許受到此影響，再也沒有寡頭敢涉足政治了！

韓國缺不同，寡頭們諸如三星不僅僅牢牢的抓住韓國國內經濟命脈，還利用其在韓國無法撼動的地位干預政治，為其服務，再加上三星與美國千絲萬縷的關係，讓韓國政府無法下手，也註定失敗，只因為美國在，美國不默許，韓國政府就是沒辦法！