-
1 # 海不揚波C
-
2 # 古城外厚生活
（5）
國際藥檢機構存在兩點程式違規情況的漏洞。第一，WADA指派不具有的檢查資質的人員對運動員進行興奮劑檢查，這是WADA程式違規之一的執法主體違規。證據（1）國際泳聯否定了WADA的投訴。洛桑——國際體育仲裁法庭（CAS）2020年2月28日裁決內容“2018年9月，在孫楊住所進行的一次反興奮劑檢測發生衝突，導致檢測未能完成。之後，此事最初提交給了國際泳聯興奮劑檢查小組（FINA DP），該小組發現，WADA據以進行興奮劑管控的《檢測和調查國際標準》（ISTI）並未得到正確履行。因此，FINA DP認為樣本採集無效。由此，FINA DP認定該運動員沒有違反反興奮劑規則。證據（2）國際興奮劑檢查管理公司（IDTM）興奮劑檢查官臨時告知所謂的血檢官（無資質、無授權、檢查時屬異地執業違規抽血）、尿檢官（無資質、無授權、未經培訓）參加檢查。“澳大利亞廣播公司（ABC）曾引述官方的調查報告指，當時3名藥檢人員當中僅有一人有正式的資格證明。”證據（3）附有孫楊和4名檢查官的簽名宣告。第二，WADA沒有對此次檢查之前被投訴人員即本次檢查官之一是否存在規避情形作出決定，也沒有向當事人宣佈該檢查官是否應當規避決定結果，再次指派與運動員有利害關係的檢查官行使檢查權利對運動員進行檢查，這是WADA程式違規之二的執法主體主觀存在過錯。證據有律師宣告：“值得注意的是，興奮劑檢查官曾於2017年因不具備有效資質被孫楊投訴，該投訴至今未決……”，而且“在2019年1月，有關報告裁定，藥檢人員取樣過程不符合正規程式，國際泳聯裁決此次檢查無效，孫楊不存在違反《世界反興奮劑條例》的行為”之後，WADA為什麼不對自己指派的檢查人員的資質進行審查，不對自己指派的檢查人員的行為進行審視，反而在各國運動員都在積極備戰2020年東京奧運會之際，反覆糾纏、起訴運動員，其目的何在？面對WADA的違規違法的侵害行為孫楊採取維護自己合法權益的行為，完全是正當的，更是嚴格遵守《檢測和調查國際標準》（ISTI）的行為。【本文部分資料來源網路】
-
3 # 羋偉子2917
魯迅說地上並沒有路，走的人多了便成了路，別人能走而你硬要說這高那低招人腦，而且別人明著在路上挖了個坑，你偏硬要往裡跳，要怨只能怨你父母，養成了這樣一個不算太好的習慣。
-
4 # 中午的陽光369
要認識到西方社會無賴無恥流氓的本性!要努力發展自身實力!給這些不要臉的自詡為世界文明燈塔的癲狂者響亮耳光!
-
5 # 巡邏在大西洋上
泡沫箱裝血樣，這是一個正常的檢查嗎？還國際呢，丟人！違法抽血，吃官司的國際組織。自食其言、出爾反爾，自己定的規則當放屁的國際組織。仲裁法庭拒絕證人、雪藏證人，對反興奮劑機構嚴重失信行為視而不見。
-
6 # 和風醉松
如果我是一個服藥的運動員，我會這樣對待藥檢，在安全期的檢查肯定配合，在服藥期的檢查我肯定露餡，死馬當活馬醫，抗檢，上訴，裝可憐，即使被禁賽，但在國內的人設不能倒，商業價值能夠抗跌。
-
7 # 巴布工程師SY
關於孫楊禁賽的裁決公佈後，站在孫楊這邊的網友都對DCA採尿助理的身份質疑，認為需要三個人每人一份授權才合理。實際上翻看去年一月國際泳聯反興奮劑委員會關於孫楊事件第一次聽證及裁決報告中，當時就對這個DCA身份產生了非常大爭議，反興奮劑委員會並不是僅憑藉這位並非主導人員身份而作出對孫楊有利判決。更重要的一點是，主檢官及團隊只有國際泳聯給IDTM授權，但沒有IDTM給團隊授權。也就是說，作為樣本採集機構（IDTM）派出的團隊，不但要有檢查機構（國際泳聯）的公對公授權，還應該有本單位對個人的授權。
其實“授權委託”對於從事商務的朋友來說很好理解，一個單位去做類似投標的商務活動，參與活動的人員除了要有本單位工作證明外，還要有單位對本人參與本次活動的授權。
2018年9月4日IDTM藥檢團隊提供了1、通用授權書，可以說明國際泳聯同意由IDTM這個機構代表自己對運動員進行藥檢。 2、DCO的工作證明、身份證明。3、BCA護士證和DCA身份證。很多人現在聚焦是3的兩個證件合理性。而我們主要看2，2 僅說明DCO是IDTM工作人員，並不能證明她可以帶隊負責本次飛行檢查。因為1授權書是通用格式，那麼在IDTM的工作人員都有可能拿到此授權書，而IDTM工作證是在該機構每個工作人員都應該有的，換句話說，如果沒有專門授權，那麼會增加IDTM普通員工冒充主檢官為運動員藥檢風險，那麼這支團隊在程式上就存在重大紕漏。
不知道是19年1月孫楊律師抓住了該問題，還是國際泳聯反興奮劑委員會自查結果，在59頁報告中提出質疑如果當檢查機構與樣本採集機構為同一單位時，是否會為檢查官員授權。也就是問，國際泳聯派自己官員為運動員抽檢時，提供什麼樣的資質證明。反興奮劑委員認為國際泳聯會會給檢查官員發必要授權檔案，所以國際泳聯官員並非憑藉工作證明去參與藥檢。那麼同時就可以證明IDTM在歷史上所有檢查都存在缺失授權的重大問題。
仲裁庭審中，孫楊團隊被WADA各種帶跑，甚至沒人關注此問題，WADA那位制定規則的大佬也沒有對此進行必要說明。究竟是孫楊團隊忽視了此問題，還是他們根本沒時間提問，就不得而知了。
-
8 # 見字如面二0二0
這個問題本身就帶有傾向性。反興奮組織已經公佈了裁判結果。孫楊不服可以上訴。尋求更多司法救濟。至於找漏洞，現在除了自我安慰，還有用嗎？
-
9 # 龍行天下238737175
整體事件的觀察，所謂藥檢不過是一種手段而已，為了利益驅使和各方勢力的滿足應運而生的，並不是為了體育精神的嚴肅性，所以就此次事件不是偶然現象，今後也不可能避免，所以要想強必須處處強。
-
10 # 使用者蘭言斷金
本次事件爭議的焦點是飛檢團隊的資質是否有效。儘管世界反興奮劑機構對飛檢團隊資質構成要件的認定擁有解釋權，但既然出現了對條款理解和認定上的不一致，就說明相關條款行文上存確實在不嚴謹的地方。這些條款在受其約束的一方能自覺遵收時，不會有什麼問題，往往也暴露不出其存在的漏洞。但當有人發現這個漏洞又想利用這個漏洞鑽空子時，堵住這個漏洞就成為了一個亟待解決的問題。
-
11 # 嚮明人黃曾新
僅從國際藥檢組織條例上存在問問題不大，但是在管理方面問題很大：據揭露美國有幾百個運動員因為治療需要因為服藥關係竟然免檢，而中國等國家運動員享受這種優惠極少！這是極不公平合理的。
-
12 # 守望紅魔
理性看待，雙方都有漏洞：
孫楊的漏洞：
1.身為知名運動員，孫楊暴力抗檢，證據確鑿，給人留下了不遵守規則、挑戰國際反興奮劑機構的口實。
2.以藥檢團隊資質不全為由，到底是合理維權還是急中生智，反應過激，授人以柄，不免讓人懷疑動機。
國際藥檢的漏洞：
1.藥檢團隊組成權威性專業性不足，成員門檻較低，有些是兼職，程式不夠規範。
-
13 # 浪子回頭金不換QHD
如果孫楊勝訴 以後國外的運動員都玩這一套 我想問一下 這個專案以後還玩嗎？ 國內的運動員也都玩這一套 怎麼辦？全運會的比賽也玩這一套國家該怎麼選拔人才培養？
-
14 # 休閒220
111.孫楊抗檢
問問下次瑞士高等法院開庭是不是隻需要一個有證的法官了，其他工作人員只要在大街上找個臨時工就可以了？
全世界任何檢測取樣都至少有兩個有證人員在場，包括警察取證，這是所有檢測機構的常識，國際泳聯也是共識，所以國際泳聯也反對這種做法。
興奮劑檢測的規則應該是國際泳聯來制定和監督才合理根，一個檢測機構自己制定規則自己執行檢測，機構沒有在冊的正式檢測執業人員，檢測有什麼公平可言，根本保證不了公平。不要說他們只是簡單的去抽取血樣、尿樣，什麼人都可以做。要知道抽取血樣、尿樣是檢測行為的一部分甚至最重要的部分，都必須由兩個正式的在冊專業人員進行，並且是不能進行什麼委託外人進行的，所有說這個國際興奮劑檢測機構是一個很不嚴肅的機構，根本就沒有沒有公平可言的機構。這個機構根本就是個騙子機構。
-
15 # 孤獨的角鬥士
這個問題問的好，也許這個事件能推動wada這樣的組織學會尊重運動員的利益，改進霸王條款。1、參加飛檢人員門檻太低，以後阿貓阿狗都可以託有資質的朋友去接近運動員，甚至仇家也可以去，想想不可怕麼？誰來保護運動員的隱私和人權甚至人身安全？2、可以不遵守當地國家的法律，護士沒有走程式異地執業是不是合法？只有一個人有資質會不會存在貓膩？3、運動員之前投訴檢察人員是不是應該給予重視？為何還要指派這個人？是沒人了？還是不尊重人權？西方人不是鼓吹人權麼？4、WADA到底是不是秉持公平公正原則？是不是沒有和政治掛鉤？要知道夢幻熊早就揭露其斑斑劣跡，公信力大打折扣！
-
16 # 雨田65368032
行事要謹慎，任何事情都有兩面，不要孤立的看問題。說其他的都是假的了，現在主要是抓對方漏洞，翻盤機會不大，最多減少時間！
-
17 # 無田老農
一直都是這麼認為。作為檢測方規則，肯定要求二人以上，可以互相監督，防止被收買、失公正。那麼授權二個人去，成本肯定很多，他們的費用肯定有核定的。他們授權一人，再派一無資質的助理。姓楊的以前做助理曾因沒資質被投訴。現在更簡便化，由楊自己去找。試想，如果由公司去找一護士，性質不一樣，一是勞務關係，二是異地行醫等。由楊去找，屬私人關係，到時資訊備案一下應付過去了。歸納：檢測官及上級經理為了獲得更多的收入，簡化操作。運動員應該都知道，多一事不如少一事，損人錢財如害人父母。這種模式的漏洞是：1.主檢官取樣時一手遮天，失去監管。2.輔助人員無授權由主檢官找，實質上不是檢測方派出的檢測人員，運動員當然可以拒絕非檢查人員取樣。除非檢測方公告：授權主檢人員自行挑選助理並可轉授權檢測取樣權力。當然這不可能的，會給全世界人笑話的。
-
18 # 彩色跳跳糖條
我知道我接下來說的肯定惹來一群鍵盤俠抬槓！但這和支不支援華人是兩碼事，我當然支援中國，但我也只認證據，用證據洗白才是目前最可行的一條路，光用嘴說光靠大家嘴說，我相信你我支援你有用嗎？其實我還弄不明白一點，為什麼已經有一個人出示證件的情況下還要盲目的打砸毀壞掉呢？就算你覺得對方是陌生人不確定的人，砸了就管用了？不反而更引起不必要的麻煩嗎？身正不怕影子斜讓他們檢查好了，除非………………（我知道我這樣說肯定會被人罵，但這是我的想法，我當然支援華人，但我沒法盲目的支援，我希望孫楊是清白的，但我也知道他必須透過證據洗清自己）原諒我無法直接像大多數人那樣硬氣的直接說我相信他，因為我不瞭解真實的他，我能說的也只有我依然支援你，不管結果怎樣，因為你曾為國爭光！
-
19 # 沈克明
這種檢查叫“飛行檢查”，就是沒有規定的時間、地點，環境進行突然性的抽查。
先說說在國內企業工作階段，自身遇到的多次飛行檢查。
產品飛行抽查：不電話通知抽檢日期，抽樣的方法，生產的日期，生產的批號，質監部門專職抽檢人員憑工作證，進入生產現場，指定生產的產品，由隨行人員（我也參加過隨行人員的經歷），與生產方人員進行打包封箱，產品倉庫的抽樣也是同樣。抄寫產品批號，樣品數量，日期，地點，由抽檢人員填寫專項表單，雙方簽字，產品箱封條由抽檢人員獨立完成。
為什麼先要告訴你這個，希望對飛行檢查有個初步瞭解的概念。
主檢官（抽檢人員），是國際反興奮劑的屬下的專職人員，（姓名完全保密狀態），接受過專業的，專職的培訓，持有工作證才能上崗，飛行檢查的指令，來自於分屬機構。對抽檢人，地點，時間段會提出明確的要求。
不存在抽尿官，抽血官的稱呼。
稱為主檢人的協助者比較恰當。
或許是二人組合，或許是三人組合。
主檢人對協助者提出工作上的要求。
協助者在工作中出現庇漏，由主檢人承擔責任。
一次抽檢任務完成，解除組合合作關係。
估計國際反興奮劑機構，檔案程式文字中，對協助者沒有作出明確的，具體的，細述規定。才引起孫揚亊件的爭議。
-
20 # 鬥天鬥地鬥自己
孫楊事件的關鍵是：這次孫楊觸動了他們的底線！
孫楊服用禁藥其實都不會有太大問題。一句：不小心或者被陷害。都可以讓判決變成8個月或者1年。因為中國現在比較強大，國際組織也給一定的面子。
但這個面子沒有達到美國一樣。為了美國隊可以改規則的地步。
孫楊的問題是：藥檢過程不合理！
實際上國際藥檢機構也是要活的。怎麼活？靠著各國的捐款。美國是最大的機構，每年提供高達2000萬美元的資金，中國也有提供。
但為了生活更好，能夠省下成本就省！他們通常情況下，隨便給當地人辦個證件，就讓人家去藥檢。應該有很多這種情況。
孫楊無意間揭開了這個最大的瘡疤！藥檢機構只有兩條路：
1.服軟！後果是過去幾十年的被禁運動員都會跳出來，個個表示當時的某某有問題！孫楊也可以提出索賠。
2.硬頂。就算沒有證件，我大不了改規則，說沒有證件也行。
由於服軟後果太嚴重，藥檢機構必須硬頂下來。給孫楊以最嚴厲的處罰。殺雞儆猴，告訴世界，不要對我藥檢過程嘰嘰歪歪，即使你是無辜的！
所以我們看到了一個意味深長的判決：孫楊違規，8年禁賽，但過去的一切金牌都是你的！
除非中國願意提供每年2000萬美元的贊助，否則孫楊退役定了！
這不是禁藥不禁藥的問題，也不是藥檢過程的問題，而是藥檢機構生存的問題。孫楊也罷。中國也罷，都還沒有足夠的能量掀翻這個體制！現在唯一的希望就是申述以後，大家各退一步，孫楊參加奧運會後退役。這是最好的，最後的結局。
至於完全放孫楊一碼，不可能！
既然血檢官和尿檢官可以臨時拼湊，把自己的同學拉來，換句話說就是“都是自己人”，那為什麼要做三人配置呢？主檢官自己一個人也能完成抽血和採尿呀？三人配置不是為了相互監督嗎？這種監督不是脫褲子放屁嗎？
如果國際藥檢都是這樣完成的，那作弊不就太容易了嗎？這血檢官尿檢官連臨時工都算不上，也不需要什麼註冊備案，就當上官了？
所以，分明是主檢官無能，不懂抽血，不會採尿，才搞什麼三人組呀。
你覺得這裡有漏洞嗎？
回覆列表
與其說漏洞，不如說雙方對規則的理解不同，觀點不同。世界反興奮劑機構（WADA）堅持認為：血檢官和尿檢官不需要資質，不需要接受專業培訓，甚至取樣過程不需要嚴格遵守規範（比如ISTI的血樣採集指南）。WADA堅持認為，不管血檢官和尿檢官是否有資質，是否出示證件，運動員都必須無條件配合檢查。
孫楊不同意WADA的觀點。國際泳聯（FINA）也不贊同WADA的觀點，所以2019年1月3日國際泳聯做出裁決，認定2018年9月對孫楊的興奮劑檢測是無效的，孫楊沒有興奮劑違規行為。
正因為有這樣的分歧，所以世界反興奮劑機構上訴到國際體育仲裁法院（CAS）。這次CAS支援了WADA的立場。