首先，袁崇煥死得肯定冤。因為，袁崇煥是民族英雄，這不容置疑，也不能詆譭。但是，處於那個年代，袁崇煥沒碰到一個好老闆。崇禎皇帝，生性多疑，剛愎自用，這從崇禎執政17年，首輔卻有50多人可以佐證。從袁崇煥自身來說也有幾大取死之道（當時的歷史條件所限）首戰，忽悠皇帝（五年復遼）。其次，擅殺毛文龍。其三，邊將勾結內臣，這在皇帝眼裡是謀叛的訊號。最後，追擊後金軍到北京城下，要求入城，而清兵就在北京城外，不得不懷疑有謀逆投敵之嫌。加上黨爭，利用袁崇煥打擊錢謙益。諸多因素疊加，崇禎必殺袁崇煥。

公元1630年（崇禎三年）一代名臣袁崇煥被以“叛逆”、“擅主和議”罪名凌遲處死。剛愎自用的崇禎帝中了皇太極的反間計，殺死了袁崇煥，從此明朝在無人能對抗清軍，最終走向滅亡。這是在學校歷史課本上的描述。也因為這樣，袁崇煥給我的印象是很高大上的。在我的印象中，他是這樣一個人：在滿清崛起明軍屢戰屢敗之時，袁崇煥一介書生投筆從戎，在寧遠大戰中擊傷努爾哈赤取得寧遠大捷，受命危難之際挽救大明朝的命運；赤膽忠心，國家之中流砥柱，卻因閹黨陷害致死。可是最近讀了相關史料，卻有很多疑問讓我很是困惑。 歷史有時候帶給我們的不是真相而是層層迷霧。袁崇煥到底是賣國賊還是大忠臣？為什麼崇禎曾經對袁崇煥如此信任最終卻以叛逆之罪名將其凌遲處死？袁崇煥死的到底冤海事不冤？這一切是如何發生的？現在對於袁崇煥到底是否賣國，挺袁派和倒袁派爭得不可開交各種互噴。在我看來雙方都還沒有確實性的證據，綜合各種資料，目前只能得出這樣的結論：說他賣國沒有鐵證，但是他確實做了一些敵人想做而做不到的事情。 那袁崇煥到底死的冤不冤呢？我認為一點不冤，他的所作所為是有很大的問題。如果一個人認為他該死可能是誤會，但是如果人人都覺得他該死，凌遲的時候爭食其肉的地步，那這個人肯定是有問題的！可憐之人必有可恨之處，即便是誤會那也是因為做了值得誤會的事。袁崇煥死就死在他違背了為臣之道違背了大明朝的制度損害了大明朝的國家利益。我們就說說這為臣之道。什麼是為臣之道？作為臣子的要尊重皇上，重大的事情要多請示彙報，不能瞞著皇上。臣子也必須維護君主的權威，多做實事少出風頭，要做到功勞是皇上的，苦勞是自己的，其實你所做的一切皇上都是知道的，總有一天會回報你的。做臣子要做到受君之託忠君之事，要錢要權要資源可以但是一定要做出成績，否則只知道索取拿不出回報，這樣的人最後一定會被主子拋棄。關於為臣之道，我總結至少以下幾點是很重要的：

第一，不可功高震主；

第二，不可權大壓主；

第三，不可才大欺主。

那麼袁崇煥犯了哪些錯？先不說別的，先斬後奏殺毛文龍就做錯了。毛文龍是什麼人？一品武官，守邊大將，一方統帥，而且他所處的位置對大明有戰略意義。你袁崇煥二品文官，雖說有尚方寶劍是欽差大臣，但是殺這樣一個重要臣子說都不說一聲實在是有些過了。從殺毛文龍之後，舉朝震驚，就可以看出後果是嚴重的。崇禎雖然沒說什麼，但是內心一定是非常不滿的。但是這時候也無可奈何，只得隱忍不發。從這件事情就已經種下殺他的種子。為什麼？統兵數萬的一員猛將而且一品大員，說殺就殺了，這膽子也太大了，這樣的人都敢殺，還有什麼人不敢殺？是不是以後連皇上也敢殺？崇禎本就多疑，這件事就讓他心裡增添了疑雲。後來的己巳之變，他的表現實在是不合邏輯太可疑了，導致崇禎最終下了將他處置的決心。這樣一個有謀反膽量有謀反實力又有謀反嫌疑的臣子崇禎不處置他才怪！有一些愚蠢的下屬，居然敢藐視上級，未建寸功卻貪天功為己有，實際上是在給自己種禍。或許在崇禎看來袁崇煥就是這樣的臣子吧！所謂的寧遠大捷實際上是勝少負多損失慘重，只能說沒有完敗說大捷實在是有些拿不出手，其實就是吹牛以鼓舞士氣民心而已。這個就不說了，更令崇禎失望的是，信誓旦旦要五年平遼袁崇煥，上任第二年清軍就兵臨北京城下，而且袁崇煥的所做作為實在是令人生疑。崇禎曾經對他抱有多大的期望啊！要人給人要錢給錢要權給權，就差掏心掏肺了，結果就是這種回報。俗話說，期望越大失望就越大，況且崇禎正是年輕氣盛的年紀。結果就悲劇了，愛的越深恨得也越深，當年輕皇帝發覺自己被耍了那種背叛感，袁崇煥就別想有好果子吃。我們再回頭說說殺毛文龍的那件事，那是典型的不顧大局也違背朝廷制度，損害了抗清大局，從此滿清沒了後顧之憂全力南侵，大明朝國勢更加艱難。殺毛文龍其實就是權力之爭黨派鬥陣或者還有私人恩怨吧！說到這裡，可以說袁崇煥是自己做死的，不作不會死。這世上沒有無緣無故的愛也沒有無緣無故的恨，袁崇煥是自作孽不可活。他死得並不冤，有什麼樣的因就會種出什麼樣的果，他的所作所為在一開始就種下了死亡的種子。更重要的是他不僅沒有扭轉明朝對後金的頹勢，明朝國運此後一日不如一日終於滅亡，崇禎帝也吊死在煤山。這就是真是的袁崇煥吧！他沒有那麼高大上，他有很多缺點，甚至有賣國的嫌疑。當然我是希望他沒有賣國行為的，沒有證據不敢妄下結論。那麼崇禎袁崇煥毛文龍他們之間就是一場徹底的悲劇，歷史的誤會，本該協力抗擊清軍卻死於互相猜忌。於是毛袁死後，崇禎也就只能在煤山上吊羞愧去見祖宗了！而如果清軍沒有入主中原，是不是就不會有令我們感到屈辱的近代史呢？可惜歷史沒有如果。至於袁只是誤國之臣還是賣國賊，相信總有天會真相大白。

所託不效算罪名，諸葛亮、姜維豈不都有罪？頓兵不敵，縱敵長驅，扣在岳飛、韓世忠的頭上是不是更合適？遣散援兵，派援兵守皇陵，何罪之有？專恃欺隱，欺隱什麼都說不清，純屬莫須有。賣糧資敵，天啟讓袁崇煥拿錢收賣蒙古人，崇禎卻連糧都不讓賣，難怪蒙古人叛明投清。堅請入城，冰天雪地，滿掛率軍躲進了城，遼軍在城外飢寒交迫，袁督師為將士爭取待遇，有什麼錯？斬帥謀款，斬帥是毛文龍顯著逆行，通夷有跡，謀款是崇禎認可的策略。兵薄城下，袁崇煥：君父有急，何惶他恤，苟得濟事，雖死無憾。

最可笑的就是袁崇煥率八千精兵快騎弛援京城，剛剛打退三四萬清兵的進攻，就把袁磔刑了，從這個時機上來說，崇禎的腦子不是被驢踢了，就是真正進了水了。換作任何一個人也決不會這種時候自毀長城。

不顧事實，不作分析，斷章取義，以現代人的厚黑官道加與古人，是當代黑袁者慣用之手法。崇煥冤獄乃溫體仁、梁廷棟一手炮製，費盡心力所捏造的形似而實非之”莫須有“。溫死時，曾有言：“崇煥之擒，皆我密奏始開其端”。溫體仁禍國而為崇禎所寵信，明豈不亡！

看到下面這段話，真不忍心說袁督師是罪有應得：

“割肉一塊，京師百姓，從劊子手爭取生啖之。劊子亂撲，百姓以錢爭買其肉，頃刻立盡。開腔出其腸胃，百姓群起搶之。得其一節者，和燒酒生齧，血流齒頰間，猶唾地罵不已。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱盡。止剩一首，傳視九邊。”（見張岱：《石匱書後集》（卷11·袁崇煥列傳），閻崇年、俞三樂：《袁崇煥資料集錄》，南寧：廣西民族出版社，1984年，第50頁。）

袁崇煥被殺，很大程度上確實有他自己的原因，但說“罪”有應得就過分了。有時候，同樣的事實，可以有截然相反的結論：

比如，袁崇煥曾賣糧食給蒙古人，目的是避免這個第三方勢力倒向後金。然而，蒙古人還是和後金穿了一條褲子。於是，袁崇煥借糧食給蒙古人的事，被說成是“資敵”，居心不良。

又比如，袁崇煥當上東北軍區司令員之後，為了統一人事權，好實現對崇禎皇帝的承（5年滅後金，光復遼東，）斬殺了皮島軍分割槽司令員毛文龍，以便樹立威信。殺個人其實沒啥，問題是他事先沒有請示皇帝批准，結果問題大了——這是嚴重的不講政治。事後補報給北京，崇禎說殺得好，其實……

再比如，皇太極繞開袁崇煥防區直搗北京，袁崇煥得知後，拼命追趕救駕。然而，袁崇煥沒有在路上截擊，而是到北京城下才和後金軍開打。有人為袁崇煥開脫，說他兵力不足，打不贏，而在北京城下可以裡應外合對付皇太極。那麼，請解釋下面這個事實：袁崇煥背靠北京城牆與後金軍作戰，而且還贏了2個回合。你是崇禎，會怎麼想：你袁崇煥既然能打贏，為什麼不在半路截住敵人，非要讓朕擔驚受怕……

最後，袁崇煥還要求帶兵入城，這被崇禎理解為想“引狼入室”……

袁崇煥出名的仗，基本是在崇禎上臺之前打的，所以崇禎接班後才會重用他。袁崇煥感動之下，對皇帝誇下海口，5年滅後金（其實他擅長防守，進攻……）。結果呢，袁崇煥走馬上任第二年，後金反而殺到天子腳下，這是以前歷代東北軍區司令都沒出現過的。

設身處地，你是崇禎，是不是覺得你自己被耍了，而且特沒面子？

袁崇煥的死是大明滅亡的導火索!袁崇煥在,關寧鐵騎擰成一股,完全可以平衡遼東的局勢!明朝在中原的主力部隊就可以一心一意消滅李張二寇!也就不會有松山一戰,更不會有李闖入京!五年平遼,才過去兩年!繞道蒙古,與袁何關?關內數十萬大軍都是吃乾飯的?野戰不行,據城死守都不行?袁崇煥本可直搗遼東,但最後發現北京居然難守!丟車可以,棄帥不能啊!袁崇煥只能勤王北京!本想拖慢增援速度,讓堅城消耗清軍,打清軍一個強弩之末,卻不料北京城數十萬軍隊如紙紮一樣!北京眼看要破,關寧軍拼死血戰,終於穩定局面!如此亂局之下,崇禎居然關押袁崇煥!傻逼一個!從此遼民離心,遼軍喪氣!松山一役,最後的元氣也沒了!白桿兵、戚家軍,最後都葬在了遼東!袁崇煥,悲劇英雄,死前一首詩,道盡所有的無奈!

五年收復遼東的話，就不該說！之後又想議和，還想透過賄賂蒙古，分化滿蒙聯盟！結果失敗了！還擅自殺大將毛文龍，雖說毛文龍也是土匪作風，可是，其牽制作用很大，殺了他，部下反了，後金無後顧之憂了！崇禎殺他明顯就是氣暈了！可是，時候不對！看了很多人的回答，我要是崇禎的話，不會殺他，誰再提此事，我殺誰！因為大亂初定！需要穩定人心！

袁崇煥死的不冤。那些不服的可以去查查史料，從五年平遼的謊言胯下海口就對崇禎一步一個謊言，崇禎舉全國之力給他錢糧，不但沒有收復一城一池，還殺了足以牽制後金的毛文龍，甚至還賣糧食已經投降後金的蒙古部落。更可笑的是還讓敵人直接了關。試想如果他真的是岳飛這樣的民族英雄，死了老百姓還會爭著買他的肉吃嗎？雖說他死的導火索是溫體仁的攻訐，但是袁崇煥的行為確實是太值得殺了。還有，袁吹們最值得自豪的寧遠大捷不就是憑藉堅城利跑轟死幾千後金軍，後期連城都不敢出，直接龜縮在寧遠防線裡，這與五年復遼東的諾言相差十萬八千里，皇帝全心全力支援他，等來的卻是後金直接打進北京的結果，試想，換誰誰不惱怒？