開庭不是必須要請律師的，自己依然有答辯的權利。

審判活動是在法官主持下有序進行的，在任意階段，均有法官告知並提問，照實回答即可。

開庭的時候，法官一般會問當事人，有沒有委託律師，如果沒有委託直接告知法官沒有委託就好了，但是庭審的時候一定要跟著法官的程式走，不能講話時一股腦講完了，沒有中心，表達不到位，事實講不清。法官需要把主要事實弄清，我們講的沒有重點，法官會訓斥的。簡單案件不請律師是可以的，庭審也主要是查明事實，法律適用方面法官會把握的。複雜案件，還是建議請律師，能夠更好的維護權益。

庭審的目的無非就是釐清事實。

如果你沒有請律師，多半是民事案件吧。基本的流程就是核對雙方當事人身份——原告陳述起訴狀——列舉證據——質證——答辯——最後陳述，這幾個環節。

法官在庭審中有點類似主持人的作用，會引導庭審的進行，到哪個環節，法官都會說的。

一般對於事情經過和證據情況，法官會問得比較細緻，畢竟有句話叫：以事實為依據，以法律為準繩。這種時候，據實回答即可，隱瞞事實並不會有什麼好處。但是如果你所說的事實並沒有證據來證明，或者事實和對方拿出的證據有悖，就不用一直針對一個問題糾纏不休，會引起法官不滿。

證據大於雄辯，有理有據，語言簡潔，清楚明瞭，法官會更容易接受你的觀點。如果是比較重要的事情，建議還是請律師為好。

開庭有嚴格的開庭程式，作為當事人沒有請律師自已一樣有答辯的權力。無論是原告還是被告都離不開法庭陳述和法庭辯論及法庭調查這些方面，都可以在法律框架下主張自已的權力和應該承擔的義務。

民事案件，法庭的庭審程式一般是這樣：

庭前：

書記員宣讀法庭紀律（此時，聽著就行了）

庭審開始：

法官會宣佈開庭，並開始一系列程式性事項，包括：

核對當事人資訊；

告知當事人權利義務

詢問雙方是否申請回避（如果你認為沒回避的事項，就回答：不申請）

法庭調查：

原告明確訴訟請求

被告答辯：如果你是被告，此時需要針對上述原告的訴訟請求，發表意見，發表的意見應當針對原告請求，一一回應，不要有遺漏，也不要扯與本案無關的事情。

原告舉證

接下來，就是你要舉證的時候了，如果你有證據，要提供給法院，不能口說無憑，證據要帶原件，如果有證人要讓證人出庭作證。

接下來是法官主動問話，法官問什麼就答什麼，回答要有依據，並提供證據佐證。

辯論階段：

要針對性的針對原告的請求、事實依據發表意見。

最後陳述階段：

如果前面有話沒說完的，可以在此講一下。

原則就是：如實陳述、真憑實據

打官司不請律師是完全可以的。

法官為了調查事實真相，會提出相關的問題;根據法官的提問，實事求是地回答就可以了。

沒有來過法院，對法庭程式不瞭解，可以諮詢，或網上找相關材料看一下。沒什麼可怕的;一回生，二回熟，三回四回不當事。

沒有律師指導，在訴訟技巧，證據收集和整理時會吃虧一些，但吃一塹長一智，堅持下去就會有進步;理會越辨越清楚。

打官司的過程很漫長，但也是逼著不斷學習探索的過程。官司當事人肯定認為自已很有理，不然不會來打官司。

但是有理並不一定會勝訴，有時會碰到法官釆信虛假的證據和證言;因每個人的立場，看事情的角度不同，會產生不同的認識和看法。

這時候就需要你拿出合法和真實、有效、有說明力的證據出來證明！

打官司取決於你製造“證據”的能力，和說服法官“釆信”的程度！

開庭前的收集證據至關緊要，比如有些派出所的出警記錄，你就只能請求法庭去取證，或者有資質的律師憑法院介紹信去取證。

開庭前自己對照官司相應的法律條款，特別是尋找有利於自己的對應證據。

法官也好，警察也好，證據鏈是決定案情性質的第一要素。

起訴人不能提供合法的有利於自己的證據，基本上已經輸掉官司了。

在法庭上舉證與反證已經是馬後炮了。

開庭前的起訴狀、答辯狀已經深思熟慮，仔細推敲了所有措辭。

法庭上，面對法官提問，最關鍵的是不能提供不利於自己的任何證據，即使理屈詞窮，你可以否認，絕不可以確認。

法庭上，對手有律師指導，否認不利於他們的證據是家常便飯，不可能有良心。

至於法官根據認定的事實，對照法律條文判決，以及以後法律文書的生成，那是法官的事了。

要看什麼案件了。

民事案件：自己辯護就可以了；刑事案件：法庭可以給被告人指定律師，也可以申請司法救助，還可以自己辯護。

首先要弄清楚律師的蓋念，律師是訴訟代理人，律師對法律法規認識比較精通，是代理本人在法庭上對案件能依法祥細精通的辨解，使本人的案由得到充分的釋放，使自已的案件更合理合法的判決。

如果沒請律師，只要案件訴訟人如實地說明案件的來攏去脈，有理有據，證據確鑿，法院會依法判案。

法院打官司請律師與不請律師是同等蓋念，正常訴訟，判決效果同樣，同時還能節省一筆費用。

法庭沒請律師怎樣回答法官？

對於事實明確的官司，可以不用聘請代理人。假如沒有開庭的經驗，可以在開庭之前，多熟悉一下案件的事實，熟悉相關的法律，透過各種渠道瞭解一下庭審的現場，熟悉一下庭審的環境，採取以上措施，就會避免開庭時因為特殊的環境，容易造成庭審的緊張。法官提出的問題，雖然不能做到對答如流，但也千萬不要慌張，儘量把事實向法庭陳述清楚，提供的證據要實事求是，證據不要有任何的偽造、編造的成分。如果認為有的證據，法官沒有問及到，也可以主動向法官提出，把證據陳述給法庭。祝你庭審順利！（案件有問題私信我，為您提供法律服務）

見過很多開庭沒請律師自己親自開庭的人。說一個最基本的要求吧，服從法官指揮，根據庭審流程說該說的話，儘量簡明扼要。

簡單介紹流程吧。通俗來說，開庭會按照這麼一個流程：一般程式（核實訴訟當事人身份、詢問是否申請回避等等）→各方輪流陳述主張（例如一審，原告陳述訴訟請求，被告陳述答辯意見）→法官歸納爭議焦點→各方舉證（包括詢問證人和當事人）→各方辯論→各方最後陳述。

按照上面的流程，該舉證的時候就舉證，該提問的時候再提問，按流程走。很多老百姓開庭總被法官打斷甚至訓斥，就是因為只顧說自己想說的話，而不顧法官指揮，影響了庭審的推進。筆者經常聽到審判長對那些不請律師自己開庭的對方當事人說以下的話“某某某，現在不是你提問的環節，後面會給你機會提問的”、“某某某，現在是對方向你提問，你直接回答問題，不要說和本案無關的事，你如果有問題等會可以問對方”、“某某某，現在簡要說一下答辯意見，不要展開辯論，後面會給你說話（辯論）”、“這個辯論意見你剛才說過了，不要再重複了”。

服從法官指揮，根據庭審流程說該說的話，儘量簡明扼要。能做到以上幾點，開庭的時候這樣至少不會被法官訓斥或打斷。

至於怎樣有效地陳述/舉證/提問/辯論？這可是專業活，需要專業訓練。筆者每年都要透過大量實戰/辯論賽/模擬法庭進行訓練，就不再贅述了。

自己事先準備好證據，列好證據目錄。法官為了調查事實真相，會提出相關的問題;根據法官的提問，實事求是地回答就可以了。

實事求是的回答吧，法庭的調查也是以事實為基礎，以法律為準繩！

那就要自己事先準備好證據，列好證據目錄，並對別人提供的證據，進行質證，最主要認真聽法庭安排，不要亂說話，該自己說的時候再說，提醒：能請律師還是要請律師。

如實回答，有利於法官作出有利判決，如有隱瞞或者虛假陳述，不僅會敗訴還可能要承擔相應法律責任。

按法官提問，實話實說，自行辯護即可。

法官很不喜歡，很反感沒請律師的當事人！沒關係，心平氣和，有力有據有理有節有邏輯地講人話說道理擺事實。但要有心理準備和預期，因為法因法官而迥異，千差萬別，五花八門，還有法官對你的不喜歡和反感。

庭審的話，都是有一個流程的，法官如同主持人一樣，會根據情況來Q流程，Q到你的時候，問你什麼問題，你根據自己實際情況如實回答就行了。

而在刑事案件庭審中，最後法官會問你最後還有什麼說的，你這樣說就行了。

這樣說有如下作用

1，刑事案件在庭審中，法官無非看的就是一個“認罪態度”，而“認罪態度”良好，也是從輕處罰的必要條件。

而庭審中，認罪態度良好，無非也就是一句“我知道錯了”就能實現的，因此，有時候律師說一大堆的作用，和嫌疑人一句“我知道錯了”的效果是一樣的

2，如果案件事實清楚，證據確鑿，那沒什麼太多的辯解的，你最後陳述的一句“希望法庭能寬大處理”，也就能向法官表明了自己的意願，法官也知道了你的意思，簡單明瞭，也容易給法官一個好的印象。

因此，如果你沒有辯護律師，上面的那句話也能起到大部分律師能實現的作用。

刑事訴訟是法庭給你指定辯護人，民事訴訟是當事人自己邀約律師，如果請不起律師，你也可以找法制健全的自然人為你做辯護，不一定非要請律師。D

法庭沒請律師怎回答法官問話，應該是以理回答，答有所實。