這個問題非常好！長三角目前是世界製造業中心！金融目前就上海比較厲害！其他城市還玩不了金融，以後長三角能否發展成為世界的金融中心，這個難說，要看國家怎麼定位長三角，有國家規劃定位，長三角想發展世界金融中心也不是不可能！

長三角是中國綜合實力最強的經濟中心。

長三角為中國規模最大、國際競爭力最強的經濟中心以及利用全球化資源輻射長江流域、帶動全國經濟增長的動力引擎！

長三角地區已經形成以上海國際經濟、金融、貿易和航運中心為中心，與其他城市相配套銜接、以大都市圈為組織架構的綜合經濟區！

長三角是亞太地區重要國際門戶。

長三角地區位於東亞地理中心，位於西太平洋東亞航線關鍵位置。隨著上海國際航運中心的發展，長三角已經成為西太平洋重要的世界城市群和產業密集區，在亞太地區經濟格局和區域一體化的程序中發揮了重要作用，為中國參與全球合作和對外交流的重要視窗，是亞太地區重要的國際門戶。

長三角是全球重要的先進製造業基地。

長三角擁有很強的推動產業升級和集約發展的創新能力，孵化出了一批自主智慧財產權的國際知名品牌，成為國家重要的產業創新基地。形成了較為完善的重化工業、加工製造和高新技術的產業組織和分工體系，形成石化、鋼鐵、電子資訊等具有國際競爭力的戰略產業叢集，成為集開發、設計、生產、加工、國際營銷和強大商務功能於一體的全球重要的先進製造業生產基地之一。

長三角是中國率先躋身世界級城市群的地區。

上海國際經濟、金融、貿易、航運中心和國家創新中心建設是龍頭，進一步完善了城市等級和規模結構，努力構建分工合理、功能完備的城鎮體系，加快城市國際化程序，成為中國最具活力和國際競爭力的世界級城市群。

因此，長三角成為亞洲地區地區的金融中心指日可待！

長三角是中國綜合實力最強的經濟中心，貢獻了全國1/4的經濟總量，1/4以上的工業增加值，是世界六大城市群之一。關於它是否年成為亞洲的金融中心，首先需要指出的是，長三角範圍太大，我們所說的金融中心，更多指的是一座城市，比如紐約、倫敦、香港都是世界著名的金融中心。因此這個標題應該換成上海能否成為亞洲的金融中心，因為論金融實力，不管在長三角還是全國，上海的金融實力都是最強的。

那麼上海能否成為亞洲金融中心？小編認為是能的，某種程度上講，上海已經是亞洲的金融中心。金融中心不應該只有一個，就國內而言，全國三大金融中心就是上海、北京和深圳，在亞洲，香港、新加坡、東京都是重要的金融中心，亞洲範圍大，沒有哪座金融中心擁有絕對的優勢。

全球金融中心指數是衡量一座城市金融實力的權威指數，根據去年九月份釋出的全球金融中心指數排名顯示，上海金融中心指數已經超過東京位居第五，在亞洲則僅次於香港和新加坡。所以說某種程度上講，上海已經是亞洲的金融中心之一。

上海是中國第一大城市，擁有國內的兩大證券交易所之一的上交所，還有各類吃牌金融機構1537家，金磚國家新開發銀行、人民幣跨境支付系統，全球中央清算對手方協會等一大批重要組織落戶上海，還有強大且蓬勃發展的祖國作為後盾，未來上海甚至能夠成為世界金融中心。

金融中心不是一個區域，而是一兩座城市。

長三角是中國城市規模最大的城市群，同時也是經濟實力最強的。擁有上海、南京、蘇州、杭州、無錫、寧波、南通八個萬億俱樂部城市。

其中上海已經是世界級金融中心之一，南京、杭州已經是準亞洲級的。因此對於長三角來說早在十年前就已經是亞洲金融中心。只不過這個範圍沒那麼大，畢竟長三角還包括湖州、揚州、台州、泰州這些城市，雖然經濟實力尚可，但跟金融是不沾邊的，更不是什麼金融中心。

因此長三角作為金融中心只是一個相對廣義的概念而已，其實只有滬寧杭三市是金融中心。亞洲級或世界級金融中心通常是指外資銀行扎堆，銀行外幣流動量大、兌換量大，持外幣進出境規模大，企業存取款規模大，有眾多銀行聚集的城市。這跟城市定位、區域核心價值以及歷史沿革有關，並不僅僅是經濟實力所決定的。

以上海為核心的長三角能否成為亞洲的金融中心？浮雲君認為，從目前來說還是存在一定的難度。

我們所說的金融中心一般是指那些具備全面集中地開展國際資本借貸、債券發行、外匯交易、保險等金融服務的城市或地區。

世界上的國際金融中心都具備如下的共性：

強大的經濟基礎；穩定的政治環境；健全的金融體制；集中的金融機構；合理的稅費成本；完善的基礎設施；自由寬鬆的資本流通環境。

世界上十大金融中心有哪些？—— 紐約、輪到、東京、香港、新加坡、上海、法蘭克福、巴黎、蘇黎世、芝加哥。

在亞洲比較有影響力的金融城市有東京、香港、新加坡和上海。那麼作為長三角核心的上海是否能夠匹敵其他城市呢？

上海想要成為整個亞洲的金融中心還是存在一定的難度 —— 資本流通環境並不寬鬆。

為了循序漸進實施改革，維護中國經濟發展的獨立性，目前金融市場還沒有完全“對外開放”，我們存在著較為嚴格的外匯管制。

作為一個國際金融中心，外國投資者的資金無法自由進出中國市場，顯然單憑這一點，就能夠把上海“刷掉”了。但是隨著“改革開放”步入深水區，金融體系的改革也遲早會到來，上海還是具備很大的潛力和可能性的。

下圖為 2019 年的「全球金融中心指數」，美國紐約以 788 分排名第一，英國倫敦位列第二，香港以 783 分位居第三，新加坡以 772 分位列第四，上海緊隨其後位列第五。

所以，對於上海來說，目前想要成為亞洲的金融中心還是存在不小的難度。前面還有香港和新加坡兩個有力的競爭對手。

“全球金融中心指數”是全球最具權威的國際金融中心地位的指標指數。由英國智庫Z/Yen集團和中國（深圳）綜合開發研究院共同編制。全球金融中心指數的評價體系涵蓋了營商環境、金融體系、基礎設施、人力資本、聲譽及綜合因素等五大指標。

時代在飛速改變，國家和城市也在改變，上海還是一個非常具備潛力和影響力的城市，不過距離成為國際金融中心仍有一定的距離。

是世界金融中心！要進一步開放，尤其是進一步發展證券融資租賃等業務。隨著DCEP業務的推開，對發展成為世界金融中心更加有利！

可以，長三角的優勢就是以上海為金融門戶，進行商務交流和貿易。其他江蘇城市和部分安徽城市作為製造業中心，蘇州作為後勤基地，南京作為樞紐，合肥作為科技支撐，這樣的長三角要素齊全，潛力無限。

肯定可以！其實更準確地來說，是上海將成為亞洲金融中心！長三角地區是中國經濟最發達、最富裕的地區，匯聚了江浙滬一眾經濟強省，而上海作為長三角區域的龍頭和核心城市，不但經濟體量大、活力強，而且具備雄厚的金融實力，近代以來一直是中國的經濟金融中心！上海擁有完善的金融基礎設施，上交所、上清所、上海石油期貨交易中心，更有眾多的金融機構落戶上海，隨著中國經濟實力的進一步發展，資本論市場的進一步增強，上海成為亞洲金融中心乃至世界金融中心都指日可待！

近年來，金融科技正以燎原之勢迅猛發展並重塑著全球金融業的版圖。傳統金融中心面臨轉型，以金融科技中心為代表的新興金融中心開始崛起並呈現出越來越強的區域聯動效應。新時代下的全球金融科技中心不再僅僅單指某個城市，而是幾座城市、幾片區域甚至幾個國家共同打造的金融高地。

　　據浙大AIF司南研究室與浙江網際網路金融聯合會釋出的2018全球金融科技中心指數（Global Fintech Hub Index，GFHI）顯示，全球金融科技正呈現亞洲、美洲走在前列，歐洲發展稍緩，“一帶一路”國家/地區積極追趕的發展格局。中國的長三角、美國的舊金山灣區（矽谷）、中國的京津冀、英國的大倫敦地區、中國的粵港澳大灣區以及美國的紐約灣區已成為“全球金融科技中心”，引領著世界金融科技發展。

　　其中，長三角地區更是勇奪桂冠，備受世界矚目。為進一步剖析長三角金融科技發展現狀，持續鞏固金融科技發展現有優勢，浙大AIF司南研究室正式釋出《長三角金融科技發展報告》。

　　上海杭州雙核引領，長三角金融科技健康格局表現亮眼

　　作為中國網際網路金融的發源地，長三角在2018全球金融科技中心指數排行榜中位居第一，金融科技產業、體驗和生態指數分列全球第2、第1、第2，且是唯一一個擁有兩個國際級金融科技核心城市（上海、杭州）的區域，已形成上海、杭州雙核引領，其他城市協同發展的金融科技健康格局，表現極為亮眼。

　　龍頭企業集聚：長三角擁有24家金融科技優秀企業，螞蟻金服、陸金所、眾安保險等更是領先全球，為其金融科技發展提供了核心動力。

　　使用者體驗極佳：長三角金融科技應用場景滲透廣且深，金融科技使用者佔比高達82.0%，位居全球區域首位。

　　宏觀經濟強勁：作為中國最具經濟活力、開放程度最高、創新能力最強的的區域之一，長三角GDP位列全球區域第一，約為紐約灣區的1.3倍，粵港澳大灣區和東京灣區的1.5倍。

　　但是，長三角金融科技監管更新與產業發展間存在一定時間差，全球金融科技調研結果顯示長三角金融科技監管規範度得分僅位於全球平均水平。

　　與此同時，長三角缺乏具有國際競爭力的金融與科技產業基礎。區域金融產業基礎與倫敦灣區、京津冀等存在差距，科技產業吸引力與舊金山灣區（矽谷）和粵港澳大灣區相比仍顯遜色。

　　長三角浙蘇滬皖區域一體化，促進四地金融科技產業協同創新。“一帶一路”戰略契機，利於打造輻射東盟、中亞的大長三角金融科技生態圈。

　　長三角四座核心城市上海杭州南京合肥各有千秋

　　長三角由上海、杭州、南京、合肥、蘇州、無錫、寧波等26個城市組成，報告依次對上海、杭州、南京、合肥這四大核心城市的金融科技發展進行闡述。

　　上海：業態發展均衡，生態優勢顯著

　　上海金融科技發展在產業、體驗、生態上均衡推進，綜合排名居全球城市第三和長三角第一。一方面，陸金所、拍拍貸、點融網、快錢、萬向區塊鏈等眾多優秀金融科技企業各有特色，已發展成為國內外金融科技創新的重要樣本。另一方面，上海的宏觀商業環境和金融產業發展位列長三角地區第一名，遠超區域內的其他城市。清晰的國際金融中心發展定位、眾多的全國性金融交易市場、強大的國企外企資源、量質兼優的高等學府均為上海的金融科技發展提供了強有力的支撐。作為亞太地區重要的國際門戶，上海在金融科技眾多領域加快先行先試，將以強有力的區域性金融資源集聚優勢，把握自由貿易試驗區金融開放創新試點機遇，繼續推進金融科技跨越式發展。

　　杭州：使用者體驗最佳，科技創新支撐

　　杭州金融科技產業發展突出，體驗最佳，綜合排名居全球城市第六。具體而言，杭州金融科技企業百花齊放，“航空母艦”級的螞蟻金服總估值已超過4000億元人民幣，居中國未上市公司估值排行榜第一；連連支付、51信用卡、趣鏈科技等各細分領域優質企業亦態勢活躍。此外，杭州金融科技體驗全球第一，金融科技使用者佔比高達93.42%，是名副其實的“金融科技體驗之城”。從生態來看，浙江及杭州政府高度重視金融科技發展，打造“國際金融科技中心”的目標指引將持續為其提供良好的政策基礎。與此同時，杭州科技創新氛圍濃郁，全球科技企業Top200市值總額位列全球城市第三（僅次於西雅圖和深圳）。當然，杭州存在優質高校數量較少、高階科研質量優異但總量欠缺等短板，可引進優質專業科研機構，並鼓勵財經類院校和理工類專業院校強強聯合設立交叉學科，促進校際交流。

　　南京：傳統金融升級，高校基礎紮實

　　南京金融科技發展良好，行業覆蓋面不斷拓展，尤其是其龍頭企業蘇寧金融已覆蓋了支付、供應鏈金融、消費金融、眾籌、保險等業務，2017年交易規模已超7000億元。與此同時，南京傳統金融亦有亮點，擁有華泰證券、江蘇銀行這兩家進入全球金融機構市值TOP200榜單的企業，且積極借力金融科技進行轉型升級。尤其是作為一家致力於打造“最具網際網路大資料基因的銀行”，江蘇銀行金融科技投入持續加大，2017年資金投入達到了營收的1%，科技人員佔員工總數的比例接近4%。此外，南京政府積極引導和促進金融科技發展，搭建服務平臺，顯著增強金融資源向科技型中小企業聚集效應。還值得一提的是，南京擁有南京大學、東南大學等6所知名高校，科研力量和人才儲備豐富，可為其金融科技的進一步打下良好基礎。

　　合肥：科創發展助力，靜待水到渠成

　　作為國家首批科技金融試點城市以及全國第二個綜合性國家科學中心，合肥金融科技創新資源豐富，其自主創新主要指標全部進入全國省會城市“十強”，全社會研發投入佔GDP比重位居全國第二。此外，合肥坐擁獨特的區位承接優勢，配套中國科學技術大學、頂尖“四青人才”的智庫支援，吸引工商銀行後臺中心、中信銀行合肥呼叫中心等諸多總部級金融後臺機構入駐，科技化金融服務外包態勢良好，在提升產學研三方發展緊密度綜合助力金融後臺服務基地打造方面有望進一步深化發展。在城市金融科技應用方面，合肥金融科技體驗良好，金融科技使用者佔比已達65.36%

覺得深圳的可能性比較大，靠近香港，更加自由開放，加上央行數字貨幣在深圳優先發行，對於跨境貿易結算有利。且深圳擁有華為騰訊等知名品牌。

長三角的範圍太大了。從全球範圍來看，金融中心一般僅指特定的城市。所以這個問題的提法本身是錯誤的。

考慮到上海是長三角的核心城市，那隻能改為上海能否成為亞洲金融中心。

答案是有可能，但是功能可能不完整。

上海解放以前就是遠東地區的金融中心。這一點毋庸置疑。解放以後由於中國和主要資本主義國家的經濟關係中斷，上海就失掉了這個功能。後來由香港承接了這樣一個職能。從歷史上看，上海完全有能力承擔這一職能。

上海恢復亞洲金融中心地位的阻礙有很多，而且有不少是短時間內難以解決的。

最主要的是一個行政管制問題。中國為了保證經濟發展的獨立性，對於人民幣在資本專案下的自由兌換是有嚴格限制的。這就導致國際資本很難自由地進出中國。這對於金融中心的建設來講是一個很大的阻礙。不過這是為了國家整體利益考慮不可能單純為了上海而犧牲國家利益。從長遠來看，隨著中國經濟實力的增強，對於這些領域的管制會逐步放鬆，但不可能在短期內完成。換句話說，長期來看是可以期待的，但短期不能抱太高的指望。

第2個問題是上海本土金融企業的成長問題。所有的頂級金融中心都有一批優秀的本土金融企業。這些企業是當地金融市場活動的主力。而上海現在缺乏一批優秀的本土金融企業。不要說在國際領域，就在國內來看，上海本土金融企業的水準也要排在北京，深圳之後，這樣的情況，顯然是不利於上海金融中心建設的。

第3個問題是航運中心的建設還有待完善。航運中心和金融中心是相輔相成的，兩者相互促進。其實一個是物流，一個是錢流，共同構成了一個完整的資源迴圈。世界三大金融中心，紐約，倫敦和香港無一例外都是如此。上海目前的航運中心建設有一定成果，主要是在量的層面上達到，在質的層面上還有欠缺，需要努力，也就是說，這個問題可以解決，但需要時間。

第4個問題是，北京和深圳對上海金融中心職能的分割。北京以政治中心地位集中了大批中央直屬金融機構，深圳匯聚了大批優質金融企業以及高科技企業。這就使得上海金融中心職能的發揮受到了很大的限制。這個問題，不要說短期，就長期來看，也是不可能解決的。

綜上所述，上海建設亞洲金融中心的努力，在長期來看是能夠成功的，但未見得能夠真正實現一個完整功能的金融中心。