教育懲戒權其實是教育教學過程中的一種輔助手段，並不是必要手段。是廣大老師在教育教學過程中的非必要選擇。

在教育教學的過程中，我相信老師遇到的絕大部分學生依舊是尊師重教，願意學習，願意改變自己人生的。但是由於現代社會的飛速發展，也使得一小部分學生在網路等資訊的薰陶下，性格出現偏激，自我意識過於強烈，總會做出一些不符合教育教學規範的事。比如：抽菸喝酒等。這時就需要教育的懲戒權。在大部分學生犯錯時，說服教育和關懷教育依舊是首選，但是，當你碰到的是頑固不化的學生時，教育懲戒就是必要的。只有對症下藥才能幫助其意識到錯誤並在以後徹底改正。

我們在日常生活中往往會看到很多教師體罰和變相體罰的新聞。而在中國，教育主管部門並沒有對體罰做出詳細的規範，也沒有賦予教師相應的許可權。所以在教師管理的過程中沒有依據，也沒有保障。在學生受到懲戒時同樣沒有評判標準。這就導致學生在對家長訴說教師的懲戒時，家長就會把懲戒歸類於體罰。這種情形也使得越來越多負責任的教師選擇獨善其身。

從古至今，天地國親師是我們內心中最尊敬的五個名詞。而在現代社會，教育行業變成了服務業，教育者變成了弱勢群體。而這些現象的出現，主要是由於教師想管，就會付出代價。所以越來越多的教師在某些情況下選擇不管，這也就會在學生和家長中形成不好的印象。當教師有了法律賦予的管教權利，內心的責任感自然就不會再懼怕，教師也會越來越敢管，學生學習及風氣也會越來越好，那家長及學生的評價也會越來越高，教師的社會地位也就越來越高。

結語：懲戒權只是一個選項，也是教育主管部門希望對目前的教育生態做出積極改變的良好舉措。我們應該正確看待這件事，學會用而不濫用。

懲罰只會讓孩子離我們越來越遠。有很多方法可以代替懲罰。比如正面管教裡的和善而堅定。讓孩子知道自己的行為邊界。

題主你把打手當教育，至少你很無知！你無知不要緊，你還把無知當盛典去歌頌！你挺可悲的！

教育絕不能用打罵當工具！

教師（老師）是教書育人職業的稱呼，所有學生不欠老師的，老師你能勝任這個職業你就幹好，你不能勝任，感覺力不從心，教不了孩子，證明你無才無德無能就下崗！

換其它工作去，馬雲也曾經是老師，你有才可以選擇做鉅富超過馬雲，別拿著別人家的孩子出氣發洩情緒，打罵詆譭絕不是教育！

打罵詆譭直接會毀掉孩子一生自尊，因打罵詆譭讓多少學生失去學習興趣，以至於厭學退學！

教師是職業稱呼，當老師你拿工資，不是你好心奉獻當志願者不拿工資，別把自己當神供著，誰都不欠你的！

況且你即使當拳擊手，猛打狠罵也不可能把所有學生教成科學家，你不是神仙，就別把自己當神用，幹好你本職工作就行，別往歪斜方向發展成:拳擊手！

教師有權打未成年學生叫:“懲戒權”都什麼年代啦，還能這樣無知當教育！

我就想問一問，工人上班如果感覺同事或者老闆不聽他話，是不是也可以，誰塊頭大誰當老大就可以打人嗎？

教師只是一個職業，不能要求每個教師品行高尚，因為品行是可以隱藏的，誰也看不出來，但是要求每個教師遵守法律不過分吧？

法律規定:“打人犯法”！難道當老師就有資格踐踏在法律之上？

更何況學生基本都是未成年小孩，難道就因為是老師，就可以大人打學生叫:“懲戒”，就可以超越法律？

法律規定:“打人犯法”這個要求對任何一個人來說都不過分吧？

現在很多別有用心的壞人，在網路上公開叫好教師打學生，甚至公開要求教師對未成年學生的身體傷害合法化，這個提議居然被一部分素質低下的教師認可，可怕！

這部分教師都是不懂法的法盲，而且權力慾膨脹到希望可以透過對學生的身體傷害來體現自己權威。

中國的教師，是世界上唯一公開要求對他人身體故意傷害合法化的群體，雖然不代表全部教師，也不排除別有用心之人興風作浪，但是這個言論出現了，並且有部分教師贊成，很值得警惕。

教帥的一舉一動都直接應響到學生和社會，對不稱職不佩為人師的教師，必須要清除出教師隊伍，才能有好的學風，培養出優秀的學生。

老師就是一種職業，和廚師、司機、工程師、工人、農民沒有什麼區別，做好自己的工作，拿自己應拿的工資，別想歪門邪道，以:“為”學生好，上課不講關鍵，放學去老師家補課，撈出不義之財。

一個人品低劣的人，當上老師要比其他職業對社會的危害深遠、更大。

我們沒有檢測人品的儀器，所以只能時刻監督，發現有問題的就剔除，這對於任何行業都是很正確的，但是到了教師這裡，好像就行不通了，要獲得尊重要靠自己，不是靠別人。

老師如果對年幼、少年學生進行打罵，就已經超出了教育的目的 ，其性質已經改變，當他打罵的時候，就是對一個未成年人施暴的犯罪分子！

教師打罵詆譭學生就是一個混進教師隊伍裡的人渣，不配做老師！

誰是值得尊重， 教書育人師德高尚的好老師！

我想真正 師德高尚的老師一定會，為教師隊伍裡混進靠打罵詆譭學生當教育的人渣感到羞恥，因為他玷汙了人民教師的稱號。

而那些為打人老師狡辯的人，你們把對未成人施暴和教育孩子等同，混淆視聽，偷換概念。

這類老師企圖利用:“為學生好”這個藉口享受虐待學生的快感，發洩暴行，同時藉機斂財，是故意裝無知者進行野蠻行為的人，法律進入校園的時機到了！

不允許學校成為法律的盲區，所有家長都應該積極學習新時代教師行為規範，以此為準，監督學校執行，發現暴力行為，立即報警，絕不能讓畜牲老師再混在教師之中，保護好祖國下一代茁壯成長人人有責！

獎勵與懲罰是我們在教育、培訓的時候最常用到的激勵手段，旨在調動人的積極性，最大程度地挖掘人的潛能。

我們的普遍認知中，在別人達到一定成就時給予豐厚的獎勵，一方面為了獎賞他過去努力，另一方面誘導他未來繼續努力；而當別人犯錯時給予足夠的懲罰，也可以讓他改正錯誤。

獎懲制度在大人教育小孩時尤為明顯。比如把小孩的成績與獎勵掛鉤，如果孩子考到前十，獎勵孩子手機、遊戲機、電腦；如果孩子考得不理想，不及格，就沒收他的獎勵，甚至體罰、斥責孩子。

這種獎懲方法看似合情合理，但在實際運用中，很容易出現這樣那樣的問題。

首先，我們來看看獎勵機制會對人產生哪些影響。

美國社會心理學家費Stinger曾做過一項關於“認知失調”研究。他召集了一些志願者，然後讓他們做一些非常無聊的工作，比如把東西從箱子裡一個個拿出來，然後再一個個放回去；比如，把螺絲擰出來，再擰進去。然後持續一個小時，一個小時什麼都不幹，就搬東西或擰螺絲。最後要求完成工作的志願者跟下一位志願者說：“這是一個很有意思的工作。”

完成工作後會有兩組獎勵，一組是獲得20美元（高獎勵組），一組是獲得1美元（低獎勵組）。第二天，費Stinger找來這兩組志願者問他們對這個無聊工作的態度。你猜哪組會覺得擰螺絲有趣？

是1美元（低獎勵組),是不是有點不可思議？低獎勵組並不覺得弄螺絲無聊，並認為這是個有意義的工作；而高獎勵組因為收了錢，嘴上說有意義，內心實則覺得無聊透頂了。

這個現象其實很好理解，高獎勵組因為有外在意義（20美元）來解釋自己的撒謊行為，而低獎勵組找不到這樣的理由，他們認為不值得為了1塊錢而撒謊，所以只能麻痺自己，說這個工作有點意思。因此，低獎勵組的認知失調更為嚴重。

我們再來看看懲罰機制對人產生的影響。

美國社會心理學家阿倫森曾做過一項兒童認知行為實驗。他召集一群兒童，給他們一堆玩具，其中某些玩具是不允許玩的，如果有孩子玩了這個玩具，就給予他輕重不同的兩種懲罰。你覺得哪種程度的懲罰會讓孩子明白，這個玩具是不準碰的？

答案是低懲罰組，是不是又覺得不可思議？實驗結果表明，受到重罰的孩子並不會改變孩子對玩具的喜愛，如果有機會，他們還是會違背大人的命令，偷摸玩玩具；而低懲罰組，認識到了自己的錯誤，不再違背大人的命令。

這個現象也很好理解，因為重罰組的重罰給了孩子充分的外在理由，即我的錯誤已經受到了懲罰，因此抵消了認知失調，不會長記性（我錯了但我還犯）；而低懲罰組沒有這種外在理由導致認知失調，會覺得非常內疚，於是改變知行，從而達到認知平衡。

這就是費Stinger所說的認知失調理論：“如果某人被誘導或被強迫去做與他自己觀點相矛盾的事情，他就會產生一種改變自己原來觀點的傾向，以便達到與自己知行的一致。”而用於引發個體這種行為的壓力越小，態度改變的可能性就越大，反之，則越小。高獎勵組與重罰組就是導致人們心理壓力過大的原因。

我給大家翻譯翻譯，拿教育孩子學習舉例子。一個孩子本身不喜歡學習，而又必須去學習，這就是認知失調。當你透過獎勵硬逼他學習，低獎勵往往比高獎勵更有效，因為高獎勵會把學習的意義轉移到物質獎勵上，對學習的態度還是一如既往的討厭；而低獎勵會讓孩子的認知產生嚴重失調，而後調整對學習的態度，逐漸變得喜歡學習。

教育改革家科恩在《獎勵的懲罰》中說道：“獎勵會將本來有趣的事變得乏味。”獎勵會消磨被教育者的內在動機，並具有強大的消極心理暗示。所以，請不要用高獎勵培養孩子或員工對於不喜歡事情的興趣，當然，如果被教育者本身就具備很強的興趣，任何獎懲都會破壞他的興趣。

這就是教育的最優結果——自我教育。

“教育懲戒權”是合理、正常、完整教育的組成部分，不是可有可無，而是必須具備。

教育懲戒權，可以加大教師教育教學的管理力度，讓擾亂課堂正常教學、阻礙合理教育的不良現象受到應有合理合法的懲罰；讓教者和學者、教師與學生、教育者與被教育者二者身份分清、許可權有別、地位存差、職責各明，讓前些年喊的至今都還苟存的什麼“師生平等”的狗屁膏藥見鬼去吧；教師執有教育懲戒權，是護己護生護教的寶杖，具有抗擊反教反道反學的保障效力，教師必須掌握好使用好!

教師握有教育懲戒權必須合理合法運用，不可胡用亂用濫用。要用就用在刀刃上，效果卓卓；不用就留著積蓄威力，讓劣習膽怯；用的是護學護教護校，不用的仍是護學護教護校；大用也好小用也好、偶用也好常用也好、明用也好暗用也好，都要掌握分寸、使用恰當、發揮最大最好的教育效益!

教育懲戒權不能交給老師個人，中國可以學習新加坡，由學校施行教育懲戒權，對嚴重違反校規校紀的學生，當著全體師生的面打屁股，也可以由校方勸退學生。

老師不需要教育懲戒權，老師只要教好書就行，有了懲戒權，老師就把自己的飯碗懲戒沒有了，懲戒權的尺度在管理者手裡掌握著。

對一般的違紀有一點懲戒也是可以的，但是絕不能打罵侮辱！也不能以懲戒影響他上課。但是對於校園欺凌者既可以打又可以罵。教師對校園欺凌視而不見者應該開除處理！有老師默許的欺凌老師應該負全責！造成傷害的老師必須以故意傷害未成年人罪判刑！現在不讓打學生了有的老師借學生幹部之手打罵甚至欺凌學生現象時有發生！這必須引起注意！

為了給老師創造良好的教學環境，不建議讓老師行使教育懲戒權，應該由家長出面懲戒，對於一些家庭有缺失或者監護人年邁無力行使監護權的學生應由學校或者家委會代行懲戒權！

懲戒權你給了教育法做好了保護老師法律了嗎?別在給老師挖坑了。

都把家長捧上天了，孩子受委屈，和老師玩命，懲戒權首先家長教育孩子用。別讓老師用了只有家庭用了懲戒。才能改變現教育怪象。

我尊重教育工作者，我也理解老師們在工作中會遇到各種各樣的困難，每個老師都有不同的委屈，其實各行各業都一樣！對於教育懲戒權制度，我真心希望國家不要輕易出臺，要先調查清楚世界上有哪些國家有教育懲戒權制度，是否有正面意義，是否符合主流的文明價值;研究比較中國教師法出臺明令禁止體罰前後幾十年的教育成果，客觀評價教育懲戒權的作用和副作用，防止封建法西斯棍棒教育沉渣泛起。即使要推出，也要釐清懲戒與傷害侵權的邊界，規範懲戒的實施程式，保護學生的身心健康和合法權益，堅決杜絕濫用。畢竟，孩子是祖國的未來，經不起制度的傷害！

教育孩子，獎勵和懲罰都有才行。我們所謂的《未成年保護法》《教師法》都是矯枉過正，只有對教師學校的限制，卻沒有對學生家長的約束，結果出現了現在校園欺凌、家長鬧校、教師 學校不敢管學生等等不正常的現象，對教育，對整個社會都是有負面影響的。

處理社會事情，如果僅僅從事情的一方面要求，忽視事情的另一面，其結果必然出現偏頗。所謂的“快樂教育”、“賞識教育”等等，不是不好，但成為教育的全部，那就會成為謬誤。

沒有懲戒的教育，是瘸腿的教育，已經出現的教育問題已經有了答案。

該打打，該罵罵，必須事出有因，不要故意傷害，對事不對人，不要指望一下子能教好，老師需要有耐心，真正關心學生，學生又不是傻子，對他是好是壞，一時不明白，將來總會明白。不要虐待，實在無法教化，品行惡劣的學生，果斷放棄，老師不是萬能的。畢業了，學生痛哭流涕，依依不捨，那老師真的太成功了。

教育部為了規範學生的行為，將要出臺將對學生的不良行為進行教育懲戒細則，談談自己的看。

第一點，對學生的懲戒權是什麼？我看了看一些人對教育懲戒權的解釋，大概意思如下。一是，上課搗亂，擾亂課堂教學秩序，導致老師無法上課的學生可以把帶辦公室自己先反恩，寫檢查，認識錯誤，保證今後一定不再類似的犯錯。二是，上課的時候玩東西不認真聽課，如玩手機、手錶及其他玩具等老師可以當場沒收，課下老師與家長進行教育後，把這些東西一定要還給家長。三是，對於一些久管不改的學生，可以取消他們的課外活動，如春遊、假期遊等資格。四是，…...。等等！

第二點，對學生的懲戒權，不是讓老師體罰和變象體罰學生，更不能打罵學生。

總之，對行為不良的學生實施教育懲戒，有一定效果，但治本很難。我覺懲戒力度要大，有震懾作用，如，對擾亂課堂秩序導致學生無法聽課的學生，第一次，寫檢查，認識自己錯誤。第二次再犯，叫家長到校說明他個人行為對全班其他同學學習的影響。同時告之家長如果出現了第三次，停課，什麼時候教育好了再復課。等等！