如果他們兩個人，在現場針對一個辯題進行辯論，我首先要看他們的論點是什麼，無論是反方和正方，都應該有論證、論據，只有透過對比，才能知道誰寫的，或者說誰的觀點是對還是錯，到那個時候我才能決定支援誰。

而不是憑藉個人的印象觀點，隔空說支援哪一個人。如果是那樣的話，對兩個人都是不公平的，個人也是信口開河，不尊重事實。

我不認識王東嶽，我只熟悉梁宏達。剛開始接觸他的節目還好。後來慢慢的感覺到，他是不有點兒裝大。天文、地理、人情，瑣事，軍事。都可以誇誇其談。特別是對各界人士的品頭論足。我感覺他做的十分過頭。他是不是以為自己是佛祖？對誰都敢妄下評論。于丹雖然有些毛病，他的評論簡直一文不值。他這樣的胡言亂語。等同於自己在拆自己的臺。總有一天他肯定會垮掉。盲目自大。彷彿天下只有他一學者。妄加評論別人。他本身人品肯定有問題。

再各自磨劍五年完善理論可觀一對臺戲，現時爭辨只是公婆說理，對發展中國的哲學不利，兩人應本著謙的態度，私下接洽探討，五年後進行一場對話。那時哲學環境有氛圍，更能大幅提振中華文化與文明，中華文明的春天即將到來，現今兩位學者辯有點著急浮躁，與時不偕。

怎麼會扯在一起？

為什麼不把王東嶽與趙本山扯在一起呢？

為什麼不把粱宏達與馬克思扯在一起呢？

這叫關公戰秦瓊！

其實什麼叫學問？

即不服務於帝王統治術，也不服務於暴力革命說，就叫學問！

東嶽先生應該是當代的大師，以後會被逐步證明，這樣的哲學論證能接受時間的考證並契合。但暫時還會有不少人不認可。