沒有，從來沒有。所謂的哲學，不是玄學，而是對於世界的觀點和看法。不要聽信一些宣揚哲學的人的什麼高談闊論。他們把哲學都說成是連自己都不知道的學問了。再說，人的哲學觀點也不是一成不變的，變是經常的。

哲學是指由人們的人生觀、價值觀所組成的世界觀。是關於大自然的系統化、理論化的認識論和方法論。

能夠稱之為哲學問題的，應該是世界的本源問題·····類似於是‘’先有雞還是先有蛋、我是誰？從哪裡來到哪裡去？‘’等這些問題。

本人的學歷有限，不可能、也無能力去研究哲學問題。因此，也就還沒有被哲學問題所困擾過。

本人以為，與其去考慮被什麼哲學問題困擾過，倒不如去探討有什麼問題是不能用哲學方法去解決的！

在日常之中，本人喜歡用哲學意義上的認識論和方法論去嘗試解決在生活、工作、學習中所碰到的一些問題，也頗有收穫和感受。其中，感受最深的是不可能用哲學意義上的認識論和方法論去解決那些純粹的家務事！

哲學屬於聰明人具有的學說。而簡單的老百姓生活中，無意之中會有哲學思想。家務處理上，及人世間處理上，經常用到哲學。比如難得糊塗。實際上就是退與進的辯證關係。

家庭親情，割捨不了那種相互依存，相互排斥的關係。能夠表現出一種哲理性處理。必然會有不左不右。不偏不倚，假若都有不相上下的爭論。必然是依存的關係出現裂縫。

由此理性的處理，彼此都有退一尺，實際就是親情的凝聚一尺。哲學的解釋，事物的轉化。

不同的處理，就有家庭不同的和諧相存。

難得糊塗，環境決定了一切。家是親緣關係組成的一個系統。何有孰對孰錯，一些錯，一些正，經過一段時間會分曉。

由此困擾的哲學問題，在家庭上，很多哲學常識不能夠深入理解及運用。

僅僅知其人擇取：難得糊塗。在哲學上隱藏著大哲學思想。

我被“我為什麼提不出哲學問題”困擾過。現在覺得這個問題已經有了答案了。

為什麼提不出哲學問題？答案如下：

對這個世界的現象關注度沒有哲學家廣闊，對現象的本質沒有哲學家理解的深刻，所以我必然提不出哲學問題。

為什麼呢？因為我是常人。

什麼是常人呢？常人生活在常規世界、常規尺度裡。用常用的時間單位，常規的尺度衡量著生活。常規尺度是以公里、米、分米、釐米、毫米以及丈、尺、寸為長度單位；以噸、千克、克、毫克以及斤、兩、錢為重量單位，以年、月、日、時、分、秒為時間單位。常人生活在常規規則裡。所以我是常人。

而哲學家不是常人，他們可以超出空間時間單位思考問題。我是常人，所以提不出哲學問題。

那麼有人說，你也可以非常規尺度裡去思考宏大問題，比如星際執行規律、黑洞生成條件，宇宙滅亡時間呀？難道這不屬於哲學嗎？

我以為遠在天邊的問題，也不是單憑哲學頭腦思考就能解決的問題，天文學家需要對天文觀測資料熟悉，要對光譜分析精通，從遠在天邊捕捉到的光線強度和光譜顯示的物質屬性去分析和說明遠在天邊的問題，比哲學家瞎摻乎有說服力的多。微觀世界同樣，科學家把微粒子說清楚究竟是“粒子”還是“波”，比哲學家瞎摻乎有說服力的多。

那麼有人說，“哲學不是搞科研，哲學是研究人文思想意識、感情、態度以及世界觀價值觀人生觀的。你為什麼不去這些，在這方面想問題呢”？比如說“人從哪裡來？到哪裡去？活著有什麼意義”？或者比如說“先有雞還是先有蛋”這樣深奧的“哲學”問題呢？我覺得這些問題都有人回答過了。有了答案了，不必每個人再去提一遍回答一遍。再說，吃別人嚼過的饃沒有意義。

那麼為什麼不去琢磨琢磨“什麼是真理”、“怎樣做到“知行合一”這樣隆重而宏大的問題呢？我覺得“真理是客觀真理，真理是有條件的真理”有人回答過了，我去理解就行了；關於“知行合一”問題是行的問題，不是知的問題。知尚且未知，如何去行？有人說世界上有許多不合理現象，為什麼不用“哲學思想”去分析為什麼不合理？哈哈，黑格爾早就說過了。“存在就是合理，合理的就會存在”，我還有必要去分析現象的合理不合理嗎？

哲學是提出問題，回答問題的學問。

哲學如果既提不出問題，也回答不了問題，那麼“哲學”，就成了糊弄人的玄學了。

整個宇宙的本來面貌是什麼？

自己本身又究竟是什麼？

這兩者之間有著怎樣的聯絡？

我們自己在整個宇宙中有什麼樣的地位與作用？…

等等這些問題，困擾著無憂無慮的我們。