我會選擇做一個快樂的傻子，人啊，難得糊塗是一生中活得最高的境界啊。哲學家之所以痛苦，是因為思考太多，選擇太多，而人一直在思考中活著無疑是非常累的一件事情。

難得糊塗，指人在該裝糊塗的時候難得糊塗。“難得糊塗”是清朝乾隆年間鄭板橋傳世的名言，乃是他為官之道與人生之路的自況。人生，難得糊塗，凡事太過於較真，凡事都要去刨根問底，凡事都要去追究責任，凡事都要爭個輸贏，真的有必要嗎？有些事情明知道結果無法改變，追究也是徒勞，何不放手讓自己得以清淨？有些爭執根本無需發生，偏要爭得唇紅齒白，爭得感情都沒了，值得嗎？

既然生命中有那麼多身不由己情非得已的時候，打破了花瓶你還有承受會被割傷的風險去撿回來嗎？倒不如稀裡糊塗一點，反而會更開心更豁達。俗話說的好，傻人反而更開心，確實也是這個道理啊。所以要想開，看淡，要放下。恰當的時候裝裝糊塗，這是一種胸懷啊！

為什麼哲學家要痛苦？傻子就一定快樂嗎？

商標“傻芝”“沙芝”我都註冊了。

按照你的理論，請把我的快樂給我！

快樂的傻子

什麼是正常的行為？什麼是衡量他人的標準？他人又是誰？

眾人眼裡默爾索先生是個異鄉人，在這個世界中他是局外人，他不明白，為什麼家人去世要為他哭泣，別人允諾結婚就一定要愛那個人，為什麼殺死別人就要接受所有人對其心靈的拷問，為什麼要信奉不存在的上帝，為什麼要對周圍的一起充滿興趣？

母親去世了，他回到敬老院，不願看她最後一眼，他的回答是：沒有必要。

父親去世了，對此印象並不是很深，只記得父親去看了死刑犯行刑的過程，回家後吐了一上午。

他挑撥朋友和仇家互鬥，導致自己成為殺死仇家的兇手，出庭時不請律師為他辯護，他對自己殺了人毫不在乎，殺人的原因就是他擋住了自己的Sunny。

他知道，殺人償命，但是他不理解，法庭上企圖用來拯救他的那一套，又算得了什麼？

他殺了人，為什麼不直接判罪，好讓他不用忍受心靈上的拷問？

他致死也不明白“我殺不殺人，由於你們何干？”

在死前，他敞開心胸，欣然接受了這個世界的冷漠。

痛苦的哲學家和快樂的傻子都做了，但一個都沒有做好，如果可以重新可以選擇，我想做一個快樂傻子，無憂無慮快樂的生活。

“痛苦的哲學家”代表一種理性、清醒，“快樂的傻子”代表一種感性、簡單，兩者本質沒有好和壞的絕對分歧，關鍵在於每個人是否能夠平衡，那該如何平衡呢？主要觀點如下:

①分清輕重緩急。在日常工作、生活、學習中，每個人會面臨無數抉擇和麵臨抉擇後失去機會成本的痛苦，同時，面臨外界或自我提升帶來的壓力和困擾。一個人，TA和外界的環境變化和周邊的人事息息相關，我們必須分清輕重緩急。眼前重要緊急的事需要著重、理性解決，而不是太緊急重要的偏向於感性原則。

②換位體會。痛苦的哲學家之痛，來源於危機意識，這種意識會讓人避免很多錯誤、少留遺憾，但過度的危機意識又會讓人杞人憂天，無法自安，也給周邊人帶來壓力和困擾。而快樂的傻子眼前來說，獲得了情緒的極致滿足，看起來很快樂，但快樂背後是有支撐的，或是父母及周邊人的付出和保護，或是自身獨特的魅力和能力，這種傻子式的快樂能夠持續多久呢？除非保持周邊一切一直不變動，顯然這是不可能的，快樂是短暫而有限的，傻子式的快樂本質是一種樂不思蜀的自我陶醉。理解了兩者的優勢和劣勢，我們才能心平靜氣的不爭辯好壞，換位體會，只做好平衡。

詩人汪國真曾說過:過錯是一時的遺憾，錯過是一生的遺憾，包含了必然和偶然原則，正如痛苦的哲學家和快樂的傻子是一對孿生嬰兒，你中有我，我中有你，關鍵在於我們能夠認清自我，做好平衡，此時做痛苦的瘋子，此時做快樂的瘋子未嘗不可。

美好一天很榮幸為大家解答這個問題，讓我們一起走進這個問題，現在讓我們一起探討一下。

哲學家怎麼會痛苦呢，根本就不可能，因為哲學家都是非常理性的人，不會有瘋人之舉。再說，哲學家不是你想不想當，願不願當的問題，因為，哲學家都是思想家，並非常人可以做到哲學家極具思想性，非常理性，很善於遊戲人生，所以它不會痛苦的。

難得糊塗，指人在該裝糊塗的時候難得糊塗。“難得糊塗”是清朝乾隆年間鄭板橋傳世的名言，乃是他為官之道與人生之路的自況。人生，難得糊塗，凡事太過於較真，凡事都要去刨根問底，凡事都要去追究責任，凡事都要爭個輸贏，真的有必要嗎？有些事情明知道結果無法改變，追究也是徒勞，何不放手讓自己得以清淨？有些爭執根本無需發生，偏要爭得唇紅齒白，爭得感情都沒了，值得嗎？

在以上的分享關於這個問題的解答都是個人的意見與建議，我希望我分享的這個問題的解答能夠幫助到大家。