否則實力對比差太多，蜀道後勤壓力也大，吳國鼠輩隨時背後插刀。

如何滅得了吳國？

在魏國沒插手的情況下，劉備帶著一批中生代將領，被陸遜一鍋端。。

要是吳國那麼容易滅，魏就不會在滅了蜀國還要過8年才能滅了東吳，還是在東吳自身暴政的情況下

皇叔做的對，吳國小人，寧不要漢家天下也不能讓吳國好過。諸葛亮伐魏完全是搞錯了物件，應該守漢中，舉全國之力七伐東吳，為皇叔和五虎上將們報仇。

問題是大部分時間吳都強於蜀，任何時間都不弱於蜀，所以諸葛亮只能聯吳，周瑜卻想滅蜀。

隆中對是雙線暴兵。。

後來只剩下漢中一條線了。

諸葛亮也不是一來就硬搞岐山，平了南蠻，養了幾年兵，出來的時機也不錯，一開始也有不錯的戰果。

無奈魏反應也很快，再加上街亭掛了。

不過招了姜維。

事實上諸葛的北伐，損失不會很大，但是戰果也不多，諸葛偏於保守。

可能諸葛也是擔心荊州系老了以後，人才接不上，加上太平久了人也容易沒進取心。魏沒先

亂蜀國先廢了。。 所以才決定的出岐山

蜀國的問題，應該是怎麼才能活的更久？？？

其實諸葛隆中對，一開始的戰略上靠譜的： 一旦中原有事。。。可以出來搞。。

結果後來，諸葛沒有了劉備的大方向掌控之後，開始硬搞出岐山了。。。。

忘了初心

易中天講過，諸葛亮伐魏也是無奈之舉，蜀國內部荊州集團、益州集團矛盾重重，伐魏是政治正確用來緩和內部矛盾的。

一礦打三礦，不惜一切的早打、不斷的打，是戰略正確，政治正確和戰略正確重合，就鐵定伐魏~

劉備自立為帝的政權合法性也源自於此，自稱在西川繼續漢朝大統，首先就必須打篡漢的魏

感覺蜀漢後期內部鬥爭是比較激烈的，但多數屬於路線鬥爭，組織上還是比較團結的

雖然姜維說起怎麼受排擠，他在橋頭被圍困，成都還是砸鍋賣鐵，四個重號將軍去了三個增援他，估計成都主力也抽調得差不多了

蜀漢是一群理想主義者的集合，所以多數人可以顧全大局。

而最高理想就是興復漢室

魏國先滅蜀再滅吳，這已經是中國無數次歷史沿襲了

最早秦國先攻佔巴蜀，對楚國佔據優勢

最近的歷史，日本也想進陝進川，仿照蒙古滅南宋，只是實力不夠沒能實現

諸葛亮有自己的目的，北伐的根本原因是把要把軍隊帶在自己身邊，這樣可以自保

諸葛亮要是回朝廷待著，搞不好就被奸臣進讒害死了

各位看官，您認為應該先打吳，還是伐魏呢？

諸葛亮六出祁山，七擒孟獲，這是他乾的非常出名的大事，但是六出祁山失敗了，那他為什麼要六出祁山？

首先說經濟原因，祁山經濟基礎雄厚，在三國時期，糧食產量豐富，是提供軍隊糧食的糧庫。此外，水草旺盛，是天然的牧場。

另外，環境因素，這裡是關中地區通往西域的咽喉之地，從由於這裡天然的地勢，使得這裡成為了一個進可以攻打魏國，退可以放心守城的軍事要地。對於諸葛亮這樣的軍事家來講，這裡簡直就是一個寶庫，是不可缺少的重要的地方，耗費大量的兵力也要攻克的軍事要地。

六出祁山，通常指三國時期蜀漢丞相諸葛亮出兵北伐曹魏的軍事行動。史書記載諸葛亮北伐曹魏時僅有兩次出兵祁山，而"六出祁山"的說法出現於小說《三國演義》，由於《演義》在民間的影響力較大，因此"六出祁山"也漸漸成為諸葛亮北伐的代名詞。 諸葛亮六出祁山的決策，是貫徹落實《隆中對》策，北定中原，興復漢室，以成霸業的正確軍事舉措和重要戰略方針，有其重要戰略意義。

不過說到底還是諸葛亮其實已經大致預見了蜀國的未來…………我記得我看過的三國演義裡……諸葛亮在第…………（記不清第幾次了）反正有一次出征之前 劉禪就問他問什麼別人從來不打我們……我們卻要天天想著這麼去打別人

諸葛亮聽了就哀嘆一聲……然後對劉禪說：陛下…………以蜀地之地勢天險 可保二十年無恙 然二十年之後呢？

其實這也暗示著諸葛亮最後的失敗……他沒有選好接班人 也沒有從根本上解決自身的問題……我說的自身是指蜀國的內部問題……比如：這個劉禪 那個太監黃皓 尤其是興復漢室"的口號早已沒有多大的感染力和號召力。東漢腐敗政治在人民心目中早已完全喪失。農民起義，此起彼伏。"蒼天已死，黃天當立!

果不其然……最後諸葛亮被司馬懿給耗死了

諸葛亮為什麼要頻繁伐魏？我來說說我的愚見:

第一，蜀漢一直以正統自居（所以正確的叫法就是叫漢，叫蜀漢是為了區分），而曹魏篡漢，是為漢賊。古代出兵需要名正言順，才能引導社會輿論，這個時候曹丕篡漢不久，民心思漢。既然蜀漢是正統，那麼就必須去收復失地。正如《出師表》中所說:“興復漢室，還於舊都”。

第二，魏蜀兩國國力差距本來就大，魏強蜀弱，魏國不管是在國土面積，人口基數，經濟實力都比蜀國強。如果蜀國不主動出擊，拉魏國下水，此消彼長，結果就是魏國變得更加強大。

第三，爭人口和土地。古代打仗就是打的人口，蜀國本來就小，益州之地因為多次戰亂（益州疲敝），人口銳減，諸葛亮多次北伐之後都會把不能佔領的郡縣裡的人口遷到益州去，這也是沒得辦法的辦法啊。第四，轉移國內矛盾。因為劉備死後，以諸葛亮為首的荊州派和李嚴為首的益州派矛盾重重，只有塑造魏國這個大敵人（東吳不能打，因為吳蜀皆弱），才能一致對外，不至於造成蜀國內亂。

雖然諸葛亮最終沒有完成自己的大志，但是仍然向世人塑造了“鞠躬盡瘁，死而後已”的忠臣形象。他還是成功的!

蜀國定鼎西部後，國泰民安，兵強馬壯，府庫充盈糧食充足。百姓與國一心，外無滋事，內無暴亂是強大的最好時機。

諸葛亮有平天下於劉氏的心，立攻求名，聲名天下。當初蜀國新立不久，他納言其他人向劉備獻言，讓劉備稱帝，不負將士跟他求富貴顯聲揚名之心。諸葛亮未出茅廬，司馬鏡聽劉備言去請諸葛亮即說，孔明出世擇明主，然而孔明是生不逢時。即諸葛亮有平天下之志，有姜太公，張良輔佐明主得天下之志。

孔明功高蓋主，劉備死前對諸葛亮有懷疑之心，而劉備死後，一次曹兵來襲，孔明裝病思計不上朝，朝臣急，劉禪急親去丞相府，到了下車，悄無聲息而入，未嘗不是諸葛亮察劉禪之人，劉禪未曾不是察諸葛亮。各具疑心。劉禪以丞相是相父，聰明之語，高帽子一扣。劉禪也不傻，值得諸葛亮別無二心，為蜀平天下之志。也為釋疑而賣力！被疑曹氏也有奪劉氏天下之意。六出祁山即不能奪取魏地，也擾亂曹氏讓其沒有功夫，也不敢稱帝。

諸葛亮的北伐無論政治還是軍事上，都是必然的舉措。

四川山川形盛，地勢險要，易守難攻，所以自古以來每逢戰亂川地必割據。秦末有劉邦，漢末先有劉焉、劉璋父子，後有蜀漢；兩晉南北朝先後有成漢，譙縱，蕭紀，王謙；五代十國有前蜀、後蜀；明末有張獻忠的大西，民國還有劉湘、劉文彩等等。

縱觀四川的割據政權，你會發現，其中積極進取，有統一天下之志的政權只有兩個，即劉邦和蜀漢。劉邦成功了自然不必多說，但蜀漢的失敗在今天卻似乎成了諸葛亮的罪名。

一大堆人在網上抨擊諸葛亮窮兵黷武，罔顧民生。講真，這些人的眼界也就蜀漢之後那些割據四川的軍閥層次。

蜀漢之後多得是不思進取的四川政權，以為地勢險要就高枕無憂了，可惜只要有一個勢力統一中原，四川割據勢力往往就是第一個被拿下的，沒有例外。甚至沒有一個四川的割據政權壽命能比得上蜀漢，更不用說跟漢高祖比了。

所以，諸葛亮北伐，積極進取成功率可能有50%，而守著四川等死，失敗率100%。

再看當時的大勢。天下九州，曹魏得五個半、吳國得兩個、蜀國一個半。人口曹魏是蜀國的近六倍，其他什麼財政收入、軍隊、耕地面積那基本上比都不要比了。

如果諸葛亮不北伐，不就食於敵，不去努力破壞當時是全中國最大產糧基地的關中地區，而想著跟曹魏比和平發展，那諸葛亮的智商可能得降低到今天網上某些噴子的水準才行，用三國遊戲標註，應該不會超過10。

諸葛北伐的戰略也非常明確，即透過不斷的侵吞蠶食，以少量兵力調動魏國大兵團，打擊魏國的國力發展，實現強弱之勢的逆轉。所以，“諸葛一生唯謹慎”，因為他知道蜀國賭不起。強行弄險的賭博魏晉可以玩，但蜀國手裡資本太少，一著不慎，滿盤皆輸。歷次北伐都是如此，無論勝敗，除了第一次馬謖失街亭有一些損失，其他幾次北伐蜀國損失都非常小。反而魏國在隴西、西涼地區的統治能力被不斷的弱化。

諸葛北伐，雖然沒有達到飲馬黃河，恢復中原的戰略目標，但也有效隔斷了魏國中央與隴西、西涼的聯絡；使本就不牢靠的魏國政權更加飄搖（曹爽、司馬懿等權臣其基礎大多都是在諸葛亮北伐時期形成）。如果不是諸葛亮的繼任者沒有堅持他的戰略（要麼如費禕、蔣琬基本放棄北伐，要麼如姜維九伐中原卻不知計算得失），那在魏晉政權更迭，局勢動盪之時蜀國還真是大有機會。

最後，雙重標準是不好的。隆美爾失敗了照樣被吹捧，而諸葛亮在敵我強弱懸殊比他更大，戰果卻比他強的情況下被一大堆人稱為不懂軍事，令人呵呵呵。講道理，中國冷兵器時代，除了孫子吳起白起韓信李靖岳飛等寥寥數人，還有誰有資格評價諸葛亮的軍事能力？

可以從兩個方面來分析，第一點，諸葛亮當初的隆中對時的豪言壯語和劉備脫孤時作為亞父的責任。劉備死後，蜀漢政權的實際最高負責人已經是諸葛亮了，劉禪當時尚不具備親政的能力，劉備沒有完成的任務，又交給了諸葛亮來完成。做出伐魏的動作是延續劉備未完成的心願。

第二點，政治需要。當初劉備三兄弟和諸葛亮在隆中那次精彩的對話過去已經很多年了，然政治格局卻同於當時的情況。關羽大意失荊州，蜀漢政權勢力徹底退出荊州地區，當時兩路出擊進攻魏國的戰略意圖，如今只有走漢中一線。另一方面是劉備以劉皇叔自居，曹魏竄漢後，劉備以中統自居。曹魏屬於天然的敵對勢力，有些不可調和的矛盾，同時蜀國只有益州一地，不管在軍事 還是經濟上都和曹魏沒有可比性，只有透過一次次戰役逐步擴大勝利果實，才能進一步鞏固政權，單純的依靠蜀地的險峻是無法抵擋，後來也被證明如此，以攻為守，獲得戰爭的主動權。同樣也是打給孫吳看，我們的敵人是曹魏，不會和你們有利益衝突。保證了與吳的穩定關係。