我見過一個艾滋病疫苗雙盲試驗的報道，失敗了，使用疫苗的一組比參照組有更高的感染率，這不重要。重要的是，他們為了科學進步甘願主動去感染艾滋病毒以身試毒的奉獻精神，甚至知道有一半的人根本沒有注射疫苗，也沒有任何遲疑，這樣偉大的精神，我們華人是沒有的。我個人也不希望有，科學和人倫在一起，我選擇人倫，讓外華人去雙盲試驗吧！感謝他們的貢獻！

建議中醫弄出一套自己的考證標淮、試驗辦法來，別理洋鬼子、假洋鬼子們那一套。

他們的文化傳統，就是有理無理、消除異己。凡與其不相同者，必徹底打壓根除而後快。

雙盲測試的最主要是防止主觀、心理或人為因素影響試驗結果，帶來偏見誤差。你應該去懷疑雙盲測試本身是否應該成為藥是否救命的標準試驗！藥能救命，用過之後活了；手腳爛了，用過之後好了；咳嗽咳個半死，治過之後改善慢慢好了……這些看得見的療效，由於自己不會治，看不懂，解釋不了別人的方法，於是就想出這麼一個標準來忽悠人。看似合理，實則荒唐，有療效不看，去懷疑病人是安慰，甚至是說謊。這可能是以前中西醫多打擂臺，而在治療效果上西醫從來沒贏過中醫，不服氣才想出這麼一個看似合理，其實荒誕的標準來。現實治病，人都要死了，你倒是安慰一下給患者看看，讓患者心裡暗示一下看看，病會不會好！大概是中醫界認為他們是要把所有人給帶偏了，所以不理之。

如果你往更深歷史去看，洛克菲勒用幾代人的努力，用西醫成功擊垮了廉便，有效的中醫，滅了國學的最後陣地，壟斷了中國醫療系統，你若不心痛，我都懷疑你祖上是不是做漢奸的。

有些做不得雙盲實驗，比如神不足治法，那就是一個示意，就是持針對穴，對病人說:我將深之，適人必革，精氣自伏，邪氣散去。

雙盲就一定科學嗎？其實不用那麼糾結，找幾十個同樣的病患，就分三組，分組的時候雙盲隨機，一組中醫，一組西醫，一組不治，最後檢測治療結果不就完了？

中醫的思路是，我說行他就行，我祖師爺很厲害的。你說不行就是忘了祖宗。反正來看中醫的大部分是死馬當做活馬醫的。

因為中藥基本都是藥食同源，中醫透過不同的中草藥，不同的炮製方法及不同的排列組合，因人而異，進行人體各種組織或者細胞等平衡的過程，所以這個過程無法拿指標來衡量，病人病好了，但是拿西藥的標準來衡量中醫的治療效果不夠準確!比個例子，有人經常覺的哪裡不舒服，去用西醫的方法去檢查發現沒什麼毛病一切正常，所以無法去治療，但是如果遇到好的中醫，可以開幾副中藥吃幾次基本上都好了!

中藥有些材料是相互剋制機制，比如一種藥物有毒另外一種要加入一定比例可以降解毒性到達一定安全比例另一種藥物接著溫養一些有益菌讓人達到康復

不是不能做，而是不需做！所謂雙盲實驗本質還是對照實驗，只不過為了避免醫生患者一些人為干擾心理因素干擾，增加了對醫生和患者知情權和操作的限制，被某個叫方走子的欺世盜名之徒說的無比高精尖似乎遙不可及！中醫藥在實踐中的治病案例就是一個個的對比實驗，無論醫生還是患者都以對生命的尊重實事求是地參與治療，如果有人不放心不承認他們幾千年的實踐，那自己應該放下偏見與傲慢，親身投入實驗雙盲三盲有何不可？

不要說中草藥了，就看看瑞德西維就知道透過雙盲很麻煩了！

雙盲不是科學，而是人為制定的一套較複雜的程式。 用來甄別藥物的療效，而且並不一定準確！。 即便藥物通過了雙盲，也未必就合格！ 歷史上有許多透過雙盲實驗的藥物，結果後來發現並不合格而最終淘汰！ 同樣的，沒有透過雙盲實驗的未必不是好藥。

因為發生過許多通過後還是被淘汰的藥物，證明了雙盲並不那麼可靠。於是為了增加可靠性，便增加雙盲實驗的複雜性，難透過性， 這也是導致雙盲實驗程式越來越複雜，越來越難透過的原因！ 但如此又導致新的問題，可能許多真有效的好藥被複雜繁瑣，條件不足難以透過耽誤了。 耽誤了救治病人。 病人這邊急需要治療，那邊還在繁瑣複雜慢騰騰的雙盲！

而且雙盲實驗還面臨倫理道德上的困境！ 懂得雙盲的都該知道，雙盲需要大量的小白鼠實驗者，唯有大量的小白鼠參與實驗，才能獲得大樣本資料。才能提供較為準確的資料。但也還不是完全準確！

而且作為小白鼠的人，要付出相當代價的。一是耽誤病情，二是承擔未知的副作用藥物毒性！ 讓許多無辜人充當小白鼠犧牲以獲得藥物的資料，這符合倫理道德嗎？

為了減輕實驗人的犧牲，往往用真正的小白鼠打先鋒！ 先用真小白鼠實驗，再用真人實驗！

如此又增加複雜繁瑣性和不準確性。 小白鼠不等同人， 小白鼠身上合格的，不等於人合格，同樣，小白鼠身上不合格的不等於人身上不合格。 而實驗強迫藥物必須在小白鼠和人身上同時要合格如此增加了額外的透過難度。 適合人不適合小白鼠的藥物就不能通過了！ 但是無論如何，最後都必須有相當數量的真人小白鼠實驗才行！

找不到足夠的人犧牲當小白鼠，雙盲就條件不足，無法進行下去！

看到許多開口閉口雙盲，動不動就說為什麼不透過雙盲的質疑者，其實很是無知！以為雙盲跟吃糖豆那麼輕鬆？ 以為只要藥物好就能吃糖豆似的輕鬆透過雙盲？ 嚴重錯誤！ 透過雙盲的未必是好藥，沒有透過的未必不是好藥。 透過雙盲不過增加一些可信度而已！

許多好藥會因為小白鼠數量不足，以及各種條件程式限制，或者人為原因等等而難以透過，不是因為藥物不夠好的原因。

那些人迷信雙盲迷信科學。以為雙盲就是科學呢！ 其實自己已經是雙眼盲了！分不清是非了！。

西藥需要雙盲，因為是全新的藥物，對人體的作用難以預測！為了安全起見，必須要執行一些必要的安全測試才行。也需要測試確實有效果才行。不然不安全的藥物不能用。另外毫無作用的藥物也是白費力氣。所以西醫藥必須要透過雙盲。 中醫黑們再不忿不服，再吹噓西醫神藥，都必須等待瑞德西維雙盲實驗的結果。

就至今沒有結果來說，恐怕未必有吹噓的那麼神奇！

而中醫藥已經經過千百年來的驗證，如同人吃米麵白菜等糧食一樣！誰說糧食必須透過雙盲才能吃？本末倒置！ 只要合理辯證用藥，是足夠安全的，而且已經被無數臨床證實。非典新冠疫情的許多臨床都已經充分證實了中醫辯證用藥的安全性可靠信和療效。 比起西醫的許多副作用，比起西醫面對新法疫情缺乏有效藥物無法治療耽誤治療，中醫的優勢明顯。

如此情況，還愚人買履似的固執的要求雙盲，真的是鑽牛角尖了！

醫藥是用來治病救人的，而不是滿足某些傻子的雙盲強迫症的！

中醫與中藥不像西醫西醫斷然分開。是合在一起的。藥單紙千變萬化，因症，因人，因環境而不斷改變。西醫不承這方面有必然影響，全歸入偶然因素。這樣一來，已不再是中醫藥了。例如，五十年代，抗流腦時，一個北京名醫，他開出的藥單紙，把單純西醫治療，死亡率由30%降至10%.他本人親手醫治的一百多人，死亡率為0。統計者啃不動，不知如何統計分析，因一一一一排除不了環境，醫生，個體差異。但不承認啃不動，而指鹿為馬的說“無統計意義”。只要資料是客觀真實，就不存在無統計意義。而是看你統計者，如何建立隨機事件，做出可靠，有相當可信度的統計分析結論。做不出來是統計者無能。不是中醫藥不能做統計分析。

雙盲試驗是對單味藥設計的。排除了醫生作用，排除了免疫功能的個體差異。如果透過，效果特好。不適用於醫與藥合併在一起試驗，只適用單位藥。更不適用醫藥緊密結合之中醫藥。

對中醫藥之有效性，有另外之有效判斷方法。這次抗新冠，出現了實戰中的反證法。(具體內容另述。)

以前答過，就再重複一次吧

其實雙盲隨機對照試驗並非現代醫學專用，是被廣為接受的一種調查試驗方法，在各領域研究中都能見到它的身影，比如可口可樂和百事可樂的著名PK。可卻被中醫粉們視為“西醫的標準”避而遠之。

雙盲隨機對照試驗首先需要選擇明確的適應症人群，很多中醫粉說不能用現代醫學的適應症，但問題是用中醫的適應症更不靠譜。中醫的寒熱虛實和各種脈象指標沒有標準和度量，不能客觀描述。2010年 《世界科學技術:中醫藥現代化》發表的研究中，邀請資深中醫教授16名對同一病人四診資訊進行判讀，並給出辨證診斷。結果不僅16名中醫教授診斷大相徑庭，連同一位中醫教授對同一位病人先後兩次做出的診斷差異也很大。由此可見中醫的各項指標無法量化，沒有量化標準的指標不能作為適應症去選擇實驗物件，也就是說這個雙盲實驗根本無法開始。

中醫的的治療方法會在雙盲實驗中原形畢露。說中醫是完全無效的騙子肯定是有些偏激的，但中醫曾經進行過的檢驗結果卻很不樂觀。對中醫治療瘧疾的檢驗中，篩選了幾千個方子上萬種成分，最後只找到青蒿素一個有效成分。被普遍認為有效的複方丹參滴丸至今未透過FDA的臨床試驗，而其他的中藥甚至連申請的勇氣都沒有。我們不禁要問：一旦進行雙盲隨機對照試驗，成千上萬種“經過千年實踐檢驗”的中藥能剩下多少呢？

雙盲隨機對照試驗必然要找出中醫治療成分中有效的部分，進一步的研究很容易找到這種成分起效的機理，而這種機理必然是符合現代醫學的。正如青蒿素是能夠殺滅瘧原蟲而不是除掉什麼溼熱來達到治瘧疾的作用；鹽酸小襞鹼是透過抑制病原體而不是瀉火解毒來達到抗感染的作用；針灸是透過刺激內啡肽的產生而不是透過經絡來達到各種功效的......這樣的研究越多越深入，中醫陰陽五行的理論就越站不住腳，在中醫的經絡五行臟腑都沒有找到實證的情況下，對於中醫理論是摧毀性的。所以中醫懼怕雙盲試驗。

這就象剛開上高鐵沒幾天的司機急不可待地對世人說，高鐵技術標準是最新的最先進的技術標準，所有汽車都必須經過高鐵技術標準的檢驗才能稱得上是車，才能上路行駛。但高鐵司機沒想到的是高鐵連路都不會走，只能走鐵軌。不同體系的東西怎麼能用一種標準去衡量？