文科生和理科生都白搭。

三觀不同，混不下去。

高考都費勁，考科舉根本考不上。

字可能都認不全，過去就是個文盲。

文科自不必說了，古代文壇大家太多。

理科古代也不缺牛人，什麼天文、地理、數學、土木工程、水利工程、冶煉牛人多的是。

你說玩計算機、搞重工業，不可能，憑你一己之力想去古代建立工業體系難上加難。你根本造不出來。

現在的工業體系是多少代人才搭建起來的。

如果你想憑藉歷史知識，能預知未來的能力在古代混，也很難，因為你學的歷史未必靠譜。

比如你去元朝末年找施耐庵，你可能找不到。也許牛二就是施耐庵。你說找羅貫中讓他寫三國，告訴你也可能找不到，他還是牛二。

你得去找牛二，然而牛二是誰？我們今天並不知道。

施耐庵和羅貫中都是筆名，我認為他們是一個人，有可能真名叫牛二、朱三都有可能。

“實乃俺羅貫中”“俺乃是羅貫中”這都是文人喜歡玩的諧音遊戲。

就算讓你穿越到上週，你也可能不知道那周的彩票中獎號碼。

還是別穿越了，活在當下挺好的。

在哪個時代活著都不易。現在可是華夏最舒服的時代了，爭取活好當下。

要穿越了呢，理科生多少算是把一個東西學得有三分紮實，一開始存活下來的機會，會比文科生大那麼一丁點兒，運氣好的話，還能活個小滋潤。我是說機率上。

比如想幹個古人沒有的採煤業來發家致富，理科生興許就能記得露天煤礦大致在山西省什麼位置，要挖礦，大概還知道怎麼搭個坑道架子。親力親為，動手能力也強一些。

這個文科生就夠嗆，要幹活光靠自己總是覺得差點意思，昂得起頭來，貓不下腰去，一般要透過合作、管理來實現，這起步就堅難。估計文科生也不會朝這方面想，會想著怎麼剽竊幾首詩去賣，賣個好價錢吧。

但如果能活下來，想有再高點兒追求的話，文科生的思維方式會更靈活、更容易找到方向。歷史素養也比理科生好那麼一點點。

答自劉羽舟和蕭銘珏…

我覺得理科生好一點。古代數理化不發達，用現代科技去推動古代社會，作用明顯。古代文學名人太多，難有出頭之日。

關於這個問題，當然還是文科生優勢強一些，理由如下：

1、文科生政治歷史文化知識儲備相較理科生更豐富一些，說難聽點就是“紙上談兵”的功力更厚些，而在古代推崇人治的大環境下，能說會道的文科生自然要比嚴謹執拗的理科生活的滋潤一些；

2、古代的科學技術確實有很多燦爛的閃光點，但是缺乏基礎的知識普及以及社會大環境的基礎認同，“奇淫巧技”道盡了對於“技術流”知識分子的輕蔑和排斥，即便是“兼愛”、“非攻”可以幫助諸侯製造戰爭武器的墨家，也只是在歷史的長河中翻了一朵浪花而已；

以上僅為個人淺見，聊博大家一笑。

理科生好，文科生命運會很悲慘

文科生文史積累豐富，理應更能適應古代社會，如果這樣想未免太樂觀。首先從語言習慣來講文科生就要栽很大跟頭，文科生所學習和掌握的大部分是現代漢語，即使掌握相當可觀的古代漢語，也難免略差於當時的士族文人很難脫穎而出。

其次文科生所掌握的政治、經濟、歷史、地理知識有用嗎？這些知識雖然能起到一定作用，但作用會非常有限。

第一政治知識完全沒有用，而且如果強行使用政治知識可能還會侵犯統治階級的利益，是自身陷入非常被動的局面。第二經濟知識非常受侷限，古代經濟體小經濟單一，很能發揮經濟學知識，古代重農輕商相信對經濟政策也不會太過感興趣。如果你用經濟知識去經商，憑藉一己之力同商業家族對抗，可能有千分之一的勝算，但是即使勝了你的地位也很低，一輩子抬不起頭。第三歷史、地理可能有一些作用，擁有這些素養可以做一個史官，前題要練好古文文筆。當然這一切都有一個大前題，你得有一個大平臺——科舉考試。試想一下競爭有多激烈，你又有多少勝算。

理科生掌握理化知識，會如魚得水混的風生水起。理化知識不需要太多文字說明和表達，所以即使不懂古代文字、社會思想，只要手藝好同樣能吃得開。

第一在民間掌握基本的理化素養，可以成為一位出色的匠人，雖然地位不是很高，但憑藉出色的技藝也能備受尊重。由於古代所掌握的技術非常有限，你甚至很容易成為某個技術方面的第一和變革者。第二理科生也可科舉入朝為官，在唐代科舉設明算科，考數學知識只需要將現代所用的方法代換稱古代的“甲乙丙丁”相信中舉不難。如果技術超群即使不科舉，也可能被選拔到工部為官。

明朝年間蒯祥，就憑藉著高潮的建築技能，當上了天安門設計師、故宮設計師，最後當上了工部侍郎。

所以綜合種種因素，如果正穿越到古代我認為還是理科生好，畢竟科學技術才是第一生產力。文科生研究社會學應該立足於時代特色，如果突然轉變就得重新學習研究。理科生研究自然科學，只要宇宙大環境不變，都會有所作為。而且科學技術常常推動著社會變革和社會學發展。