普京是俄羅斯的現任總統，也是被俄羅斯民眾評為魅力最高的男人。普京的個人能力也非常強，比如說他自己會開戰鬥機，還是一個特別厲害的摔跤選手，自己還會開坦克戰車，所以他算是一個單兵作戰能力最強的總統。

列寧排行第一是毫無懸念的，因為蘇聯早期若是沒有列寧帶領著打贏了內戰，沙俄一直是一個被西歐各國干政狀態的一個半自主半不自主的國家。

而10月革命的勝利改變了蘇俄的現狀，並且讓蘇俄走向了一個更團結更有實力的國家形態，列寧作為蘇聯的締造者他沒有理由不做第1名。

斯大林之作為排行第二，因為當年在二戰期間，他曾帶領著蘇聯軍隊和人民擊退了德國的侵略軍打贏了蘇聯的衛國戰爭。

雖然他本人有點獨權專政的傾向，甚至有點稱王稱帝的跡象，不過他也算是保衛了蘇聯整體的完整。所以從這2點上來說，斯大林應該是僅次於列寧排行第二。

之所以普京能夠排行第三，是因為其他的5位總統加起來其實還不比普京厲害。比如蘇聯比較知名的“玉米總統”赫魯曉夫，雖然在他當總統期間沒有發生戰爭，但是卻致力於與美國的軍事爭霸，甚至還引發了古巴導彈危機，差一點點燃第3次世界大戰。

為了刷自己的存在感，還專門開了一個大會批判了斯大林，搞得斯大林的形象在蘇聯內部瞬間倒塌，成功點燃了國家內部政治分裂的苗頭。斯大林形象的破壞為後期蘇聯解體埋下了一個重要的基礎。

而他最出名的就是讓蘇聯國內大面積種植玉米，如此一個粗魯的決定當年更是被當成國際笑話。

勃列日涅夫這僅次於赫魯曉夫後的總統，他然沒有像赫魯曉夫一樣批判斯大林，不過在他做總統期間卻發動了阿富汗戰爭，導致蘇聯經濟上一塌糊塗。

為了和美國搞軍事競賽，導致國民的經濟一路衰退，老百姓的生活並沒有提高多少，不過卻打出了他們大國的尊嚴，讓蘇聯的地位在世界上有所提高，但是與斯大林相比還是差了點兒。

在他之後的兩位總統，安德羅波夫、契爾年科就像流水總統一樣，根本沒有幹幾天，所以自然更不可能與普京相比。

最有意思的就是蘇聯最後一位總統戈爾巴喬夫了，可是因為頭頂上有一塊黑色的胎記，也曾被往網友戲稱為“蘇聯黑頭總統”。

此人應該算是蘇聯最差的一個總統了，在上任之後一直致力於與美國的軍事爭霸，導致國家的經濟出現了崩潰，後來又引發了政黨混亂。

他本身並沒有能力來控制住國家的局勢，所以導致了蘇聯的解體，一個將國家走送向滅亡的總統，跟本沒資格和普京相比。

普京的光環在於在蘇聯解體之後俄羅斯曾差一點發生進一步的分裂。不過普京上來之後，發動了車臣戰爭，以及一系列的軍事強制鎮壓手段保證了國家的領土。

普京改變了之前的國家外交政策，使俄羅斯的地位進一步提升，透過轉賣化石資源提高俄羅斯的世界地位。所以普京所做的事情和列寧與斯大林差不多，因此按排名來說，應該緊接著他們兩個人之後。

可排第三

蘇聯創業者和奠基人，地位自然難以撼動，近代史上第一個無產階級政權國家的領導者，近代蘇聯格局形成的重要人物，蘇聯紅色政權的標杆性人物。

二戰時期紅色蘇聯的掌舵人， 在其帶領人取得蘇聯衛國戰爭的偉大勝利，成為扭轉整個二次世界大戰格局的重要性勝利和標誌，對二戰取得最終勝利功不可沒。

冷戰時期共產主義陣營的領軍人物，與美國為首的北約相抗幾十年而不落下風，雖然“清洗運動”和推行大國沙文主義為人所詬病，但總體來說是蘇聯政權的鞏固者和完美接班人。

對內牢牢掌握俄羅斯政權幾十年從無旁落，實際可以稱得上是現代的俄羅斯大帝；

對外將瘦死的駱駝——解體後的蘇聯始終抗起，還能與世界霸主美國一爭長短，普京大帝的作用和功績不言而喻。

且對外軍事從來展現大國的強硬姿態，從不搞什麼譴責、抗議一套，這才是大國應有的姿態和政治家的風範。

眾所周知，蘇聯自列寧、斯大林之後的掌舵者政治智慧都極其低下，都不能稱為合格的政治領袖，將家都敗得差不多了，蘇聯一日千里，急轉直下，若非普京橫空出世，以強硬姿態執掌俄羅斯政權，現在的俄羅斯估計早就一片散沙，不復今日之餘勇了。

普京是現代俄羅斯政權格局形成的關鍵人物，是應時代而生的新俄羅斯的掌舵者。

普京確實在當代國家領導者中是獨一無二的政冶家軍事家和遠大眼光的戰略家，是當代俄羅斯人民的偉大導師領袖和偉大舵手。普京不僅本獲得本華人民的熱愛和尊敬，也獲得全世界愛好和平與正義人民的熱愛與尊敬。

首先沒必要神話普京，俄羅斯歷史上一貫有強權領導的喜好；

第二，普京的確盡了全力，但俄羅斯仍然舉步維艱，原因在於，這二十年來俄羅斯沒有抓住機會做經濟改革和產業升級，到頭來經濟上只剩下賣軍火和賣資源，產業結構單一，經濟瘸腿，美華人一制裁一個準兒；

第三，這麼多年來，俄羅斯的國家發家致富全靠搶，或者蘇聯計劃經濟猛搞重工業，這國家很奇葩，啥人才都有就是不產經濟學家，沒法子。

第四，普京不可能幹到死，總有退的那一天，照俄羅斯這個國家的頹勢，早晚二次解體

回答這個問題前，筆者認為有必要先插入一段從沙俄時代直到蘇聯的一段俄國曆史。

那就是，俄羅斯國家和歐洲大多數國家都一樣，存在著“城邦文化”。說的直白點就是，歐洲人對於自己所處城邦的認同感要遠遠超過自己所處的國家，用中國話說就是存在分裂隱患。就這個意義而言，中央政權和地方政權始終處在對立的狀態。俄羅斯自然也不例外，20世紀的兩次裂變足以說明問題，基本上就是中央政權一垮臺，地方政權隨之裂土分疆。因此，從沙俄時代開始直到蘇聯，但凡是有作為之主執政亦或是國家處於強盛階段，都會靠著鐵腕去加強統治，盡最大可能維持著國家的統一。

我們再來看看問題本身。

列寧和斯大林共同建立了蘇聯並擔任了第一、二代領導人，先後打贏了反帝國主義戰爭和反法西斯主義戰爭，兩次將俄羅斯民族從毀滅的邊緣帶入了世界超強國的行列。而這兩位領導人無一不是靠著鐵腕集權統治來凝聚全國力量！

斯大林去世後，從赫魯曉夫開始，蘇聯政治開始改弦更張，中央權力開始下放，這等於是走上了沙皇俄國末期的道路。地方政府逐漸變成將自己利益置於國家利益之上的諸侯國，從而導致了俄羅斯國家的第二次大裂變！

普京上臺後，接手的俄羅斯跟東周列國時期沒什麼兩樣，地方與中央的分庭抗禮達到了高潮。

在普京上臺後先是從地方政權下手，高舉反腐利劍和推行監察制度將與中央離心離德的地方政府一一收回。緊接著開始整治禍國殃民的金融寡頭，直接撂下了“把寡頭作為一個階層消滅掉”的狠話，足見其決心之大、手段之狠！幾輪強權政治改革下來，自蘇聯後期形成的一盤散沙的俄羅斯國家力量重新凝聚，以此為後盾俄羅斯走上了又一次大國崛起的道路！

所以，按排名，到目前為止，普京應該排在蘇聯第一、二任領導人列寧和斯大林之後，位列第三！

普京應該排在第三位。列寧打敗了歐洲十五國的侵犯和建立蘇聯政權，斯大林是二戰的英雄。對二戰的勝利起到了決定性作用。最差的是戈爾巴喬夫，葬送了蘇聯。瞎魯曉夫是個軟蛋，被懇泥跌一記就嚇到了。其它人也都平庸之輩。

1，列寧。2，斯大林。3，勃列日涅夫。4，赫魯曉夫。5，普京(或第4)。戈爾巴喬夫軟弱無能，葉利欽是分裂國家的賣國賊。

這沒有可比性，前蘇聯綜合國力，國際影響力非今日俄羅斯可比，其執政者的戰略，戰術能力比普京要揮灑自如得多，也更具迴旋餘地，畢竟，作為超級大國之一的平臺是普京可望而不可及的。

如非要普京與前蘇聯領導人相比，可能普京與列寧有些相似之處，但列寧時代要險惡得多，列寧不僅要面對外部勢力的干涉，（在當時的世界俄國簡至是一個異類，受到幾乎一致的反對）。還要應對混亂的國內局面，而普京時代要寬鬆得多，國內局勢甚至是其的有力後盾，周邊東亞大國與其抱團取暖，他可以專心應對霸凌大國，以維護自身的利益。現在俄羅斯的戰略是防禦性的，所作出的反應都是退無可退的舉動。。。如要給普京排名，那麼，獨立後的俄羅斯，普京第一。

一個是蘇聯，一個是俄羅斯，怎麼排？如果硬要排，我認為列寧、普京、斯大林、赫魯曉夫、葉利欽、戈爾巴喬夫、勃列日涅夫。原因不談，各人自己去悟吧。我不想爭這個，毫無意義呀。

我不理解我們一些人是什麼心態，我們為什麼排人家的人物？

看比什麼，比革命：列寧、葉利欽，比殘暴：斯大林，比民主：戈爾巴喬夫、赫魯嘵夫。普京除了戀權，沒有什麼特點，俄毛現在越來越勢微，民生越來越艱難，下場不會好的

一個超級省長普京肯定比不上列寧大帝的豐功偉績， 木有可比性。這沒有可比性，前蘇聯綜合國力，國際影響力非今日俄羅斯可比，其執政者的戰略，戰術能力比普京要揮灑自如得多，也更具迴旋餘地，畢竟，作為超級大國之一的平臺是普京忘其項背的。普省長也是辛苦了 。他力爭俄羅斯的地盤不再縮小也就不容易了。