第一，費禕與姜維兩人的執政理念相左。費禕主張“對內休養生息、對外防守反擊”的鴿派理念；而姜維則截然相反，主張“最好的防禦就是最好的進攻”這一鷹派理念。兩人執政理念的不同，也造成了政治合作上的齟齬不斷。特別是姜維北伐，都被費禕節制，不能過萬人，這進一步加深了這種矛盾。

第二，費禕對蜀漢未來的規劃，寄希望於保境安民，在亂世中出現一位如同諸葛孔明一般能力卓著的人，再次帶領蜀漢北伐。而這無疑是對姜維政治抱負的無情扼殺，自然招致了姜維的不滿。可以這麼，說費禕的未來規劃，限制了姜維想要一展雄才、建功立業的野心。

第三，郭修與姜維之間的關係不清不楚。郭修作為姜維俘獲的降將，姜維本該效仿趙雲對待夏侯蘭的態度，積極迴避，但姜維卻仍有意無意的與郭修接觸。而郭修在蜀漢內部升遷極快，作為一名降將，本身又不是什麼曹魏的皇親國戚，比如夏侯霸，或者一方大家，如此快的升遷速度，令人不得不將其與跟姜維的提拔聯想起來。

第四，費禕死後誰獲利最大，誰便最有嫌疑。後來的事實證明，費禕被刺殺後，姜維獲利最大。延熙十六年夏，也就是費禕春天死後，只過了短短几個月，姜維便率領數萬人開始了屬於自己的北伐，注意不再是一萬人了。

第五，姜維本人頗有心計，並不像《三國演義》所描述的那樣心懷坦蕩。就如裴松之在給《三國志》做的注裡面所提到的“維為人好立功名，陰養死士，不修布衣之業。”姜維作為一名武將，想要建功立業，就只能透過戰場，而這些顯然不是費禕所能給他的。

綜上所述，我們得出了這麼一個結論，那就是好養死士的姜維在俘獲郭修後，透過對其一步步提拔，將他拉攏到自己的陣營，再利用他降將的身份刺殺與自己政見相左的權臣費禕，這樣既達成了自己北伐中原、建功立業的野心，同時也達到了撇清嫌疑、青史留名的目的。

按照誰受益誰就是兇手的邏輯，姜維存在嫌疑。不過這個說法僅僅是邏輯推理，要想驗證結果，必須有證據。可惜翻遍史書，沒有任何證據！

《三國志》和《魏氏春秋》記載，郭修也有可能叫郭循，因為繁體字的修（脩）與循太相似，後人都搞不清他真實的名字，姑且稱他為郭修吧。他官居曹魏中郎將，延熙十三年被姜維所俘虜，投降了蜀漢，被劉禪封為左將軍。

郭修刺殺費禕始末

從曹芳的詔書中可知，郭修根本不想投降蜀漢，他的舉動只是權宜之計，真正的目的竟然是想接近劉禪，並刺殺他！郭修曾經幾次接近劉禪，但都被劉禪的近侍阻擋，近不了身，沒機會下手。

於是郭修退而求其次，將目標放在了蜀國重臣費禕身上。延熙十六年正月初一，按照常規，費禕召集眾臣，舉辦歲首大會，郭修就在其列。

“十六年歲首大會，魏降人郭脩在坐。禕歡飲沈醉，為脩手刃所害。”

費禕喝得伶仃大醉之際，猝不及防，被郭修持刀所害！

裴松之對郭修刺殺費禕的質疑

從上述過程可知，費禕遇刺就是做了劉禪的替死鬼，郭修的舉動就是為了為曹魏盡忠。

不過這個說法遭到了裴松之的質疑，他提出了三個疑點：

其一、郭修僅僅是“西州一男子”，並沒有受到曹魏政權的恩惠，沒有理由為曹魏盡忠。而且，如果郭修想要為曹魏盡忠，當初就不會被俘，這種刺殺行為不符合邏輯。

其二、曹魏和蜀漢的關係並沒有深仇大恨，並不像春秋時期智伯與趙襄子那樣的私仇，所以曹芳將郭修比作豫讓，有點牽強附會，解釋不通。

其三、劉禪和費禕都不是那種傑出的政治家，刺殺他們倆，對時局沒有裨益，也很難產生大的效果。也就是說，郭修的刺殺工作意義不大。

裴松之的解釋，讓本來很簡單的一件刺殺事件，變得撲朔迷離，似乎另有隱情。不過，裴松之也沒有說出他的懷疑物件，這大概就是題乾的疑問理由。

裴松之的理由是否成立？

個人認為，裴松之的說法也有問題。

其一、郭修的身份真的就是一名普通“西州一男子”？曹芳說他是中郎將，裴松之說這就是事後的“偽稱”。不過，理由呢？證據呢？沒有！

我認為郭修不可能是普通人，很簡單，假如郭修只是一名普通人，他被俘後，劉禪為什麼要封他為左將軍？左將軍是軍隊高階將領，要比雜牌將軍地位高得多，一名普通降卒，怎麼可能獲得如此高的地位？

再者，從郭修在蜀漢能經常見到劉禪，還能出席費禕組織的會議來看，郭修地位肯定很高。他蜀漢一共就三年時間，沒見他為蜀漢立過功。那只有一個理由，郭修在曹魏就是高官，地位很重，中郎將的說法應該是真的。

其二、蜀漢兩國雖然沒有私仇，但是作為你死我活的敵對國，採取行刺舉動有違常理嗎？誰說刺客只用於報私仇？

其三、劉禪和費禕雖是平庸的政客，但是地位放在那裡呢！他倆假如遇刺，那就是蜀漢政壇的一次大震盪，跟他們的才能無關。再說，郭修的刺殺行為，肯定不是曹魏政權的計劃，而是郭修個人相機而動，邏輯上有問題嗎？

郭修是姜維的殺手嗎？

費禕死後，姜維獨掌軍權，是的，姜維獲利了。不光如此，費禕生前與姜維確實存在很大分歧，姜維是鷹派人物，堅持要北伐，費禕是鴿派人物，主張休養生息。費禕曾經對姜維說：

“我等不如丞相亦已遠矣；丞相猶不能定中夏，何況是我等呢！不如保國治民，敬守社稷，以其功業等待有能者去繼承，不要以為希冀僥倖而決成敗於一舉。若果不如其志，悔之無及。”

費禕對蜀漢的形勢有清醒的認識，他認為以他和姜維的才智，都遠遠不如諸葛亮，連諸葛亮都不能取得北伐勝利，可見北伐不可行。所以，最好的辦法就是守社稷，靜等後人，不能拿國運做賭注！

可惜姜維聽不進去，堅持要北伐。費禕只能以掣肘的方式，每次只給他不超過一萬的人馬，隨他鬧騰，不傷害國本就行。

費禕死後，姜維的春天來了，他一改費禕的保守，大舉北伐，結果跟費禕預料的一樣！

那麼，會不會就是姜維迫不及待，安排了郭修這個殺手呢？

對不起，僅僅是推論，沒有任何證據，一點也沒有！頂多說邏輯上存在這種可能性。個人認為，這種可能性不大，理由如下：

郭修是曹魏將領，投降蜀漢前後只有三年，短時間內，姜維很難將他培養成心腹。刺客必須是很可靠的人，尤其對自己的上司動手，弄個不靠譜的降將，有點匪夷所思，三年內姜維拿什麼驗證郭修對他的忠誠？

假如姜維要想刺殺費禕，應該多的是機會，根本不用外人。以姜維的地位，身邊還缺忠誠的殺手嗎？還愁沒機會靠近費禕嗎？

費禕是諸葛亮看中的接班人，兩人都是諸葛亮的“愛徒”，雖有分歧，但並沒有鬧到你死我活。費禕對姜維還是很剋制的，雖然不同意姜維北伐，但是依然在有限的範圍內滿足姜維。可見兩人的關係沒有鬧僵，不至於你死我活。

綜上所述，個人傾向郭修的身份，應該是曹魏的中郎將無疑，裴松之的質疑站不住腳。郭修為何刺殺費禕，因史料缺失，已經無解，也許就是曹芳所說為國盡忠，也許酒喝大了頭腦不清醒也未可知！但姜維派出的刺客說法很難成立，至少沒有任何證據！