你是在比器材啊！我已經說過f1.0-2.8的鏡頭是適應晚上或者光線不足時的攝影的，……如果你不是經常拍攝晚上或者光線不足的照片，不要升級

如果你是用做旅遊頭的話f4的光圈就夠用了，沒有必要買2.8的。光圈大點，唯一的優勢是虛化相對好點，但是在這個焦段2.8的虛化也不會好到那裡去。單從口徑上來說大了一檔。以現在相機的高感來說，大這一檔的意義已經不大了。沒有虛化的意義，快一檔快門也沒有太大的價值。所以換頭就顯得沒什麼價值。另外，對器材我以一個過來人的經驗來看，完全沒有必要去追求極端。

看你的裝置，想要虛化好，70-200就已經足夠了，如果還不滿意，可以買一個105 1.4 其他的都不必要換了。

16-35主要是視角太廣，為了矯正邊緣的失真，必須要在鏡頭設計的時候，加大其枕形失真來把四周拉開形成直角。所以，16廣角的邊緣變形會非常大，如果你在室內用16拍合影的時候，邊緣人的頭是被斜拉的嚴重變形。所以這種鏡頭，只能拍風光，不能拍合影。一般來說超過24的廣角，在近距離拍合影就會有這樣的問題。歡迎關注我的文章和問答，我談的相機裝置方面的比較多。器材黨的心裡方面也有幾篇文章，建議你看看，或許能解你的心結

這個要看你的使用情況，如果感到4個的光圈拍人物、夜景，或光線暗的地方吃力，又捨得投入的話，可以果斷入手，因為2.8的大光圈在進光量方面肯定要優越的多。進光亮與快門速度、光圈大小、感光度有直接關係，小光圈進光少，快門走動就會吃力，如果調大感光度，就會造成畫質損失，噪點增多，怕出的照片自然性就差。如果相機沒有防抖功能，再沒有三腳架或可依靠固定相機的地方，很容易造成照片糊得一塌糊塗，根本不可能有好的作品出現。2.8的光圈之所以受追捧，就是因為它的光儘量比4個的光圈多，攝影就是用光的藝術，沒有光哪來攝影，你在黑夜裡說拍個東西，能對焦嗎，能拍出它嗎？如果說藉助內閃或外接閃光燈，那只是沒有辦法的辦法，對出片質量也有影響，不會太自然，為啥有的夜景拍攝還要關閉閃光燈，這都是相互聯絡和彼此制約的。

看了你的情況，你的鏡頭群基本焦段齊全。現在想把24-70 f4升級到2.8。個人覺得不值得！

1. 24-70 f4與24-70 f2.8比多了個防抖功能，你說出門只帶一個鏡頭，想必叫你多帶個三腳架也會嫌多嫌重吧！這個防抖可以使你廢片率減少。

2.你把要是升級到f2.8，那麼f4是不是要出掉了，就為了那一檔光圈，損失一筆不少的人民幣，不怎麼值得。到時候你把24-70 2.8玩膩了還是會想著大眼睛定焦的，還不如把升級的錢拿來買個50 1.2 或85 1.2來得舒服。

3.出去旅遊要是想給身邊的家人或朋友拍美美的照片，而不是拍風景，那麼直接買個50 1.2 你會有很多驚喜的。

要是隻為拍風光，那就沒必要升級了，風光最大f4夠了，很少用到大光圈的。

你的鏡頭群，不打鳥的話，已經很齊了，要燒就燒定焦吧！往牛定燒，會有驚喜的…………

個人感覺應該升級，從人像拍攝到夜間拍攝都需要，人像拍攝可以增強虛化效果，夜間拍攝可以增強進光量，提高拍攝的成象質量。

要根據你的創作需求來決定，4光圈夠不夠你用，能不能滿足你的創作慾望，如果不夠用那還糾結啥呀，換2.8吧就完了嗎。

以你現在這個配置不用升級了。完全沒必要，升級升級自己的攝影知識。有16-35f2.8和70-200f2.8已經足夠了。再者說你需要大光圈，這兩支鏡頭都有了。24-70F4也挺好，又輕便又有防抖，但24-70f2.8沒有防抖。超出50mm的焦距手持容易抖，如果你說你特別喜歡拍人像那你就入一支85f1.4。人文風光搞一直35f1.4也是值得入手的。原創不易，如果有幫助請加關注謝謝

買不買看你使用環境和拍攝的主題，其實你這麼多鏡頭按說應該非常瞭解相關知識，24-70F4其實可以滿足普通拍攝的99.9%的需求，F2.8版本更多的是人像、星空、虛化更好一些，拍攝暗光下不必再開那麼高ISO

如果是旅遊，我覺得帶個16-35才是最佳選擇，24-70這類焦段幹活還行，實際拍點東西還是不夠方便

廣角24說廣不廣，說長不長，風光差點意思，抓拍又短點，所以出門在外很彆扭，除非你非常喜歡這個焦段，否則真心不建議你賣了F4換f2.8，變化不大，錢反而會多不少，不值得

你這麼多鏡頭那個都是F2.8，何必在乎一個幹活頭F2.8，除非你非常有錢，那就當我白說，誰說也檔不住你

覺得不夠用了，有這個預算，幹嘛不換？

要沒預算沒需求非要逼自己換那就省省吧。

我不是什麼夠用黨，也不喜歡說什麼“大師拿這個頭也能拍出好作品，重要的是使用相機的那顆頭”這種屁話。

尤其面對24-70f/4這顆鏡頭，這是我自己買過的為數不多後悔的鏡頭之一…

說下這顆頭對比24-70L的優點：

（600克的重量對比800多克）

（77mm口徑對比82mm口徑）

（四級鏡頭防抖對比無鏡頭防抖）

（4000元左右對比9000元左右，價格差了一倍）

（微距功能聊勝於無，其實玩玩還行，真拍還是要上專門的微距鏡頭）

24-70f/4是佳能想用於替代24-105f/4成為小三元中掛機變焦的鏡頭，素質比後者好一些，尤其在邊緣，但是價格以及焦段上拉了回來，對真正有微距需求的人來說，附帶的微距功能就是個噱頭，真的沒辦法讓你省一支微距鏡頭，我就是繼續出掉了它安心用24-105（當然我拍影片的，可能對我提升不明顯，所以比較主觀）

不過防抖功能確實是蠻好用，手持拍攝影片時，影響明顯。

素質上，確實沒辦法跟24-70L相比，佳能家的這支大三元在橫向各家裡價效比都是首屈一指的，實際表現上除了光圈，甚至要略好於佳能50f/1.8，f/1.4這類定焦鏡頭，所以想要這個焦段的掛機變焦，這支頭是首選，有錢升級，有時間玩，對素質有要求，就升級了吧。

這是我幾年前擁有過的幾枚鏡頭，這四枚鏡頭分別是：70-200mm f/2.8LII，16-35mm f/2.8LII，70-300 f/4.5-5.6DO，50mm f/1.2L。所以我對題主現在的困惑是比較理解的。

題主擁有24-70mm f/4.0L鏡頭，又擁有了70-200LII、16-35LIII兩枚f/2.8級別的變焦鏡頭，從“湊焦段”的角度上講，題主的鏡頭配置已經相當齊全了。

那麼24-70該不該升級呢？

作為過來人，我給題主幾個建議：

1、旅遊攝影、旅行拍攝，16-35才是使用率最高的鏡頭。原因很簡單，大部分的旅遊觀光點都是風景類，而且會有很多遊人用手機拍攝，你用16-35才能避免被遊人遮擋入鏡。例如下面這個泰國御會館，就是16mm拍攝的，如果用24mm，那就會拍一堆人進去了……

2、旅行拍攝一般不追求大光圈出片，因為旅遊紀念，肯定是要把環境記錄下來。而在中小光圈的情況下，是否升級f/2.8版本的鏡頭，對畫質的影響並不大。例如光線良好的情況下，鏡頭用f/8~f/11的光圈拍攝，其實高階、低端鏡頭的差距會縮小很多。

3、該不該升級，最最關鍵的還是看使用率！

如果16-35、70-200、24-70三枚變焦鏡頭裡面，你的24-70是使用率最高的，那麼值得升級。如果24-70的日常使用並不多，那麼值不值得升級就自行斟酌了，畢竟EF24-70L f/4IS這枚鏡頭也是“紅圈”，它在大部分情況下的表現並不差！

完全沒有必要升級，變焦鏡頭已經夠用，建議增加定焦頭，比如35，50，85定，比選用24-70f2.8更值得。出門帶兩隻鏡頭即可。

其實你心中早就裝了個逼，不需要其他人的建議了，別人說什麼你都會買的！連自己常用什麼焦段和光圈都不知道卻湊齊了段數，你不會去試啊？要不你滅門換徠卡，換飛背，或者帶個林哈夫更有逼格！

如果經濟條件容許，那當然要升級2.8的。你參加個攝影群。在攝影群裡頭可以互換著試拍一下照片。你會清楚地體會到兩種不同鏡頭的效果。

我覺得還是應該升級鏡頭。其理由如下。

一，配上原廠的好頭。與攝影群的其他人同一個時刻。同一個場所。拍同樣一個景物。網上比較各自拍攝的照片。你會知道自己的差距與優秀攝影是有多大的區別。

找差別的時候，最容易想到鏡頭優質與劣質之間的差距。如果你拿的是好鏡頭就首先排除了鏡頭質量的問題。這樣就有利於你的攝影技術提高。

二，F2.8與4之間的差別。

1.不緊緊限於對暗環境的拍攝寬容度。

2.還有合焦的速度提高效果。有效減少照片拍糊的機率。

3.還能夠反映在色彩還原度。

分享我的經驗

1.是否存在商業用途或是新拍攝環境不夠用情況

如果都沒有，那就不用升級，雖然成像質量提升雖然大一檔光圈，雖然價格貴上5000元以上，但是沒有需求就等於沒有用，我給你省錢了

2.升級鏡頭選擇需要知道幾點

第一支鏡頭畫質滿足不了新創作需要

第一支鏡頭焦段已經不能覆蓋

就是想要升級鏡頭

自己對號入座，如果題材固定升級到2.8更大光圈可以，畫質提升同時拍攝環境適應性更強，但是也意味著投入成本更大以及原有鏡頭在焦段上重複，所以選擇補齊焦段同時光圈更大，不僅僅可以滿足第一同時還可以滿足第二和第三沒有發覺的需求。

F4升到F2.8絕不僅僅是光圈大了一檔這麼簡單，同品牌同規格的鏡頭，最大口徑大的，解析度比口徑小的好。一句話口徑大的比口徑小的畫質好，極少有例外。

建議先明確拍攝題材。如果是旅遊用，F4光圈足夠。如果主要拍攝風光片，16-35 2.8和70-200 2.8用處更大，24-70顯得長不長、短不短了。如果人像攝影居多，且以抓拍為主，可以考慮升級2.8。如果是人像攝影居多，但以擺拍為主，85 1.4更合適。

總之，要根據拍攝題材和使用頻率綜合考慮是否升級24-70 2.8