較妥？

據我所知，有手提刀劍，飛簷走壁之功力，或曾以武滅邪的事蹟。可見，此人實非武而俠者也。

至於金先生‘算不算國學大師’？因從未拜讀過金先生有過任何一本國學專著。倒是知道他寫過武俠小說。我建議，‘國學大師’暫緩（等發現金先生的國學鉅著後，再論）。但，現在可以先給他‘武俠（小說）大師’較穩妥。

未知各路大俠以為然否？;

為什麼非要把一個似是而非的命名，按在金庸先生的頭上？國學大師這個名稱，我覺得是對中華兩千多年積累的豐富文化寶藏的極大侮辱！那麼深厚的文化內涵，豈有人可獨自擔當？老子是不是國學大師？莊子是不是國學大師？孔子是不是國學大師？釋迦牟尼是不是國學大師？

一句“國學大師”，滅殺了多少原本可以獨領風騷的一門新學。國學大師，更像是做考古研究的，而不是開創時代的一代宗師。

毫無疑問，今天的任何國學大師，都無法與金庸先生相提並論：君不見，金庸武俠精神，才是1960年以來至今的，中國精神的共同底色。

金庸先生的仙逝，讓舉國沉浸在對武俠精神的抒情與追憶之中，深懷傷感。金庸先生毫無疑問是一代宗師，一代巨匠！

快扔了那個到處亂貼，像文化牛皮癬一樣的“國學大師”的垃圾名稱吧！

如果金庸先生只是個國學大師，那他的水平可就太一般了，金庸用他的武俠文學影響了一代人，這是思想乃至靈魂上的工程，單靠國學是遠遠辦不到的。

金庸算不上國學大師，他只是一位出色的武俠小說家。

金庸的武俠小說曾經風靡一時。上世紀90年代，我在小縣城上中小學，我們的課外讀物是金庸、梁羽生、古龍等人寫作的武俠小說，瓊瑤等人寫的言情小說。所以每個同學都知道金庸。後來，金庸的小說多被拍成電視劇，《天龍八部》《射鵰英雄傳》等，影響很大。我曾經去過山西的雁門關，有一景就是蕭峰跳崖處，我不禁啞然失笑。歷史與小說，混在一起，形塑我們對過往的經驗和理解。

長大後，我對金庸逐漸失去興趣，他的小說人物，大多概念化型別化，能夠寄予我們對世界的理解，或者安撫我們在塵世受傷的心靈。但是，我覺得世界比金庸的小說精彩，人性比金庸所寫的複雜。而且，現在的世界，人們面對的環境和內心情緒有了現代的嶄新的因素。金庸的小說，不會教給我們處理現代情緒的能力。好的小說，不能只是娛樂，逃避處，而是應該提高我們的能力，豐富我們的情感體驗。但金庸小說顯然不能提供這些。它只是語言美、幻景美而已。

國學大師和金庸是兩碼事，不能混一起。

金庸國學文化深厚。武俠小說寫得出神入化，影響了幾代中國人。這樣不算國學大師嗎？難道研究古文，論語就是國學大師？

當然算了，“大師”就是人們在對那些在自己擅長領域具有遠超常人的“技能”，社會發展是多元化的，同樣人的成才發展也是多路徑依賴的。世界社會領域探索永無止境，而那些之所以被人們稱之為“大師”，就是他們在對社會的探索的道路上比常人走的更遠，為我們認識社會與實踐提供了更豐富的視野和路徑。“大師”成就在於他們的“創新領域，開拓境界”…

試想如果沒有深厚的國學底蘊，金庸群俠傳中的那些蕩氣迴腸的情節，以及金庸筆下的英雄兒女也不會那樣觸人心魄。即將“國學”“內化於心，外化於行”做到運用自如。“國學”也是一門“學問”，既然是“學問”就是在隨著社會實踐發展而階段化發展，所以“學問”也有其發展時限性。評價特定人物及其作品不能拋開其所處的時代社會背景……

首先要定義什麼是國學。傳統所謂國學，就是經史子集。以先秦為主，及後世理學。金庸小說以歷史為背景，書中無不閃現國學的暗影。西學東漸，也許現代人對國學的定義更寬泛了，只要是傳統的、中國的，無論什麼東西，都歸為國學了。

但國學不僅僅是起幾個名字而已，還要有對國學文化的嚴謹的治學態度，包括文字的訓詁，版本的辨析，還有最主要的就是對國學的應用。不能把所學到的知識用到自己的修身、齊家、治國之上，那麼這個人無論嘴上如何說的天花亂墜，也只能是“嘴巴上的國學大師”。

因此，從這個角度看，當代，能夠稱得上國學大師的可能也沒有幾個人，

不算，只算是一個功底深厚的小說家作家。世人知道他的名號有幾個不是在武俠小說中？那些精彩的武俠小說體現了多少國學？難道涉及的那點點國學部分就是大師水平？除了武俠小說以外有什麼作品是世人所知？或是有什麼專注在所在領域被內行人稱道？他在成名後曾經在國外的大學裡想獲得正式的歷史學教授頭銜，結果他交出的關於土蕃歷史方面的論文在一審就被否決了，評審委員會告之否決原因後他無言以對，年紀也大了從此不再他想。

肯定是！很多人都說金庸只是一個武俠小說的撰寫者。但是他的小說很有歷史感！其中包含的內容也豐富《易經》《詩經》《道德經》《史記》……金庸的歷史文化底蘊要是放在現在的《百家講壇》欄目中，人們將會又是一個看法！

當然算國學大師。從金庸先生的小說來看，作者如果沒有深厚的國學根底，就不可能寫出如此出色藝術作品。

我們掌握國學的目的是什麼？自然是為了運用。金庸熟練地進行運用，在他的作品中處處告訴讀者的是符合中國人特點的家國情懷，這說明國學精神已經深入金庸先生骨髓。有些所謂國學“大師”，只能說他是讀書機器，滿足於研究，不善於運用，這樣的大師沒有實際意義。

金庸武俠鉅著三個主要特點一個是歷史知識，一個是文學功底，還有一個傳統武術。其他方面的文化知識在小說中反映的相對要次點了。這些都是中國傳統文化的重要組成。他的作品影響面廣，起到了傳承或者促進了你學習中國傳統文化的作用，都應該算大師了，特別是相對於14億中國人來說。我的結論:是。

金庸算不算“國學大師”你看讓誰評了，於我來說，金庸肯定是國學大師，我所知道的好多國學都是從金庸先生的小說裡知道的並且喜歡上的！

據瞭解好多好多好多人和我一樣是透過金庸先生的小說知道國學從而瞭解國學的。

那些所謂的“國學大師”呢？為此做了什麼貢獻？是他們對某一點的出處考證的或者意思理解的更深更玄？

我個人覺得不算，武俠小說算是一種文體，國學是極具代表性的，武俠、言情只是熱銷的流量書籍，金大師是此類書籍的佼佼者，和言情大家一樣，算不上國學大師。

我覺得金庸先生算是中國的國學大師，是那種前無古人，後無來者的國學大師。

我們先來看看什麼是國學大師

在百度百科上對國學大師的定義是指對在學問或藝術上有很深造詣者的尊稱，是指其學問在“國學”研究之範圍內屬於出類拔萃者。

我們再來看看國學指的是什麼

國學”又稱“漢學”或“中國學”，泛指傳統的中華文化與學術。國學包括中國古代的哲學、史學、宗教學、文學、禮俗學、考據學、倫理學以及中醫學、農學、術數、地理、政治、經濟及書畫、音樂、建築等諸多方面。

根據這兩方面的定義，金庸先生當然是國學大師

金庸先生創造的那種蓋世神功，獨步武林，獨孤求敗，倚天屠龍，華山論劍，俠骨柔情，一統江湖的武俠小說的體系，小說由歷史與藝術相結合的創作是其他國學大師所無法比擬的，金庸先生本人對中國歷史的瞭解都是出類拔萃，金庸先生與其他國學大師相比，只是研究方向不同，同樣取得了輝煌的成就，同樣屬於中國文學，憑什麼金庸先生不能成為中國的國學大師？

飛雪連天射白鹿，笑書神俠倚碧鴛

我覺得，金庸稱得上國學大師。金庸有著深厚的文學、哲學、史學以及藝術底蘊，稱之為國學大師並不為過。金庸的武俠小說雖然描寫的是江湖之中的愛恨情仇、血雨腥風，但是文字裡體現了我國博大精深的傳統文化。

民國時期，從來沒有“國學大師”一詞，倒是民國出現了眾多的大師，比如梁啟超、王國維、陳寅恪、章太炎、錢穆等。當代中國，活著的國學大師寥寥無幾，其中名氣最大的是範曾，此人人品有瑕疵，具有很大的爭議性。前十年最流行的國學大師是翟鴻燊，此人打著國學的旗幟在做營銷，是一個十足的騙子。

我對“國學大師”向來不感冒，何為“國學”，恐怕任何人都講不清楚。我心目中的國學就是擁有深厚的文化功底，金庸創作了一個又一個精彩紛呈的武俠世界，細節處包含了我國的古文化，詩詞文賦一應俱全。

拿詩詞來說，金庸引用了很多，比如李白的《俠客行》和《秋風詞》，歐陽修的《蝶戀花》，戴復古的《淮村兵後》，這些詩詞是比較冷門的，即使是詩詞達人也未必全部讀過，可見金庸大俠詩詞儲備量很大。

金庸小說好多人物的名字來自於《詩經》、《楚辭》、《論語》、《老子》、《莊子》等經典著作，比如很美的一個女孩名字木婉清，出自於《詩經》，“野有蔓草，零露漙兮。 有美一人，清揚婉兮”，比如嶽不群出自於《論語》，“君子群而不黨，小人黨而不群”，用名字來諷刺嶽不群是一個小人。像這樣有典故的名字很多很多，有心的朋友可以自己去探索一下。一個簡單的名字，也體現了深刻的內涵。

金庸好多武功招式也來自於古文化，比如楊過的黯然銷魂掌，出自於江淹的《別賦》，“黯然銷魂者，唯別而已矣”，寫盡了離別的傷感。楊過與小龍女一別十六年，怎能不令人傷感？黯然銷魂掌寄託了楊過和小龍女愛情的忠貞不渝。

金庸具有劍橋大學的哲學博士學位，其淵博的知識，深厚的文化底蘊，強大的國學知識，是毋庸置疑的，稱之為國學大師綽綽有餘。

《四言.祭金庸》

嗚呼良鏞，遽然仙逝；

享年九四，壽終正寢；

武林小說，著作等身；

雪山飛狐，射鵰英雄；

神鵰俠女，倚天屠龍；

天龍八部，笑傲江湖；

武林之中，前無古人；

大俠之後，有無來者？！

金庸非凡，多才多彩；

武林大俠，前已言陳；

致於其他，建樹也豐；

商企業家，社會學家；

嗚呼金庸，大俠未死；

軀體雖隳，靈則千古；

精神食糧，滋養萬代；

此時祭奠，以言代觴；

後有祭者，與日俱長。

尚饗！

國學大師的殊榮不是隨便可以獲得的。嚴謹，慎重。有時候需要經歷生死，或者是一個時代或幾個時代才能賦予了國學大師的榮譽。因為國內的學者多，都有造詣的人很多，很難一時脫眾而出。