這話任何時候都有一定的價值和意義。無論你的父母有無文化，是高官富豪還是窮苦百姓，他們豐富的人生經驗以及教訓都值得提供給你思考。所以永遠不要拒絕父母的教誨，仔細聽，認真想，再做出自己的決定。

具體事情具體分析，但是敬聽是要的，順承得分什麼事。父母也是人，人就有主觀意識，主觀的就有對與錯٩(๑^o^๑)۶！

當然還非常有意義，但是要看孩子在什麼年齡段，孩子在10歲以前這個是非常有必要的孩子，畢竟對事物還沒有什麼太清晰的客觀的認識，必須要父母來約束管理，但是到了十五六七歲孩子對社會已經有了自己的認識，父母只能是引導和指向。畢竟弟子規是一個啟蒙教育，只是針對10歲以前的孩子比較適合，再大一點的孩子，他會覺得枯燥無味，會覺得父母是在約束是在管制。

但是有一點，長期的跟蹤調查可以看出來是10歲前認真學過國學的孩子，逆反期的反應不會太激烈，甚至於沒有逆反期的都很多。

之前看過文章逆反期，表現越是激烈的以後的問題會越大，逆反期表現越是平緩的，越是輕微的，將來的成功的機率也會更大。

鬼扯，現在的小孩子會有自己的主意，小孩子也會判逆期，父母話須敬聽，父母命須順承，就是鬼話，大人也要尊重孩子，孩子不是大人的奴隸。

家庭的倫理任何時代都是要遵守的。這是做人的根本，它不是可有可無的問題。孝敬父母，兄友弟恭。是每個家庭教育成功與否的典範，只所以社會上會出現許多，這樣那樣的問題。歸根結底還是倫理的喪失，而要根本的解決這些問題，首先要從家庭開始。

家庭是組成社會的基本原素，家庭的教育是基礎。基礎不牢，對於社會的危害性可想而知。

這個問題要引起每一個人，每一個家庭的重視。

良好的社會風氣的形成，要從家庭的教育開始。它是和諧社會的保障，關係到每一個人的幸福。

老張以為，滄海桑田，歷史發展到今天，我們的孩子仍然需要《弟子規》，仍然需要“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的啟迪和洗禮。

這是因為：

《弟子規》流傳了三百年，影響之大,讀誦之廣，與《三字經》相差無幾。《弟子規》對為人子在家、在外、求學和待人接物應有的禮儀和規矩進行了大有裨益的提醒，曾經是啟蒙養正，教育後代敦倫盡份、防邪存誠、養成忠厚家風地傳統讀物。

縱觀歷史，“父母教，須靜聽，父母責，須順承”，曾經啟迪教化出許許多多敬親、奉養、感恩的孝子，孕育出一個又一個感人至深的“靜聽，順承”的孝道故事。

第二、現實的孩子更需要“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的教化

儘管我們的社會，孝道、敬親是主流認知和主流趨勢，同時我們也不能不承認，我們的社會也存在許多對父母加疾言厲色，大逆不道的孩子。他們非常需要《弟子規》的教化，需要“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的喚醒。

當今，誦讀《弟子規》，領悟“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的必要性並落實在生活當中，可以幫助人們建立正確的價值觀、養成良好的生活習慣、培養敦厚善良的心性，它對家庭的和諧、社會風氣的淨化，至今仍然具有不可輕視的重要作用。應該說，“父母教，須靜聽，父母責，須順承”仍然具有強大的時代意義。

第三、“父母教，須靜聽，父母責，須順承”可以促進家庭和諧

“可憐天下父母心”。與孩子比，父母畢竟有更多的經驗和社會閱歷，加之父母對孩子的愛，是世界上最純潔、最偉大、最無私的至愛。源於這種大愛的教誨，一般來說是正確的、健康向上的。“父母教，須靜聽””，孩子沒有不靜聽的理由。一旦時時處處對父母的教誨逆反，一定是孝道、品格出了問題。

如果我們在孩子小時候就注意有意識地透過《弟子規》中諫諍的以身示範和誦讀啟迪，家庭的和諧和幸福感會大大增強。

退一步，有人可能講，世代變化了，何況父母說的不一定對，錯誤的責備訓誡難道也要無條件“順承”？用幾百年前的東西約束現在的孩子不應該。

我以為不盡然。古人是智慧的。因此提出了“諫諍”的概念。《孝經》諫諍章指出：“父有爭之，則身不陷於不義。故當不義，則子不可以不爭於父”。也就是說，在父母有不義的時候，不僅不能順從，而應諫諍父母，使其改正不義，這樣可以防止父母陷於不義。

“諫諍”意為”直言和規勸”，如果我們的孩子在《弟子規》以及其中“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的影響薰陶下，變得不是與父母針尖對麥芒的幹而是在尊敬的前提下”直言和規勸”，眾多家庭仍然能夠變得更和諧。

總而言之，我們國家的歷史有著許多燦爛的、經久不衰的精髓。我們的社會和家庭，不能因時代的變遷而丟棄美好的經典。《弟子規》仍然有它的現實意義，現在的孩子仍需要“父母教，須靜聽，父母責，須順承”的啟迪。

千年傳承，傳統教育，其意義自然是有很大貢獻的，但是對於快速發展的當前時代這樣的教育理念卻不敢苟同，它讓人崇尚於絕對服從否則就拿孝道壓制審判你，這本身就是錯誤的，“天下無不是的父母”這句話本就是謊言，任何人都會犯錯，沒有人是完美的，沒有完美的孩子，沒有完美的父母，父母做錯了也需要向孩子道歉，不能道德雙規，一個不肯承認錯誤的父母怎麼教導孩子承認錯誤？以身作則豈不是笑話？曾經三綱五常僅僅是儒家提出的一個觀點，本意是好的，但卻被權利統治者拿來作為鞏固權力控制他人的手段，透過權威的力量進行了無上推崇，才造成了一種絕對服從絕對力量絕不能違背的精神，造成了多少人間悲劇？這種道德約束是情感綁架也是情感勒索，將對方當做實現目標的工具與物件，這是滿足自己私慾的手段卻要打著“愛，為你好”的旗號，魯迅先生說過那些仁義道德字裡行間處處都透著“吃人”二字。

所以我不贊同這種教育，我認為是在扼殺孩子的自我，只是在以自己的喜好改造孩子成為自己理想的樣子，這本身就是錯誤的。孩子是自己的孩子，也不是自己的孩子，他們是自己生養的，但他們不是自己的附屬品，不是自己身體的一部分，不該按照自己的意志喜好成為沒有自我的蠟像木偶，他們是獨立的靈魂，獨立的人格，獨立的思想，獨立的存在，我們必須尊重生命的存在，以身作則的教育引導，潛移默化的影響，尊重孩子的選擇，適時的引導，他們的未來是屬於他們自己的的，不是再重複我們的人生。

有正常生育能力的一對男女，都可以成為父母，成為父母並不會影響這對男女的素質，一刀切式的智障說話，在現實生活裡有太多極度惡劣的打臉例子。

對孩子而言，父母教需敬聽永不過時，父母責需敬承終能益已。因為，不聽老人言，吃虧在眼前有太多生活現實。何況經典老人言，都是老祖宗用血淚史經年輕人留下的忠告，知識的力量在於創新，智慧的能量需要傳承。因中華傳統文化的經典精髓，是年輕人根本悟不透的，對經典老人言，人往往是三歲聽了，到了八十歲才信了。這種需要人用一生去弄懂的問題，也唯在敬聽，不違才好的。敬聽益學，不違有商，這也許是我們年輕人對自己父母的教誨最應該的態度。因為，父母的每一教誨都是為愛而出，都必定對孩子人生有重大的教育意義，只是年幼悟而不夠。敬聽終受益，不違終無悔。

凡事有度，不能非黑即白。正常情況下，這句話是對的，特別是對於未成年的孩子。但是，一些極端特殊情況，比如虐待，孩子也需要學習保護自己。另外，對於成年人，要有自己的立場和判斷力。要對父母尊重，盡孝，但也要有原則，不能像溺愛孩子一般的愚孝父母，那也是害了他們，或者害了自己及妻兒。

三字經，我一直不認同，已經太落後了，從不讓孩子學。現在的父母與孩子，更多是朋友，古代的唯命是從，怎麼可以用在現代人身上呢？

後面還有一句，叫父母過，諫使更，怡吾色，柔吾聲。

敬聽，說的不是必須照做，而是恭敬的聽，並認真的想，而不是順便說一句你不懂，你別管了。

順承，說的也不是無條件服從，而是在語言上答應，而不是頂撞父母。

所以說，很多時候，不是沒有指導意義，但是如何根據時代去詮釋經典。

有一定的意義，但作用不大，子女所處環境及追求的目標與父母不同，處事方式也就不一樣，如果事事都聽父母的並按照執行，子女就成了完全的複製品，都這樣社會如何發展前進？想想過去上千年的歷史幾乎是原地踏步週而復始，所以作為父母要培養孩子具有獨立思考的能力。

這是古訓，是無數人驗證的。如果你想當小白鼠，就以身試法好了。對了！古訓可不只有這一條，要靈話運用。但你要想照本宣科，那我也就無語了。

首先要明白弟子規是一本什麼樣的書中國國學經典每本都有他的適齡閱讀者。而弟子規是一本幼兒啟蒙讀物弟子規適合八歲以下的孩子閱讀學習所以讀者也不要斷章取義父母教，須敬聽。父母責，須順承。我認為用在孩子八歲以前完全適合敬聽？？？？一是因為，孩子小，頑心大，意難專，故教其敬以靜而收其心。二是因為，聽人言是一種最基本的禮貌，別人同你講話，特別是長輩面前是一種很沒禮數的事。。而八歲以前與孩子交流最多的是父母，用之以敬，理所應當。須順承？誰都會錯，父母會，老師會，偉人會，聖人會。哪是不是八歲以前的小孩子就不用聽父母的自己認為不對的話了呢？其實不然。八歲以前的小孩不乏有相當聰明的，見多識廣的人，，但大多數受限於年齡和閱歷知識，還是需要聽從父母的話。而父母的不可能全對，甚至有時會故意說錯，甚至欺騙，但父母至少是不會害孩子的，這不是道德綁架，而是事實。當然，從另一方面講也是一種孝順，，而孝順的人至少人品不差，所以孝順確實能引導社會向善。我開篇說了，每個年齡階段有其適合的國學典籍。孝經曾子日:若夫慈受，恭敬，安親，揚名。敢問子從父之令，可謂孝手？子曰:是何言與？是何言5！昔者天子有爭臣t人，雖無道，不失其天下。諸侯有爭臣五人，雖無道，不失其國。大夫有爭臣三人，雖無道，不失其家。士有爭友，則斤多不離於令名。父有爭子，則身不陷於不義。則子不可以不爭於父……故當不義則爭之，從父之令，又焉得為孝乎？？？？？？你看，孝經也說，有理當爭，不應愚孝。所以，須敬聽，須順承這話在適齡階段是有其指導意義的。而每個年齡階段總有適合他的國學經典，只是你找到了麼？仗義每多屠狗輩，負義最是讀書人，希望大家為明理而讀書，而不是為機巧而讀書。讀書重要，做人更重要。不要讀了書卻負了義。我是一個農村讀書人，謝謝！

一分為二的看待吧，不要走極端。說的對的必須聽，不接受的，需要溝通，孩子和家長一起商量解決。家長也得放低姿態。

“父母教，須敬聽，父母責，須順承”現在有沒有指導意義要一分為二的看待。

現代社會是一個開放社會，這種開放不僅僅只是社會制度和生活方式的開放，更多的是思想的解放和開放。現在是一個百家爭鳴，百花齊放，學術自由，創新創造的時代。

而“父母教，須敬聽，父母責，須順承”這幾話的主導思想比較側重於“聽從”和“服從”，兩個“須”字強調了必須的意思，也就是說， 父母親叫你的時候，你要要立刻答應，不能遲緩；父母親讓你做事的時候，你要馬上去做，不能拖延偷懶。對父母的教誨，要恭敬地聆聽；對父母的責備，要順從地接受。

這樣的教導當然有其積極的一面，教導孩子聽從父母教誨，做一個孝敬父母，遵守規則的人。

但在現實生活中，特別是在當下，有多少孩子能做到聽父母的話？不要說順從父母了，不頂撞，不氣父母就算是不錯的了。

另外，這句話也有與現實不相適應的方面。因為這句話的指導思想是“聽從”“服從”，且必須是無條件的服從、這其實是不好的。如果父母的說的不對，不正確，或者做得不對，做錯了，難道孩子都應該無條件的服從嗎？

難道孩子就不能有自己問題的見解和看法，不能有自己的思想和判斷，不能夠申辯嗎？

這種教化和限制對兒童成長並不利。

綜上述，“父母教，須敬聽，父母責，須順承”在現實中的意義，我們要一分為二的辨別對待。有積極教育意義的方面，我們應該繼承和發揚好；不利的一面，我們儘可能的避免。根據實際需求，在繼承中發展，在繼承中創新。

這個問題的課人們索事，是家人的好意作長輩們的觀眼品出概念基點理學得的有多數比吧，也就出一紅利搶先於社會學的發展。因戰滅文明維度各自後，這那的遷移於認識智規生出得都是巽道理學據理學的不全事作概念基點理學得完所行為，也叫，碰到人(彭人)亂解惑，影人胡說八道。這是中古華萬年內的惡魚莊傳道到近古華邦人們出對比選擇對錯法則的存在，果事無基與認定所於心態長輩們的觀與歡作概念基點理學的有道一項告訴老師們，這千索道理學據理學的認識要智規生……。以上本人有釋出過純思維出純社會學的主要素於古匠人族的傳承所，如人們都有學習思維中的存，這個千跡自然道的存在時，我半瘋也不廣風了！謝謝老師的存在這個問題的課人們索要素的存在！祝人類人人都有美好生活差不多來於由自然概念基點理學得跡而努力！讓遠古老的古華文明再一次火燃而祝謝傳匠心！讓人類永續得有道理學據理學的存在續於後氏們的認識出智規生命與自我在八卦時空輪迴之道境作物信與質息的存在所而貢獻智慧生而幸於責任與使命得道理學據理學的存在所！謝謝匠心獨運的人們去助其她他民族共出美滿一個時代的啟動需而負古華文明點！這事又是全人類的認識於自然跡自然道學的存在所需做互學，一個人的智慧是有限的，一個民族是這樣，一個種族也同樣，人類只有和諧共存活於福清理楚中得公德於智慧效能辦的傳承于思維中的存活於自我所奮進！也是純思維出純社會學的必須得道理學據理學的認識智規生而昇華作謝謝老師的存在這個問題的課人們！

能夠流傳至今的古訓都是有其精髓可取之處的，“父母教，須敬聽，父母責，須順承”現在依然具有極高的實用性。因為，每個孩子來到這個世界上都是赤身裸體的，除了自己健全的身體，其他一概需要學習和父母的幫助。父母就是給予孩子一生幫助最多、最無私的那個導師，父母從自身的生活經歷出發引導孩子成長、成人。當然，資訊時代的今天，知識資訊極度發達，每個人都不可能成為“十全十美”的專家，對於孩子的教導也應更加開放和包容。父母對孩子的教導，理應給予孩子適應其年齡相當的自主決策權，做好孩子成長路上的陪練和顧問。

“父母教，須敬聽，父母責，須承順。”它的意思是：父母教導我們做人處事的道理，是為了我們好，應該恭敬地聆聽。做錯了事，父母責備教誡時，應當虛心接受，不可強詞奪理，使父母生氣、傷心。父母的責備大部分都是出自於愛心，所以即使是父母說錯了，我們心裡明白，也不必跟父母頂嘴，有則改之，無則加勉。這段話對現在還是有指導意義的。首先這是對父母的一種尊重和基本的禮儀要求。對於一個給我們說話的人耐心傾聽其講些什麼和有什麼要求，這也是現代人的基本素質和基本禮儀要求，更何況是我們年邁的父母呢？其次是自己犯錯了，遭父母批評或者責罵了也要接受；對外人我們還秉持有則改之無則加勉的態度，何況我們的父母呢？其三是普天下只有父母對子女是真心真誠的，是為我們著想的，至於有時說的正確與否自己認真把握就是了。另外，現在有些人會說這過時了，現在是開放社會不講這些了，我覺得這是“胡說八道！”社會啥時候它都要講禮儀，講秩序，講父母子女之情的。