首先，他的職務高度不夠，第二職務高度決定了他在當時的實質性貢獻會被掣肘，第三，非職務高度對比，他的影響力也沒有漢武帝和唐太宗高

一丶左季高脾氣暴，是"湖南犟驢子"。得罪人多，不通世故。若不是潘祖蔭和郭嵩燾相保，曾國藩包容，慈禧偏愛早已3166了。得罪人多肯定不會有人抬轎或記功，尤其是老對頭李鴻章一手遮天且反對收復新疆更不利於宣傳左。

二、新疆本身已是清領土，只是被阿古柏佔領而清朝也沒認可。左宗棠是收復新疆而不是開疆拓土所以在朝庭以至史書上不如漢武唐宗之功。

三、經過太平天國的打擊，清王朝已是日落西山。加上西方侵略以及醞釀已久的民族矛盾，清王朝更是岌岌可危。此種環境下不利於宣揚一個漢族大功臣，更多的是維持穩定和現有政權格局。

左宗棠有漢武帝唐太宗之功勞？？表示很大疑問！！誇大了吧！

左宗棠：一生經歷湘軍平定太平天國運動、洋務運動、平叛陝甘同治回亂、收復新疆以及新疆建省等重要歷史事件。官至東閣大學士、軍機大臣，封二等恪靖侯。中法戰爭時，自請赴福建督師，光緒十一年（1885年）在福州病逝，享年七十三歲。追贈太傅，諡號“文襄”，併入祀昭忠祠、賢良祠。主要成就：參與平定太平天國、捻軍；創辦蘭州製造局、甘肅織呢總局；剿滅陝甘回亂；攻滅阿古柏政權，收復新疆。

不可否認，在晚清乃至近代以來，他的確是一位不可多得有才幹的大臣。曾國藩曾說："論兵戰，吾不如左宗棠；為國盡忠，亦以季高為冠。國幸有左宗棠也。"如果不是生在清朝末年，以他的才能必定會有一番作為。生不逢時，大廈將傾，又豈能是他一人或幾人之力可力挽狂瀾的呢？

不管史書是否輕描淡寫，還是後世知之不多，主要與他所在的時代背景有關---清末。清朝末年，內外交困，大清帝國的衰亡與時代的向前發展都掩蓋了他為挽救帝國所付出的努力與功績！他自己最終也抱憾而終！“身無半畝，心憂天下；讀破萬卷，神交古人。”這是他一生的寫照~

清朝名將左宗棠，是晚清能夠得以延長其統治地位的少數幾個將領，特別是收復新疆功不可沒。但由於清朝滅亡已是大勢所趨。他能起到的作用也就很有限。而且他只是一個大臣，權力再大也只是一個封疆大吏，與漢武帝、唐太宗所起的作用不能相提並論。所以史書上不能大書特書其功勞。

左公之功，功在當時，利亦在千秋。

至於歷史為何並沒有大寫特寫，個人認為有以下三個原因。

一、古代的歷史敘述是以帝王為中心的，左宗棠雖然功勞大，但是封建社會的體制下，註定了他不可能有帝王之待遇。

二、左宗棠是漢人，有清一代，壓漢防漢是主體思想，所以當時左之功勞描寫就平淡；不抹黑，如是滿族將領收的新疆，清庭絕對大肆宣揚。

三、左宗棠實有越權之過，自曾國藩平定太平天國後，漢人崛起，湘軍一家獨大，後由湘軍繁衍出李鴻章的淮軍及其左宗棠的楚軍，收復新疆前，朝堂上是兩方面意見，一方是李鴻章的海權重要論，一方是左宗棠的陸權重要論，李鴻章混跡官場多年，比較圓滑，而左宗棠比較強勢，慈禧還在猶豫之間，左宗棠一再堅持，並且最後收復新疆的是左宗棠的楚軍，軍餉是左宗棠自己想辦法借的，可以說左宗棠某種程度上替慈禧做了決定，所以同樣強勢的慈禧肯定有不快之處，當權者不高興，賞賜雖有，但是記載方面平淡一些也正常。輕描淡寫也好，重重一筆也罷，左公之功不會被抹去，也不會被忘記，值得我們後世之人學習，值得我們後世之人敬仰。

說左宗棠有漢武唐宗之功績，未免有些誇大，但作為晚清四大名臣之一，左宗棠的貢獻足以彪炳清史。

左宗棠為維護國家主權與領土完整是有突出貢獻的，他收復新疆治理新疆功不可沒。把他樹為中華民族的傑出民族英雄一點也不為過。

左宗棠一生受儒家思想的束縛，側重於忠君愛國，勤政愛民的理念之中，沒有將自己的聰明才智得到全方位的長足的發展，而是固步自封，將自已籠罩在前人的雲霧中，最終也無法走出來。

左宗棠不能跟唐宗漢武比，既使左宗棠功績最大，那也只是為清庭守疆，為朝庭賣合而已。

為什麼林則徐沒有爭議？林則徐在接旨去往鎮壓太平天國路上死了，如果不死可能就不會有後來太平天國事了，左宗棠曾國藩李鴻章殺的漢人太多了，而且左宗棠是維護滿清的忠實者，當時曾國藩被人稱之為曾剃頭！三人鎮壓過程太血腥了

歷史書也要符合當前政治需要，.除漢族外，其餘五十五個民族需要安撫，團結，歷史書也是廣大媒體傳播的一種，表明當權者的立場和態度，左公剿太平天國在先，平定邊彊在後，這兩者有區別，剿太平左公非首功，才顯功不顯，平邊亂才是大功，名震天下。但到了當前，由於邊彊話題敏感，故歷史書一題代過。

電視劇左宗棠被以破壞民族團結，傷害民族感情而禁播20年了！大家說這是為什麼？這些年國內某些人和小日本一樣不正視歷史，反省罪孽！反而勾結東干人篡改史實，抹黑左宗棠，為白彥虎招魂！成天揮舞民族團結大棒的這些人才是真正破壞民族團結的人！

滿清讓漢民族差點萬劫不復的半殖民地半封建地的歷史已被否定，左宗棠作為維護滿清封建統治的幫兇，可以當成是漢奸了，功勞非常大的漢奸，但說有漢武帝唐太宗的功勞言過了，他不是帝王，這功勞要算在慈禧頭上，清史不會寫，現代史也不會寫。左宗棠武力值很高，鎮壓太平天國起義，平定陝甘回民起義，收復新疆，在維護滿清大一統和開拓疆土上功不可沒，我們當他漢奸，回疆人當他屠夫，想讓他名垂青史的只有滿族人了。

最主要是給那位被列強捧得高高，又簽訂了一張張不平等條約的李鴻章給蓋過了。而且有那麼一點玩味，列強不想中國再出現鷹派危害他們的利益，對左宗棠的宣傳被壓制對她們來說有利。清朝末期和民國時期滿滿的投降派，有誰會想起左文襄公呢！到了現在，我們真的要認真好好想想，因為我們國家需要象左宗棠這樣的人！

首先左宗棠其人為中華民族所做的貢獻，史書上予以肯定，並沒有你所說的輕描淡寫，其次你所說的左宗棠有漢武帝唐太宗之功勞，這個對比有一點不恰當，一位是臣子，另兩位乃是帝王。可以說不能在一個平臺上比對。另外我想請問您真的知道漢武帝唐太宗的開疆拓土之功勞麼？下面不才給你分析一下。

漢武帝唐太宗他倆乃是歷代最偉大的帝王之一，漢武帝在世時積極的對外開疆拓土，對匈奴大破之，置河西走廊，滅南越，在朝鮮半島設定樂浪等郡縣。派遣張賽出使西域，開通絲綢之路，與西域各國建立了友好關係，使漢之威名耀之於世，開創漢武盛世。

唐太宗大唐帝國的締造者，和漢武帝一樣對外開疆拓土，滅東突厥，征服高昌、龜茲、吐谷渾等，與西域各部族關係友好，被尊稱為天可汗。在國內開創一代盛世貞觀之治。

左宗棠左公他在歷史上的貢獻也不小，最讓人銘記的就是收復新疆，維護國家領土的完整。兩位帝王是開疆拓土，左公是收復領土，從這一方面來說兩位帝王功勞應該大一些。

當然也不是要刻意貶低左宗棠，他平定天平天國運動，開展洋務運動，與曾國藩、李鴻章、張之洞並稱晚清中興四大名臣，這些歷史上都給予了肯定。左公之功勞雖不如漢武帝唐太宗之功勞，但左公與他們一樣的是名垂千古，萬世流芳。

左宗棠功勞和漢武大帝唐太宗還是有區別的，歷史書也不算輕描淡寫，對比冉閔可以說大書特書了。

首先，左宗棠畢竟不是一代帝王，客觀地講談歷史功績，比如對中國目前版圖而言，究竟是當時拓疆土功勞大，還是守成功勞大，其實很容易判斷的。其次，左宗棠在晚清與胡雪巖過從甚密，而後者被清廷下旨查辦，又值李鴻章當權自然宣傳較少。

~~因為他只是一個臣子，成功了是你份內之事，失敗了那是要問罪的，輕描淡定是政治決定的，不被黑就是萬幸。漢朝黑秦朝，得以彰顯大漢的光輝，唐朝黑隨朝才顯得大唐更偉大。若要追根溯源，他們的強盛根基全都是前朝艱苦難鬥創下的……

看到各位回答的比較詳盡了，我主要從個人理解角度來說一下這個問題。

古往今來，將相臣子的功勞，永遠也不會比皇帝大的，這是歷史規律，也是歷史現實。從本質上說，也可以說是正確的。天子為大，這是古代一直所尊奉的，任何勢力朝代也不能修正。至於史書沒有那麼隆重去寫，估計和當時慈禧執政有關吧。

在以滿人為主的清庭，能被重重書寫的左公，功不可沒，他最大的功勞是身為漢臣，確實幹了漢武帝，唐太宗皇帝的事。他千古流芳的事蹟就是從俄國收回了新彊，使新彊沒有損失一塊土地。民族英雄，人民不會忘了，民間“左公柳”，還有“宗棠雞”就是人民懷念他，而起的名字，民族文化能佔一席之地的，歷史上沒有幾人。

謝邀！收復新疆疆土一百六十萬平方公里，確實等於是開疆闢土之功。如果不收復新疆，現在我們國家面臨的威脅更大，中國的恥辱感更強。但為什麼左公功勞雖大，卻沒有那些皇帝的成就那樣被人熱切地關注呢？中國歷史，歷來記史者皆以帝王將相列傳為主。其中帝排最先。因而，左公儘管功勞甚大，史官卻不可能讓他壓過皇帝的風頭，在記載中只會寥寥數筆一帶而過。這是不成文的規矩，大家應該都知道。不過好在歷史有塵封，也有解開塵封歷史的有心人，我們現在在討論左公，就是對他不世之功最大的肯定！謝謝提問的網友，左公地下有知，也會感激你！

左宗棠，（1812年11月~1885年9月）湖南湘陰人，中國晚清政治家，軍事家，民族英雄。就連當時的曾國潘都說，“論兵戰”吾不如左宗棠。是晚清難得的人才。左宗棠一生最輝煌的成績是，1871年7月，沙俄武裝強佔我國伊犁，1880年，清軍派69歲高齡的左宗棠入疆平叛，是一位拉著棺木去出征的老將，表明戰死疆場的決心。他果然不負主戰派眾望，在兩年的時間裡，驅逐了侵略新疆的阿古柏軍，從沙俄手裡收復伊犁，維護了我國領土主權完整。凱旋而歸，成為我國近代史上（抗擊外來侵略）濃墨重彩光輝一頁。那麼左宗棠有這麼大的功勞，為什麼歷史書那麼輕描淡寫？是由於“鎮壓太平天國”和平定回亂問題，被史學界定性為“最具爭議的人物”對左宗棠的歷史地位評價有諱莫造成的。

謝閒林逸史的邀請。拙見覺得歷史上對他評價還算中肯，雖沒有濃墨重彩，但我們跟隨史書的文字脈絡，看到了一個鐵骨錚錚，抬棺出征，收復新疆，剿滅陝甘回族部落叛亂，憂國優民的民族英雄；看到一個在國家憂外患，風雨飄搖混沌黑暗危急時刻，挺身而出為江山社稷視死如歸的可敬的老人，至於說到的左宗棠有漢武帝唐太宗的功勞，可能是因為他們的位置不一樣，是君和臣，再有就是左宗棠是漢人，清朝對人是不重用的，還猜忌。其實不管歷史怎樣書寫，左宗棠的功績是不可磨滅的，他立下的豐碑永遠聳立在人們的心中。

左宗棠有功於國不假，但將其比之於漢武帝唐太宗，未免太過，而歷史書中對其功績一筆帶過，也不是沒有原因的。 晚清時曾、左、李三人曾並稱於世。曾國藩年齡、功業上都是前輩人物，左、李的顯達也無不有賴於曾國藩的提攜。而左宗棠恃才傲物，心高氣大，平日並不把曾國藩放在眼裡。左宗棠最大的弱點，就是執著於“爭功”。對左宗棠來說，事功重於一切。

證明自己是天底下最有本事的人，或者說，反向證明其他人本領都不如自己，是他心中的第一驅動力。以“今亮”自期的他，對諸葛亮的理解，也止於其三分天下之事功，而不及其心術。 咸豐三年二月，左宗棠部佔領杭州，加太子少保銜。在此前後，曾國藩在一次奏摺中奏稱自己的軍隊“掃清歙南”。歙南屬浙江，左宗棠一讀之下，第一反應認為是曾國藩與他爭功，移諮曾氏大加討伐。

而其實只要細讀一下，就會知道曾國藩所說的歙南是指歙縣南鄉，乃是安徽境內，並非與左爭功。曾國藩於是“乃復諮調侃之”。這件事一時傳為笑談。