機會成本，就像央視的廣告位一樣，只有幾秒鐘，能有什麼成本？但是不給你給別人能賺很多錢的。這個問題的核心是，徐崢的電影走的是院線宣傳路線，但是卻在網路平臺播放，相當於，院線給別人做了嫁衣。如果一開始囧媽就走網路大電影宣傳路線，當然沒任何問題。

但現在徐崢套現了6.3億，並且歡喜傳媒股票大漲30%，但是這是拿電影院線當墊背的，所以電影院線會罵徐崢，當婊子還立牌坊。

首先疫情發酵前,《囧媽》今年突然提檔引發了幾部電影的跟進,讓不少影院和院線的工作人員原本也就大年三十休息一天,因為提檔連年三十都不能休息,很多從業人員對此本就頗有微詞。

其次今年影片撤檔事發突然,宣發方和很多影院之前已經為影片鋪陳了一些物料與宣傳，因此如果影片決定不上影院,這些前期的投入就都浪費掉了。最重要的,還是錢,還是生意。如果大家日子都好過,誰會在乎一部影片走不走?每年的春節都是全國影院最掙錢的時候,尤其是四五線城市的小影院,一週的票房可能要抵半年的收入。今年影片全體撤檔,電影下游遭遇巨大打擊,從業者本就心灰意冷,《囧媽》這一出,也被從業者認為是“落井下石。

從業者抱怨背後的本質原因是因為過去幾年來,影院的生意越來越難做。拓普電影智庫的資料顯示,2019年全國影院平均上座率10.75%,場均收益466元、單廳單日收益2059元，全部都是有資料統計以來的最低值,很多中小影院都在垂死掙扎。與此同時,影院和銀幕數量仍然在增加。這幾年我們舉辦關於影院的論壇,下游從業者向嘉賓提問的最多的就是自己有一家小影院，方圓五公里三年內新開了四五家影院,怎麼辦，所以面對《囧媽》的免費放映,在大家日子緊巴的情況下,下游才會如此憤怒。

一句話徐“崢過年吃肉，觀眾喝湯，卻砸掉電影院的飯碗”。

首先呢，徐崢和《囧媽》的投資方歡喜傳媒在沒顧及同行利益的前提之下，做了違反行業遊戲規則的事情，這將直接給影院相關從業者帶來非常大的損失。

首先歡喜傳媒和徐崢將《囧媽》毫無徵兆的賣給網路平臺，不僅拿到了6.3億元，而且歡喜傳媒的股票暴漲。

而與此同時呢，這會給其他院線電影從業者帶來什麼負面影響呢。

第一就是股票大跌，網路播放直接衝擊到了影院從業企業，特別是上市的，現在還在股市休假期間，一旦股票開啟，那麼那些影院的企業股票勢必會引來一波補跌，而在一定程度之上是由於《囧媽》賣給網路平臺引發的。

等於說徐崢和歡喜傳媒他們自己是掙錢了，轉移了風險，卻讓同行莫名其妙的遭受巨大損失。

第二徐崢與歡喜傳媒的做法，違背了行業遊戲規則，規則一旦開啟，便會有人跟風，而這對於整個電影行業將會遭受非常嚴重的打擊。

第三徐崢與歡喜傳媒作為規則破壞者，如果院線相關企業不聯合起來，強硬表達自己的態度，那麼將無疑開了一個口，以後想再挽回就更困難，抵制也好，申訴也好，都是為了起到警告作用。

綜合來說，你徐崢和歡喜傳媒錢也掙了，口碑也得了，完全不考慮事件給同行帶來的困境，對於這種只顧自己利益，而傷害同行的行為，電影院自然不會坐以待斃，自然會群起而攻之。

這就是為什麼電影院以後要抵制徐崢的原因。

人家院線排場，宣傳不要成本的。可是國內大環境這樣了，下檔了怪不了任何人，院線只能說運氣不好虧了。可是你不能一轉眼把自己的版權賣掉，自己上岸了，還連帶自己公司的股份上漲了不少，院線上映作品之前肯定和你簽約的吧，估計裡面肯定有一條是人不可抗拒的阻力則該條約自動作廢的對吧。看了好多捐款名單了，華為被噴的是無地自容了，況且人家華為早已經捐了的而且是價值一個多億。怎麼就沒有看見你的名字呢。作為公眾人物太不應該了吧。

院線抵制徐崢，表達的是作為他方的態度。因為徐崢的操作，導致一部明明有機會票房十幾億的大電影在網路上播放。

而網路播放和院線播放本身就是對立面的，一般電影只有到了院線播放期過了，撤出後才能在網路播放，將最後一點的價值。

為此，初期電影院做了很多徐崢電影院的宣傳，這些都是需要經費的。然而徐崢直接把電影賣給網路平臺，導致前期影視公司的宣傳直接打水漂，因為沒有院線的分利了。

說白了，就是虧本給別人宣傳，最後卻沒有得到原先的回報。說深點就是，太沒契約精神了。不過這點不能全怪徐崢大佬，畢竟商業就是需要審時度勢，隨機應變的。

最後這點很重要，徐崢的操作會不會引發其他春節檔電影的效仿？會不會成為網路平臺播出新模式的導火索？這些都是院線所擔憂的，畢竟只要賺錢的，很多製作人都會去模仿。

出於這點擔憂，必須集體對徐崢大佬口誅筆伐，表明影視業抵制徐崢做法的態度，這樣才能以儆效尤。

看到徐崢被罵得這麼慘，陳思成敢模仿嗎？

1.這都是商業利益導致的問題，理論上，影視聯盟抵制的應該是歡喜傳媒和徐崢，他們在這個關鍵時期，也就是新型冠狀病毒的敏感期，本來就是失去了一個很好的上映時期，票房可謂是完全沒有保證。前期的宣傳投入，等於是了水漂。延後播放是最好的利益保證。然而，歡喜傳媒卻選擇了網路上映。

2.相對歡喜傳媒來說20億對賭協議，從網路上流傳的分賬比例，歡喜能拿到6-7億。20億對賭是在春節檔播出的情況下，才可能有的票房。既然春節檔無法上映，不如趁機6.3把版權賣給位元組跳動，穩賺一把。ps,據說歡喜傳媒股票大漲40%.預計20億。。。

3.這一開頭，可能擾亂了行業規則，影響到很多影院的利益，但是規則是用來打破的，不是嗎。

其實都是為了利益，個人覺得，歡喜也不是什麼多偉大，都是在利息的趨勢之下

題外話

位元組跳動在這個大春節時期，這麼做，無疑能拿到很好的流量，新增多少新使用者，這可是多少廣告費，都不一定能換的到的。

我其實在想，其實很多電影其實可以效仿這個模式化，當然，你可以先影院上映，後續網路收費播放，很多非大型特效，場景的非3d電影，可能真不樂意去電影院看。。

不對的地方請指正！

換個角度看，徐崢只是一支內容製作團隊。而位元組跳動是一個流量平臺。一個平臺去購買好內容，去增加流量一點毛病沒有。影院去抵制徐崢，實屬格局太小。

線上無法替代線下的，只有更好的體驗。透過這一次，改變原有的發片邏輯，實際是商業的進步。影院要考慮的是，如何提高服務標準，如何提高觀影體驗才是重中之中。

未來，各影片網站才是電影院最大的競爭對手；但，家庭觀影條件仍然不如去影院，不是麼？

為什麼要抵制徐崢呢,這就需要搞懂電影票房是如何分賬的.

舉個例子:假如《囧媽》上映獲得30億票房,那麼參與分票房的有哪些人呢?

分別是:製片方(製作該電影的公司),發行方,國家稅收,電影院,院線.

具體的分賬是這樣的:總票房裡,國家收取5%的電影事業專項資金和3.3%的特別營業稅.剩餘總票房的91.7%才是真正可分賬的票房.也就是說盛夏27.5億可分.

電影院可分到50%的票房,也就是13.75億,院線分7%也就是2億,發行方分10%也就是2.75億,製片方分33%也就是9億.

這麼說來,徐崢的《囧媽》即使上映獲得30億票房的話,最後分得的票房也不過9億,現在6.3億賣給位元組跳動,可以說已經賺了.但是電影院相當於損失了13.75億.

這樣以來就可以理解為什麼電影院要抵制徐崢了,因為電影在網路播出,使用者不去電影院看電影了,雖然使用者損失了一定的觀看體驗,但是作為製片方,也就是導演,演員方面,並不會有很大損失.相反,損失的是電影院,假如人人都效仿徐崢把電影賣給影片平臺,以後電影院就沒有賺錢的渠道了.等於徐崢這次是得罪了整個電影院.

凡人出品，不是精品就是廢品！

院線抵制徐崢雖然從表面層次來看，《囧媽》的轉投網播讓影院有所損失，但其實這次的損失非同小可，而且對電影院的未來，牽連甚廣。

接下來我們三個方面分析下，為什麼我會這麼說？

大家都知道，製片方跟影院是合作模式，製片方給產品，然後影院替他賣。

賣了多少錢取決於電影質量的好壞，但是最後的分成，影院跟院線基本要佔50%以上，也許你看的一頭霧水。

那我們用一個假設來模擬一下。

假設《囧媽》最終票房20億，首先要在總票房的基礎上扣去稅費跟電影發展資金費，總計8.8%，就是1.76億，剩餘18.24億。

為了計算方便一點，影院跟院線我就統計為50%，餘下18.24億，影院跟院線要分走9.12億。

當然我不是電影行業的專業人士，只是粗略給大家計算下，如果《囧媽》的票房是20億，影院跟院線要白白溜走9.12億。

就算《囧媽》票房不如意，最後只有10億票房，影院跟院線要溜走4.56億總額！

你說心痛不心痛？

沒有規矩不成方圓，既然備案是院線型別，那就老老實實在院線播，大家都沒有什麼意見，哪怕提檔，換擋也可以接受。

如今徐崢開了這個頭，難免會有別的人跟風，競爭對手太強大？轉網播，還不要跟別人分錢，何樂而不為？

如果到時候大家都這樣，影院每年投資這麼多錢，就是為了跟大家鬧著玩的嗎？

從第一點簡單分析下，就可以大概知道，《囧媽》讓影院損失了多少錢，如果以後大家也這樣，每年影院要損失多少錢？

每個行業都需要遵守相關準則，最起碼的底線不能破，如果備案的時候，《囧媽》備的是網劇，影院一點意見都沒有。

徐崢的這個行為，非常像以前的商家，因為受到租金、水電、人流量等等的影響，將實體店關閉後，陣地轉移到網店上。

如果因為徐崢的這一步，提前開啟網播大時代，那麼如今所有院線損失的就不是一星半點，長此以往，全國影院極有可能受到巨創。

不光影院，就連周圍商業綜合體都會造成影響，為什麼這麼說？

大家平時約上好友一起去看個電影，通常也會伴隨吃飯逛街等等，如果都不去看影院看電影，無形中會對實體商業造成一定影響。

最重要的還是，影院方不希望被時代淘汰，起碼要延緩淘汰速度，說白了，大家都是為了賺錢而已。