這其實是個特殊情況才會出現的問題。一般來說，藥店肯定要按處方銷售 ，畢竟只有醫生才有權利開處方，退一步講，藥店的人也無法判斷這個人是否該吃那種藥。再者，真的很危急，打120不是更保險嗎？

現在很多地區都推出了慢性病長處方政策，即憑處方可以拿到一個月甚至更長的藥量，這對藥店和患者都是好事

所謂的處方藥，就是作用比較強烈，毒性大，付作用大。憑處方購買，是為病人用藥安全著想。在沒有處方情況下，藥店可以拒絕銷售，如果病人病情比較急，更要到醫院急診科就診

藥店賣藥是方便群眾日常用藥，不是診所，你一定把其區分開來。藥店只管給你所需之藥，不管你用藥產生的結果，只要符合規定，不濫用違章的、藥就售給你。至於救命，你只能去醫生，只有帶醫生去給患者診斷救治才是正道。求助於藥店，店員是不能解決救命問題的。

首先澄明一點，憑處方銷售處方藥並不是《藥品管理法》規定的，那是《藥品流通管理辦法》規定的（認下簡稱“辦法”），這個法外法的“辦法”逾越了《藥品管理法》最高上位法，其存在的合理性還應該有待考證。藥品零售企業不是醫療機構，不接收執業醫師的註冊，不應該套用醫療機構的開方-審方經營模式（這只是醫療機構的經營模式，在很大程度上並不是安全模式）。執業藥師是藥品使用安全的把關人員，處方藥完全可以在執業藥師的指導下使用，讓執業藥師充分發揮出藥學知識的作用，而不是讓執業藥師只充當一個處方複核員的角色，這樣有利於提高執業藥師的地位，也有利於執業藥師在崗在職的匹配。很多常見病如感冒發熱、咳嗽、咽喉疼痛、胃痛、腹瀉、風溼痛、關節炎疼痛等等，這些病症患者自己都可以診斷，在執業藥師的指導下用藥1-2天症狀不緩解可以再求助執業醫師治療。執業醫師也不可能一開始就能做到100%一矢中的，有時候也需要進行觀察治療。

這個問題提得很好，我們的醫藥分家分的是醫和藥而不是藥和醫。藥店必須配備有資質的醫生。或者有資質的藥師。處方到底是醫生開的還是鑰匙開的？處方是醫生處理的記錄。教師只對處方進行核對和梳理。並有針對性地選擇藥物的種類。在急診時應該說。醫生有一些備用的藥品，先使用後補處方，這是一個常規的常識。而不是等著醫生開了處方去取藥。這種醫囑也叫口頭醫囑。口頭醫囑一般來說也具有法律效應。並且應該有文字記錄。如果護士和醫生是第1次配合，或者說護士對醫生的品質有懷疑。可以進行錄音或錄影作為記錄。用藥後產生有爭議的情況下，可這個記錄也應該作為呈堂證

藥店開啟門做生意，肯定需要自我保護，當然很大程度上法律上也有問題。比如一個人去藥店買了超量安眠藥自殺，藥店是否需要承擔責任。急救藥為什麼不去醫院去藥店，本身疑點就很高。

這個問題本身就有毛病！

需要急救的病人應該第一時間送往就近的醫院，由醫生實施搶救。此時所有醫療行為均由醫院負責，病人及家屬不負責購買急救藥品。

有沒有可能一些急救藥品醫院斷貨了呢？

不可能！如果發生這種情況是責任事故！醫院各科室均有急救車，車上急救藥品按國家規定常備，搶救時缺少為責任事故。

藥店有處方藥與非處方藥，急救藥品一般不備，也不準賣。急救藥品為處方藥，普通藥店一般連針劑都不準銷售。那麼有無急救的口服藥呢？有也必須憑處方銷售！舉個例子，急性胸痛病人，藥店有硝酸甘油，能不能賣給病人呢？不準！因為沒有醫生處方，如果不是心絞痛而是主動脈夾層呢？就絕對不允許給病人擅自服用，只會害了病人！

所以，需要急救病人的病人唯一能做的是打120，送醫院！

憑處方銷售的法規就是耍流氓，你在醫院看了病處方第一時間會到你手裡嗎？不會。是你交錢後才會有。所以憑處方買藥就是一個P。

不敢賣，按處方銷售。這個風險是很大的，首先國家政策不允許，其次就怕急救不成功到時家屬返來告我們，現實生活中很多這樣的案例。

這個問題問得非常好，它涉及到法律法規與情勢變更下的見義勇為的關係處理問題。分述如下。

根據我國《藥品管理法》、《藥品經營質量管理規範》等相關法律法規，我國藥店零售藥品分為處方藥和非處方藥。顧名思義，處方藥就是需要具有執業資質的醫生開具處方，藥店方可出售的藥品。

非處方藥，也稱為OTC藥品，是指無需醫生處方，即可出售的準字號藥品。

藥店內出售的非處方藥，一般在外包裝上具有“OTC”的英文標誌，它是英文Over The Counter的縮寫，翻譯成中文的意思是櫃檯後的藥品可以直接售賣。

儘管OTC藥品也是準字號的藥品（不同食健號的保健食品），那麼為什麼無需醫生處方呢？因為OTC藥品是一類臨床安全高，不良反應少，患者可以根據自身症狀，對照藥品說明書載明的適應症和服藥方法，自行服用，這些疾病大多是一些多發病、常見病，可以自行診治，如感冒、咳嗽、消化不良、頭痛、發熱等。

如果萬一遇到需要急救的患者，但是時間緊急，無法提供醫生處方的情形，藥店工作人員該如何處置呢？具體流程如下：

1.救人第一，想盡一切辦法進行緊急救治，包括需要服用處方藥來急救；

2.同時撥打120，聯絡送往醫院救治；

3.儘可能收集齊全急救患者的個人資料；

4.患者離開後，第一時間向藥監部門報告；

5.儘快去藥監部門，提交書面彙報材料。

也就是說，遇到緊急情況，沒有處方也可以急救，但必須事後補辦材料。

但是，這種緊急情況的判定，不是以患者自述情形為判斷依據，而是以現場的客觀情形，作為判斷依據。

你同意我的觀點嗎？

藥店是藥品零售經營企業，沒能力（包括技術和設施裝置）也不允許進行醫療救治。如果擅自違法救治，導致病情延誤或加重甚至致人死亡，將承擔法律責任。

二這個問題有兩種處置辦法，一是藥店有處方藥，但不能賣。因為法律規定的，藥店沒處方權，賣給你是違法。若出了事，藥店負法律責任。二是藥店有處方藥，也有下處方的軟體，購藥者得軟體裡的醫生進行影片問診，然後開出電子處方，藥店方能賣藥。現藥監部門要求藥店必須安裝有電子處方的軟體。另藥店也分兩種，一種是有資格的藥店可賣處方藥和非處方藥，另一種藥店只能賣非處方藥。若病人剛好遇到只賣非處方藥的藥店，他當然買不到處方藥喲。若病人雖遇引了可賣處方藥的藥店，但該藥店沒有安裝下處方的軟體，這個病人仍無法買到處方藥。除非這藥店為了營業額而違法賣藥。這也是各個藥店藥價不一樣的原因之一，原則上有電子處方軟體的藥店，/其零售處方藥品的藥價要高出幾成，這是因為電子處方軟體的服務費每年要多支出千多元，開出一張處方的醫生又要收取處方費，另處還要投入電子處方的印表機，還要隨時應付藥政監管的檢查，一年下來的管理成本會增加一二千，所以這些處方藥的管理成本會高，自然經常處方藥的藥店零售價會高。

若安有電子處方軟體的藥店，當然會先救人。若沒安電子處方軟體的藥店，或無處方藥經營權的藥店，他們是不敢隨意賣出處方藥的。

現藥品銷售有個追溯制，即批發公司必須將藥品批發到有資質的零售藥店，零售藥品也只能向有資質的批發公司購進藥品，然後是藥品必須進入電子臺帳系統。像處方藥要求更嚴，從藥品出廠到批發公司，再到零售藥店，直到購藥者手中，一切的環節都可追溯到位。如購藥者的購藥時間，聯絡電話，姓名以及數量，批號，生產日期，甚至哪個醫生開的處方等都能追溯。這是為了防止偽劣藥品坑害病人。但相應增加了很多麻煩，藥店賣藥人實際上既是營業員，又是財務員，搬運工，質檢員，清潔工，甚至還是老闆和執業藥師，電腦操作者。有時賣個藥，只賺了幾元錢，可囉嗦下來要花費很多時間在做一堆雜事。累人！

當然是按處方銷售。平時還好說，為了多賣點睜一眼閉一眼，涉及到急救，人命關天，必須按照規定來。而且這位病人（家屬），病情需要急救了還不去醫院，還不打“120”，單單來你的藥店想不按照規定辦事，目的何在？細思極恐。讓你家小孩再讀一遍《農夫與蛇》。

本身藥店必須憑處方銷售藥品就不合理，藥店是為了方便周邊群眾，況且醫院處方就外流不出來，藥店配備執業藥師就是為了指導用藥。現在藥店必須憑處方銷售，藥店處方哪裡來？網際網路醫院，顧客買處方藥，先連線網際網路醫院開處方，然後在賣處方藥，藥店沒有診療功能，連上網際網路醫院診療難道這就合法？這和醫療機構有啥區別，直接將所有藥店換成醫療機構得啦。藥店的執業藥師毫無作用，有醫生指導有幾個人找你藥師。藥店還需要藥師審方，那醫療機構不需要？同樣的東西兩個標準？醫療機構誰審方？藥店的改革毫無意義，加重了顧客的負擔

國家有明確規定對於OTC（紅標）的處方藥是必須憑醫院處方單才能銷售。沒有醫院處方單是不準銷售處方藥，特別麻黃鹼類、心血管、精神科這類藥更不能在沒有處方單進行銷售的。

本來，治病救人是好事。

而現在，不管你是不是做好事，首先看你是不是違法。如果一個人快餓死了，但你不是醫生，給他吃了食物救活了，你違法了，會受到懲罰。如果你是醫生，沒給他吃食物，而是給他有各種檢查直到他死亡，你合法！

雖然這是個極端的例子，但現實中類似這樣的場景很多。

其實，法律法規的尊嚴在於是不是懲惡揚善。如果為了僅僅只是為了維護法律，而不論善惡，這就偏離了立法的初衷。所以，所有的法律法規條款，都必須與立法初衷保持一致，如果法律條款與立法的初衷相偏離，就應該修改，或者廢止。

其實這個問題很簡單，藥店人員可以立即搶救（胸外按壓人工呼吸）聯絡120，但是不能用藥品搶救因為你不是醫生，沒有處方權，不管什麼情況下在法律上你就是違法了。

藥店不是醫院，憑處方購買購買處方藥品，這個規定本身很不合理，不方便老百姓購藥需求，這個規定應該取消，有利於打破藥品壟斷，降低藥價。對於特殊藥品，應該禁止藥店銷售是對的。

我們這醫院沒有紙質處方了，全是電子的，患者你看不見處方開的什麼，拿一張卡就去藥房拿藥了。想去外面買都不行。

你這個很奇怪，你要救命不去醫院去藥店，藥店並沒有行醫資格，所以也就不存在你所謂的藥店救不救人的問題，藥店就是賣藥的。