要客觀冷靜分析對待這個問題，很多事情都要一分為二或一分為三。其一、國際學術界Publish or perish的忠言警句尤在耳邊，做基礎前沿研究的博士，文章總是要發的，發多少是另一個問題，選擇發SCI期刊還是頂會上是學科差別問題。文章本身是傳播與交流知識發現技術創新的，發文章是博士生融入世界科技同行的基本功。其二、博士發不發SCI文章取決於專業方向，取決於做什麼課題。做國基還是要發一篇文章為好，做科技攻關專案可以以產品樣機加技術報告來準備博士畢業，不能一概而論；其三、要儘快立即取消各種雙一流學科評比，什麼A啊B啊，學校會把指標壓給博導，博導會壓給博士生。是該讓博士生沉下心來做四五年研究了，院士們院長們帶頭，也不要搞一大堆頭銜到處走穴，實實在在地開組會，踏踏實實解決問題。這一點要學習美英法，有不少博士只發一兩篇頂會會議論文，比如計算機視覺界的ICCV和CVPR，但人家博士論文做的很紮實，想發SCI可以發很多。

應該是畢業更難了，論文有個好處，就是論文的實際價值很難從論文的字裡行間得到準確地評價，因為審稿人不會去復現你的試驗結果來評價你的論文是否真實有效。以前畢業按規定，只要湊夠SCI，導師也會看在你已經符合學校規定的畢業條件的情況下，給你網開一面。現在沒有這條規定，那你的科研成果很大程度要受到更專業，對你知根知底的導師的評價，那你所作所為是真實有效，還是裝模作樣的，就很難掩飾了

沒有了發表論文標準，估計學生們的日子會很舒服，逐漸成為快樂學習。國家在制度上，應該先立再破，突然取消sci，那麼接下來我們依據什麼？所謂的同行評定，據我看來也不靠譜，如何界定同行是需要很專業的人才能做到的，行政管理下的同行評定或許會有很多問題。

特別是醫學研究生，為了sci天天泡實驗室，寫論文，臨床基本上很少上，診治水平差。應該取消醫學sci，讓他們用心練臨床技能。

既是一個現實的問題，又是一個極其可悲的問題。折射出的問題很尖銳，也間接證明我們的研究生培養水平為什麼如此低下！

說白了我們總得有個相對公平的評價體系來評價研究生們、教授們的研究成果。以SCI論文來評價，實際上是我們對人家的認可(我認為也不僅僅是我們認可，全世界大部分國家都認可吧)。當然從意識形態層面我們和西方國家顯然不是一種相互融洽的態式(西方國家必然會打壓我們)，這就要求我們要走出自己的路來，這肯定很難，但必須。

美國的博士，畢業沒有文章要求，但是畢業難度很大。一篇文章只是一個點，讀完博士應該是一張網。

舉個例子，我是博士學石油化工的，專業搞加氫的，涉及材料製備，理論研究，表徵分析，博士期間，除了發4篇SCI以外，其他的雜活很多，從採油，到原油分餾，催化裂化，連續重整，烷基化，工程設計都有接觸。畢業後發現，自己的知識儲備還很不夠，真正從事石化行業，想獨擋一面，還有太多需要學習。因此說，學的越多，發現不會的東西就越多。有的是要學的東西。

發高水平的sci，學術水平是一方面，更重要的是套路，SCI從投稿到接收，兩種人說了算，編輯和審稿人，和這兩夥人搞好關係，文章就容易很多，不幸的是，和行標一樣，咱們國家在高階學術上同樣沒有什麼話語權，因此，每年在和國外編輯和審稿人搞關係上也花費很大，而且都沒法統計。

現在很多好單位，特別是高校，招聘人時，需要有一定影響因子的SCI論文，這樣寒門子弟都有機會。但是，如果沒有這個要求，沒有關係的寒門子弟還會有這種機會嗎！因此，任何事情都不是絕對的不好。

博士論文肯定還是要寫的。現在外審的要求本來就很高，以後沒有了SCI的壓力以及對論文質量控制，要達到畢業要求，估計夠嗆！

沒有SCI論文，就沒有了硬考核指標，不僅學生輕鬆，導師也輕鬆，讀博期間就可以盡情的玩啦，學生只要和導師搞好關係就夠了，導師只要拉關係走後門胡扯些沒有研究價值的研究專案也就夠了。這是一件師生同樂的大好事。我們世界第一，我們的研究不需要寫成SCI論文讓世界各國的學者審閱好評論。

有一位老師說的很好。他說論文實際上就是對成果的一種表述。先有成果。再用論文向同行展示你的成果

現在有很多人說要唯成果論。而不是唯論文論。固然有很多專業的成果可以不是論文。可以是發明專利或者報告。但是不可否認的是。論文仍然是大多數專業表述研究成果的主要方式。你必須要看他的論文你才知道他的研究成果。所以最終就算是唯成果論。也會非常重視論文的產量和質量。又會回到唯論文論

所以從這一方面來看。對論文的要求只會加強。而不會減弱。我們仍然要訓練自己的行文思路和中英文寫作能力

只是學校層面不設定SCI論文的發表或者數量作為畢業條件，實驗室或者導師仍可對學生畢業設定一定的要求，導師會擁有更大的許可權，導師不同意你也畢業不了，好的實驗室畢業的要求都是高於學校的條件的，僅滿足學校要求是畢業不了的。

對於畢業的標準各院所現在差別較大，sci為畢業要求的初衷也是好的，學生和老師都受益，可是成了一種負擔，因為專業方向不一樣，發表論文難易不一樣，所以不管是sci也好，不sci也罷，主要是讓學生學到東西，老師把更多精力放到學生身上，培養更多有用之才！我個人不建議盲目取消sci，應該多貼合實際拿出更好的方案要求！

還是得看專業性質，生化環材方向不發sci文章等於不學無術，還是得看文章。

數學，基礎物理，計算機等就完全沒必要看文章，本來相關期刊的if就低的可憐，研究生不如多做橫向課題往產業上靠。

不用好好做實驗了，混日子就行。唯論文，美國學術界也是的，大家都是能發高影響因子，誰去發低的？奧，你說你的研究水平高，高的不得了，那你怎麼證明！靠你的嘴告訴別人，誰信啊？大家都自我感覺良好。拿標準出來？只有發到SCI雜誌，影響因子論英雄，不然你拿標準出來，並且這個標準要國際同行認可？顏寧要是發一堆核心期刊，普林斯頓會聘她嗎？他可以用流利的英語去說服美華人，我做的研究世界頂級，不想發nature而已？

大學畢業不一定要在專業期刊發表文章，但必須有論文，方式可以幾個人一組共同在規定的時間內完成，時間規定在來不及找槍手和只能有很少時間查詢資料的時間內完成，這樣每個人都要憑自己日常掌握的知識去完成論文。對於參考文獻不予以要求，只要求字數、完成時間論證的合理性。完成後利用幾個小時由幾個老師集體進行公開講評打分（不同部分不同分數，最後總分做為個人成績記入畢業成績）。

博士沒帶過，不敢評價。對碩士研究生來說，寫一篇論文對學生的思維歸納總結能力和寫作組織能力提高巨大，往往不是參加個實習或者做個企業專案能比得了的。我帶碩士研究生的經驗，發表過論文的學生總體薪水更高，在公司發展得也很好，因為他們不僅會技術，報告寫得也好，更會與同事做技術溝通，上司似乎也更喜歡這樣的員工。

寫論文是訓練提高學生創新科研能力和總結、歸納、凝鍊能力的重要方法，尤其是對博士研究生，提出了更高的要求。一般博士生選擇的課題也是創新基礎性理論的課題，要求走在世界前沿，所以發表SCI論文應當做出要求，但參加工作後在職稱評定、評級方面可做參考，不作為優先定量指標。

如果沒有SCI作為畢業的評判標準，在當下中國高校導師決定是否畢業的制度下，畢業將會更加困難！導師有足夠的理由可以讓你延期畢業，你也不能找到一個硬性標準和導師說我可以畢業了！遇到好的導師，那還好，但是遇到其中一些比較特殊的導師，那就一言難盡了！四年的學制，給你拖個五六年會是常態！

單純的取消SCI也是不合理的，投過國內文章的人都清楚，如果你是某一個雜誌的審稿人或者編輯，這篇文章無論如何都不會拒稿的（中國是關係社會），在修改後都會錄用刊登。這也是國內文章普遍灌水量大的原因之一。

在職稱評審中取消SCI其實是正確的，因為在醫院中有的人天生適合寫文章，他可能一年能給你寫出來2、3篇，甚至還有各種國自然、省自然，而有的人則不然，但他做手術可能是一流的，醫院中經常能見到40多歲手術一流但是還是主治醫師的大夫，就是因為沒有文章上不去。

對於醫學生，應該分不同培養方式，專業型碩士應該加強臨床技能的培訓；而學術型碩士則加強對於實驗及文章這方面的培養