岳飛 文天祥是漢族的民族英雄 他們抵禦了外族入侵 為華夏獨立做出了榜樣和貢獻~

至於張弘範 多鐸是中華民族的民族英雄 他們消滅了歷史洪流的抵抗勢力 為統一中國奉獻了自己的力量~（噁心）

而滿桂從小就在明朝生活 進而稱臣明朝也沒有問題~

有問題的是洪承疇 祖大壽 吳三桂之流 為了自己個人利益而忘卻了自己身上的責任與擔當！使央央中華成為夷狄滿洲！

可以講是民族英雄 我個人的理解角度是這樣的 我不在乎英雄的本身是哪個民族的 或者是對抗哪個民族的 而是英雄獻身的事業和他表現的視死如歸和明知必敗 依舊永不言棄的精神才是最寶貴的

有些別有用心的傢伙，充分利用華人對日本的仇恨，對日本這個名字的本能的敏感，企圖把人們的注意力全部轉移到針對日本，而不能對國內的民族問題有絲毫批評，一看到漢族聲音就把日本搬出來，說要團結一致抗日，說漢族主義者是日本等等。使得人們深恐跟日本沾上關係，成為“民族公敵”，而只能任由他們變本加厲的美化滿清，醜化、壓制漢族。我對當今狂熱的反日浪潮並不以為然，日本帝國早已是昨日黃花，當今的日本只是美國的一個附庸而已，其根本無力單獨對抗龐大的中國，仇視日本以發洩民族情感、誇大日本的威脅作為政治手段等等或許都必不可少，但若以此使得其他重要問題被忽視，則實非聰明之舉。而利用仇日來達到某些卑鄙目的，則更是無恥之極。

有的人尤其反對把蒙元滿清與日本相提並論，認為前者是內戰而後者才是侵略。蒙古族和滿族當時是以異族征服者而不是華人或華夏人自居的，他們對漢族進行的是比日本更殘暴的屠殺，他們的獸行使日本相形遜色，他們成功征服中國後實行的是赤裸裸的種族主義殖民統治，太多的史料已經無可辯駁的證明了這些。

是的，現在滿族和部分蒙古族已經真正的成為了華人，我們當然不應該再去翻舊賬，但是，那些指責我們破壞民族團結的人請注意，是誰先挑起爭論的？是為蒙元滿清翻案的現象越來越嚴重，將那段漢族屈辱痛苦的歷史歪曲為促進民族統一的盛世，歪曲為中華民族的光榮幸福，這與日本的行徑有何區別？如果說我們對此提出批評就是挑起民族矛盾破壞民族團結，那怎麼不說華人對日本人美化侵略的做法表示抗議是破壞東亞和平呢？是日本為侵略歷史翻案，把殘暴的屠殺美化為解放，所以我們不得不不厭其煩的揭露歷史真相、批判日本的行為。又有人要說不能把他們跟日本相提並論了，他們的理由無非就是內外有別。但是我要說的是，這兩者的實質是完全一樣的，都是敵人首先挑釁，我們是被迫反抗，區別只是蒙元滿清入侵奴役中國成功了，而日本失敗了。

有人認為把滿清的入侵和民族壓迫美化為促進統一，有利於今天的民族團結。這乍一看似乎有道理，可是想一想，日本人不也聲稱當年是為了東亞和平及共同繁榮而戰的嗎，為什麼我們不認同他們這個說法以消除積怨、增進友好、面向未來呢？

民族英雄！要看怎麼理解？岳飛 文天祥只是漢族的民族英雄。但是，中華民族的形成不光是漢族人，做出過貢獻的。其它的少數民族的人也做出過貢獻。他們也是民族英雄。比如抗日時期的回民支隊的馬本齋。你們能夠說他不是民族英雄？在鴉片戰爭裡，血戰殉國的不光是漢族人也有滿族人。他們就不是民族英雄了？抗日戰爭中也有不少的，少數民族的英雄，為了這個國家流光了最後一滴血。這樣的人難道不是民族英雄？

我認為凡是維護民族利益者皆是民族英雄！民族的形成是動態的，不是一成不變的。最有力的證明是中華民族的形成，從華夏到中華民族，至今已有56個成員。在中華民族的融合中有刀光血淚，也有水乳交融，在這一過程中產生的維護整體民族利益者都是該民族的英雄。今天民族融合了，但不能否認抹殺當時的歷史背景環境所產生的民族英雄，他是歷史性的，有條件的。今天我們所推崇的是他們身上維護民族利益而不畏犧牲的精神，這就是紀念的意義所在，也是激勵我們中華民族不斷團結向前的動力。

民族，這個詞是近現代最為敏感的一個概念。民族這個詞追溯其源是外來的概念，是在特殊歷史條件下產生的，在使用的過程中，都出現過既享其利，也受其害的過程，前蘇聯就是例項。在階級、政治鬥爭需要時，彰顯其不同族性，扯起民族大義的旗幟，是鬥爭的利器，其利大弊。在穩定時，則需要消除彌減其差異性，突出是包容、共處、合諧，差異越小越少越好，過份強調，則是分裂的根源，是不穩定的來源所在。當今社會，一些人在涉及民族問題上，總是把“非我族類，其心必異”整天放在口上，到處宣揚，其用心何在？我認為，中華民族，現在應該首先理解為對中華文化的認同，而不是狹隘的漢族文化的認同，中華文化（文明）是生活在共同地域多族群的人民共同創造的，其本身定義無錯，而在運用中卻被一些人曲解。民族英雄，不是單指某個具體族群的代表，應該是當時的所謂中華民族抵抗外部侵略和民族壓迫的代表人物，同時也具有特殊的歷史時限性，從這個意義上說：岳飛、文天祥之類只能是當時的中原的所謂漢族的民族英雄，代表的是當時中原的漢族統治下的地域，但現在卻不能代表整個中華民族，蒙元，滿清當時也是外族吧，可後來也入主中原，成了中華民族一分子，這點很矛盾啊！若用今天的理解：應定義為抗金抗元領袖或英雄更為貼切，這種情況在歷史書中一直延用至今。如用現代觀念來衡量，歷史上就無民族英雄的概念了。說起來大義凜然，用起來非常好用，寫起來矛盾衝突。

我來回答一下，之所以問這個問題是因為有滿族學者否定岳飛是民族英雄這個稱謂，要知道在清朝都不敢否定岳飛的民族英雄稱謂，不能說本朝講民族團結就否定過去，能否定五胡亂華這個說法嗎，雖然現在民族平等，但國家從根本上來說從建國先賢，政權組成，抗日都是以漢族為主體，從國家代表文化，提倡漢語，如果這還不能說明情況，希望你多仔細思考了，滿桂和多隆阿都是代表中原主體王朝的民族英雄，陝西有多公祠堂，很多漢人參拜

所謂民族英雄是指抵抗外侮的人，滿桂不但不是抵抗外侮，反而是入侵者，是他們挑起的戰爭，明朝只是受害者，所以他只能算蒙古英雄，不是民族英雄，多隆阿是鎮壓太平軍，屬於內戰，更算不上民族英雄，算是滿清鷹犬，抵抗八國聯軍，抵抗日本蘇俄，那是民族英雄，而以上二位只能算劊子手，而且無論滿蒙，從來是把漢人排斥在外，視為賤民，從來不屑與為伍，所以他們只代表某個集團，代表不了中華民族