諸葛亮在人們心中是為數不多的堪稱完美的歷史人物，中華文化中的美德在他身上都有體現。

諸葛亮忠誠，在輔佐劉備的過程中不論劉備創業之路多麼艱難坎坷，他都不離不棄。

劉備死後又忠心輔佐劉禪，不論劉阿斗有多麼不上進，他也沒有篡權奪位取而代之。

諸葛亮謙虛謹慎，不居功自傲，耐心的與同事相處，包容所有人的缺點，贏得了劉關張三兄弟的認可，贏得了文臣武將和萬民的擁護。

諸葛亮博學多才，城頭琴聲嚇退司馬懿，《前後出師表》令人感動，《誡子書》流傳千古。

諸葛亮任勞任怨，為蜀漢鞠躬盡瘁死而後已，事必躬親令人心疼。更是把命拼盡隕落五丈原留下“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的千年感慨。

如果生活在三國，我不會做他的對手，因為謀略才能不如他啊，怎麼做對手？而且諸葛亮這樣的完美人品，只有敬佩景仰之心，怎麼可能為敵呢？

但也不會做隊友，原因有三：

首先，諸葛亮任人不明，不堅持原則，明知道關羽與曹操有舊，華容道還是安排了關羽把守使曹操逃過一劫。

明知道馬謖沒有實戰經驗還認命他為守街亭主帥，結果差點全軍被司馬懿包了餃子，錯失了最有希望的一次北伐良機。

明知道太監黃皓是奸人，為了劉禪感受還是放過他，沒有行使“相父”和“丞相”權力為國除害。

其次，領導團隊不夠放權，事必躬親，自己勞累不說，也沒有為國家培養出獨擋一面的戰略層面的大才。

最後，不能做出正確的戰略方針，二次北伐無果後，應該休養生息，伺機而動，而不是為了所謂承諾和信念連續爭戰，致使國家日益貪弱，百姓生活艱難。

從人品道德上，諸葛亮值得尊敬，堪稱萬世楷模，但從治國理政方面，諸葛亮是有不足甚至是致命缺失的。

我來回答這個問題。如果你生活在三國時代，你是願意做諸葛亮的隊友，還是諸葛亮的對手？

是做諸葛亮的隊友，還是做諸葛亮的對手？首先要分析諸葛亮這個人。諸葛亮為什麼不投靠曹操？而投靠了劉備？因為當時曹操擁有很多的文臣，武將。諸葛亮去曹操那裡，他是沒有發展前景的。而劉備沒有很強大的文臣武將。諸葛亮在劉備那裡，他就有很大的發展的機遇。

如果我是處在三國時代的話，那麼我是會做諸葛亮的隊友，還是對手的話？這個問題我的回答是，我會作為諸葛亮的對手。

因為諸葛亮輔佐劉備，建立蜀國政權。三分天下，這是不符合整個社會潮流的。因為當時整個的社會潮流是要統一。三國時代，各國紛爭，對人口的大量衰減，有很直接的原因的。如果做諸葛亮的對手，在曹操那邊的陣營的話，能夠加速曹操對蜀國以及對東吳的領土的統一。這有利於整個國家，整個王朝，整個民族的發展。

講句老實話，我到了那個年代，兵荒馬亂的，到處打仗，時不時土匪山賊過來搶你一下子，我到那邊我可能活不了幾天。

那麼我們就開始一系列的假設。咱們也得研究研究戰略方針吶。

假設題主說的三國是三足鼎立的那個時候。再假設我渾身武功，聰明過人。在那個年代，我先琢磨琢磨自己能不能單幹。

看看劉備，人家是老劉家人，有名分，能夠一呼百應。

瞅瞅孫權，富二代，還是個有本事的富二代。

在看看曹丕，更別談了，三國最大的集團。算了算了，不單幹了，我還是找個人投奔吧。

當時天下只剩這三個國家了，那我投奔誰呢？

實在不行咱們去雲南？投奔孟獲去？

這也不行啊，到了那邊別被當地人給吃了。

孫權？可能不大好，這老小子晚年就喜歡殺人，我去了別到時候把我給殺了。

曹丕？那也不行啊，他們老曹家一輩比一輩狠，不行不行不行，到了那邊估摸著稍微不注意也得死。

那不就只剩蜀漢了嗎？正好那地方老一輩人死光了，新一代跟不上，我跟著諸葛亮混。一來學習學習丞相，二來也有立功的機會啊。

所以啊，我到了三國我選擇跟諸葛亮混。

有人要問了，不還有個司馬懿呢嘛，你跟著他混，最後可是他們司馬家統一天下。

諸位，我還真沒用那個膽子，就不說司馬懿了，您瞅瞅他那兒子，司馬昭，把跟著司馬懿混的人基本上都弄死了，看看鄧艾，再看看鐘會。我啊，還真不敢跟著司馬家。

所以啊，還是跟著咱們丞相最妥當。

最後的最後，向各位觀眾老爺求波關注，筆者一定做好每篇文章，爭取每一篇都能夠讓觀眾老爺學到新的東西。

說實話，讓我生活在三國，就以現在的智商和社會地位，恐怕活不過一集。就算拼命沒餓死，沒當炮灰，也沒有資格做誰的對手

諸葛亮一生指揮大小戰役無數，從出山就鞠躬盡瘁的輔佐劉備，讓劉備從一個微不足道的割據勢力做到和曹操孫權三足鼎立，直到後來建立了蜀國，諸葛亮也官至丞相。可以說諸葛亮的智慧是常人所不能及的。

對於樓主的提問，我是這樣認為的:

我肯定不會做諸葛亮的隊友

為什麼呢？本人才疏學淺，和三國裡的一個普通人相比尚且不如，就更別說諸葛亮了，用現在的話說，我會成為一個不折不扣的豬隊友！

如果可以選擇，我寧願成為他的對手！可能很多朋友這時候會笑我了，你連做隊友的資格都沒有，你憑什麼做他的對手？這就是作者提問的假設性了，因為我們有兩種選擇，是題目賦予了我可以做諸葛亮對手的能力！我的能力姑且不談，諸葛亮的能力大家去是知道的，那我能成為他的對手，我肯定差不到哪去，我個人能力肯定比不上他，但是能讓我成為他的對手，我必然具備某些優勢，可能我手下良將頗多，謀士也不少。不是有句話大概是說，要想知道你的地位，看看你的對手是誰就可以了。在那個動亂的三國時代，我的對手是諸葛亮，那應該是四足鼎立了吧

說起諸葛亮應該沒有人會陌生，在《三國演義》中是一名非常傑出的軍事家。為什麼要強調“三國演義”呢？

因為真正歷史上的諸葛亮與三國演義中寫的其實有很大的差別，三國演義中有太多情節被神化了，但真正的諸葛亮所參加的戰役其實寥寥無幾，並非小說裡那般戰無不克。

那假如生活在三國，願意做諸葛亮的隊友還是對手。關於這個問題或許很多人都會選擇跟他成為隊友。畢竟諸葛亮神機妙算，才華橫溢，如此傑出的人才，能拿來當隊友分分鐘躺贏啊，何樂而不為？

但如果讓我選，我肯定要選做諸葛亮的對手。為什麼呢？

第一，歷史上諸葛亮的隊友你能認得幾個？

而諸葛亮的對手又認得幾個？要說他的隊友，我要是不去查查度娘可能都說不上來幾個。

但諸葛亮的對手就算有不少都是打了敗仗，但仍舊給人很深的印象，做諸葛亮的隊友能躺贏那確實，但後人估計都不知道有你這麼一號人物，但做對手不一樣啊，先別說能不能鬥過孔明先生，就算鬥不過，也不是什麼奇恥大辱，或許還會流傳許多關於你的記載。

第二，能做諸葛亮的對手，那肯定也不是個無名小卒，肯定多多少少都是有些本事的。

《三國演義中》周瑜對上諸葛亮屢戰屢敗，可謂是天克周瑜。因此許多人也說三國演義很大程度上神化了諸葛亮，貶低了周瑜。但其實也不然，既然神化了諸葛亮，那麼跟一個被神化的人打的有來有回的難道還能是個凡人？而且歷史上周瑜的名氣也完全不比諸葛亮低。

所以，如果是諸葛亮的隊友，那頂多是被諸葛亮當成旗子的工具人。衡量一下，願意做個躺贏的廢柴，還是做個有勇有謀的軍事家呢？

第三，諸葛亮去輔佐曹操時，水鏡先生曾說過這麼一句話：“孔明得其主，未逢其時。”

大概意思是諸葛亮跟對了人，但不是在最合適的時間。因為當時的劉備可以說是三分天下中最為弱勢的一個，雖然與諸葛亮非常投緣，但沒有最恰當的時機。

因此倘若能做諸葛亮的對手，那當時強勢的曹操或者孫權可能都會搶著讓你幫忙。而我們又對諸葛亮有不少了解，如果做了諸葛亮的對手，未必鬥不過。

因此，怎麼想都是做諸葛亮的對手更划算，當然做隊友也不是不行，安靜的躺贏，然後安靜的死去。要是現實中有這種選擇，估計都會選擇後者吧。

很有興趣參與問題討論，因為只有在問題裡我們才有倖進行多種人生假設，體驗在現實中不敢想象的人生，姑且肆意一回！諸葛亮作為中華民族智慧的化身，是我們仰望的存在，即使“褫去華袞”歷史真實的孔明也堪稱一代英傑，我輩凡夫俗子，其實做他的隊友或者對手都不夠資格。然而既然是“如果”，不妨大膽選擇一回。如果我生活在三國，一定選擇做諸葛亮的對手，理由如下：

一、諸葛亮是傑出的政治家、軍事家，而且在道德水準上堪稱楷模。用三國時期的評價體系對其進行綜合評價，幾乎無可匹敵，“三顧頻繁天下計，兩朝開濟老臣心”、“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”，後人的真情詠贊證實了這一點。因此做諸葛亮的隊友，在才和德兩方面都難有超越和顯現，只能被遮蓋在他的炫目光環下，很難有所作為體現自己的存在價值，還不如跳出他的光環，做他的對手，自己的真實才能才不會被壓抑，才有可能“出乎其類，拔乎其萃”。

二、我們已經知道了諸葛先生鞠躬盡瘁，明知不可為而為之的結局，為什麼還要選擇做他的隊友一起承受痛苦的過程和失敗的結局呢？如果選擇做對手，也許過程艱辛一些，但至少結局還有所期待。歷史上，雖然諸葛丞相的人格魅力不容懷疑，賞罰分明，與部下百姓同甘共苦，但事實上連年的征戰，誓要報先帝知遇之恩恢復漢室的執念，使原本弱小的蜀國百姓十分困苦，儘管諸葛丞相力行節儉自律，與民與兵“共苦”，但其實我們更願意“同甘”。即便是上級搞特殊化比我們更享受一些，也勝過大家一起“吃糠咽菜”。所以還是不要做毫無展望的隊友了吧！

三、選擇做諸葛亮的對手，也許會激發自己更多的潛能，使自己的人生髮揮到極致。有道是“遇強則強”，諸葛亮這樣的對手絕對值得重視和尊重，這樣就能最大限度地調動我們的智慧，與之鬥智鬥勇，強大的對手總是給我們成長。

其實，如果設身處地地思考做諸葛亮隊友還是對手的問題，答案一定與自身性格相關。競爭意識強，掌控慾望大，勇於拼搏，領導能力強的人應該大多選擇做對手；做事穩妥，為人保守，循規蹈矩，執行能力強的人更願意選擇做隊友，畢竟有這樣一個人品智慧絕對可信的人領導你，是一件多麼幸福的事情！