人世間沒有絕對的公平，怎樣做才能相對平等？這個問題是歷代社會沒有解決好的問題，所以，馬恩提出了建立社會主義公有制來解決這個問題。但在全世界通行市場經濟的情況下，純粹清一色的公有制又很難調動起人們的生產積極性。於是，便產生了公有制與市場經濟接軌的社會制度，實踐證明，只有在這個社會制度中，才能做到相對平等。特別是在人生權利和承擔國家賦稅方面做到了相對平等。然而，由於人們擁有資源的差別，文化程度和生活能力的差別等原因，造成人們的經濟收入差別，形成了貧富差距過大的不平等現象。如何解決好不平等的問題，仍然是社會發展過程中比較突出的需要妥善解決的問題。

小孩子的遊戲已把這個事完全解決了，那就是石頭，剪子，布，遇事用規則解決，而不是靠憑理解決，憑理往往會讓強者佔優，而並不是讓有理者佔優，而規則雖然也保證不了公平，但會給弱者也帶來機會，保證一個相對的公平。

北京、上海和全國各地的同學們考同樣的試卷，同樣的錄取分數線。都能上北大、清華、復旦這樣做才算相對的平等！

因為北大、清華雖然校址是在北京，但它確實是我們華人的北大和清華！華人的復旦！

能者上，庸者下；為人民服務者上，不為人民服務者下；這樣做才算相對的平等！

不辦人情案，不辦關係案；王子犯法與庶民同罪。這樣做才算法律面前相對的平等！

就像下面看球賽這個圖片一樣，這也是一種相對的平等！

哈哈，又是關於公平的問題。

再次普及一下公平的定義。這個定義是曾仕強老先生的定義，至今無人超越。

曾老先生認為——

什麼叫公平，我佔便宜了，就叫公平。什麼叫不公平？我吃過虧了，就叫不公平。

所以，在實際生活中，獲得公平的手段，就是把自己至於佔便宜的社會位置，到了這個位置，就公平了。到不了這個位置，你就會總是抱怨不公平。

簡單吧？

問題在哪裡呢？

這個定義與實操是站在個人角度來看問題的，社會如果就是放任甚至慫恿這種實操，那它的價值觀就是特權思維，一個社會會不惜一切代價去追逐特權，社會就會因此極度傾斜，變成一個病態社會，這個社會的一切都是扭曲的，換句話說，就是人間地獄，表面看都人模人樣，實際上沒有一個人，全部沒有人性。

這就是社會價值觀的危險性。

因此，現代社會的第一價值觀叫做：平權。如何構建權力平等的社會，這是人類的正解，要避免有些人會投機取巧佔便宜（另一些人同時吃虧）。實現平權的手段也只有兩個字：法制。

沒有這兩件東西，可以斷言，發展下去，沒有所謂好日子。

公平是萬物的夢想，真正做到平等就是不錯了。想要平等，你首先要做到，不管遇到什麼事都要公開、討論，多聽大家的意見，自己要伸直手指頭，大無私站在平衡線上處理事情，讓他們心服口服，心服就是平等。以前都追求男女平等，現在不是實現了嗎，還有男女老少都玩手機上網了，哈哈現在這個社會，很多事都是平等相待啦……

公平是人類的一美好願望，世界上不存在絕對的公平。月有陰晴圓缺，人有悲歡離合。現代人對公平的理解，更是相差甚遠，公平的標準就是自己滿意。所以當別人掌握主動，你遇到不公平時，要麼淡然一笑，要麼足夠強大。但當你掌握主動時，要儘量保持集體或自然萬物的公平。這是一個人能坦然面對現實的心態，品質，既然做人了，就應做個有品德的人吧？個人觀點，謝謝邀請

拿火車硬坐與站票做對比，錢一樣，待遇完全不一樣！公平嗎？不公平，但沒辦法，環境不讓你談公平，要麼不回，要麼沒票！因此，沒有絕對公平，只有相對(個人能接受)的公平

在戀愛關係中總是分手再複合，有什麼解決辦法嗎？

戀愛中的男男女女，不會無緣無故地去提分手。分手再複合，是在戀愛過程中經常碰到的現象，首先要找出分手的原因，然後有針對性地去解決問題。

造成分手的原因有很多，概括起來說有以下幾個方面：

1、性格不合；

2、情感原因；

3、經濟原因；

4、生活變故。

5、一時激憤。

分手，複合。複合後再分手，反覆多次。從情感的角度來說，對雙方的傷害都是非常大的。會把彼此對對方的僅存的那點好感降為零

相愛容易，相處太難。之所以會出現分分合合的現象，分析起來有以下幾個原因？

1、雙方愛得不夠徹底；

2、能夠讓自己死心踏地的那個愛人還沒有出現；

3、彼此都有雞肋心理，食之無味，棄之可惜；

4、彼此心裡都累了，疲倦了。但是新的替代者還沒有出現；

5、搭火過日子心理，雙方先將就著，苟且著。

那要怎麼解決這個問題呢？

多次分手和複合的過程，就好比傷口癒合後，被撕開，再癒合，血淋淋的，痛！

破鏡難以重圓，鋸斷的樹木再也無法接上，哪怕勉強的接上了，也有一道難看的疤痕留在那裡，會時刻隱隱作痛。

解決辦法就是徹底分開，不要互相傷害，餘生不必再見。

就像世界上找不到兩片完全相同的樹葉一樣，世界上仍然沒有絕對的公平，公平應該是有一定的前提條件的，公平不是平均。當下一談到公平，不少人就會走進一個誤區，抱怨這抱怨那的，公平並不代表你有我有全都有，很多覺得不公平的事，基本上都是反映在收入分配上，比如在養老金的問題上，低收入者意見很大，他們認為同是退休人員，養老金的發放標準就應該一樣，不應該分三六九等，聽起來似乎很有道理，但他們卻忽視了地區與行業中的諸多差別，以及退休前的貢獻和職位的高低，如果不分青紅皂白的絕對公平，不分一二三四線城市，及其縣城和小城鎮，凡是退休金都實行同一標準的發放，這樣將會在所謂的公平之中產生更大的不公平，由此將會影響到社會的和諧與穩定。公平可能用冰冷的條款的來實現，況且如果一味的追求無差別的公平，將會直接影響到社會經濟的發展，影響到人們的積極性和創造性。我想當下應該痛斥的是，少數人或者說極度自私的人，利用手中的那點權利，本來應該公正公平處理的事情，為了謀求自己更多的利益，確搞得天怒人怨。華人自古以來就有不患寡而患不均的心理，所謂的寡就是物質不豐富，不能夠滿足人們的需要，不均就是不公平之意，當下的社會發展中也存在寡的問題，但國家在決策上也制定了一些調整的政策和措施，以此來推動和維護公平，比如說由於教育資源特別優質教育資源的不足，運用考試槓桿原理來調整，實行優勝劣汰的機制，這不正是體現了公平嗎，平公與否在日常生活中和社會執行中的方方面面都有很多的表現，不逐一贅述。總而言之，對公平的理解和追求，不能超越時代的發展，只要懷有一顆平常心，就會堅信隨經濟的發展和社會治理的跟進，人為因素造成的不公平的問題將得到有效的遏制和改進。

（一）

謝謝邀答，沒有絕對的公平，只有相對的平等。事實上也是這樣，任何事物都不是絕對的，世界上沒有絕對的東西，更沒有相同的人，人都有差異，有了差異就沒有絕對相等。怎樣做才能相對平等呢？在一個國家，一個公司，一個機構 ，一個家庭 ，只有人人相對平等才會更和諧。

在人們的生活裡主要是人的權益地位，生活條件，工作報酬是否相對平等？因為每個人的慾望能力貢獻付岀不一樣，報酬理所不一樣，這樣只有制定一個合理的制度，家有家規，國有國法，公司學校有規章制度來維護相對平等。當然隨著社會的發展人民的需求，社會的和諧，我們的法律法規也應隨之修改，才能滿足人們的相對平等。比如當下社會談論的退休養老金，機關與企業人員就相對不平等？單說在職工作時的報酬不平等，權益更不平等？然而退休後人的生活需求是相對平等的，而報酬為何差額那麼大？差距大了這樣矛盾就會激化社會發展就會岀現不和諧，人類發展很需要一個和諧的社會。以前的退休養老制度理應做岀相應的修改。總之，只有法律法規完善健全，做到法律面前人人平等，人人去遵守.維護.監督.約束.爭取.自律才能做到做好相對平等。也只有相對平等社會才會更和諧！當然老天是公平的，人在做天在看，該你的始終是你的，不該你的遲早讓你還回去的。我們每個人的心態也很重要，多點站在對方角度想，想通了，還在乎公平嗎？一言之談個人感悟

首先該問題的回答是肯定的，其次筆者認為凡探討命題首先必須明確命題的定義。其實世間一切存在都是有前提條件的，古今中外，概莫能外。

所為平等的實質就是某項權力的賦予，而平等與否則是個體之間權力賦予的比較差異。任何權力賦予的本質是規則，而規則制定的原則同樣是有前提條件的。

比如，高考選拔制度，統一命題，考生憑考試成績決定排名，公平合理。但是這個制度的設計原則也是有前提的，那就是規則事先假定所有考生的競爭能力是相等的。這有點像物理學的勢能概念，考試的過程就是勢能轉換成動能的過程，誰的轉換效率高，誰的機會就大。但是，實際上，考生的競爭能力不是相等的，比如先天智商的差異，比如後天受教育程度的差異，比如家庭物質基礎的差異，比如戶籍所在地的差異等等等等，這就是說規則前提的存在本身就決定了平等的相對性。

中國傳統文化歷來崇尚的是，貴公而不偏私才能至平等。下面就公平的話題，說兩個故事吧。

第一，出於公心。據《呂氏春秋》記載，晉平公問祁黃羊：南陽無令，誰可為之。祁黃羊曰：解胡可。平公說：解狐不是你的仇人嗎？對曰：君問可，非問臣之仇也。平公曰：善。遂用之。居有間，平公又問祁黃羊：國無尉，誰可為之？對曰：午可。平公說午非子之子也？對曰：君問可，非問臣之子也。平公曰：善。遂用之。孔子聽說這事後說喟嘆道：善哉！祁黃羊之論，外舉不避仇，內舉不避親，祁黃羊可謂公矣。

第二，避免偏私。據《呂氏春秋》《史記》等記載，管仲有病，桓公去探問：你的病很重，如果辭逝，我將把國家託付給誰呢？管仲說：過去我盡心竭力，尚且不足以瞭解這些人，如今病重危在旦夕，又怎好談論這事呢？桓公說：這是大事，希望你能教導我。管仲恭敬的答應了，問道：您想用誰為相？齊桓公說鮑叔牙如何？管仲搖頭：吾素善鮑叔牙，其為人清廉潔直，看不起不如他的人，聞過，終身不忘。不得以，就隰鵬為相吧。結果，桓公棄隰鵬不用，行騙私，用豎刀。其死後，五子爭位，屍蟲出於戶外，沒人殯殮，國家大亂。這就是行偏心、用私慾而導致的結果。

所以《尚書》上說，無偏無黨，王道平平，王道蕩蕩…。《論語》說：不患寡而患不均…… 從古至今，治家馭邦皆以公平公正等為理想目標。何以至此呢？出於公心，避免偏私，或許為更好的途徑。