武松，這個（水滸傳）中的英雄人物，他的故事一直是人們津津樂道談論的話題。武松高大威猛，善惡分明，行俠仗義的形象深深的刻在了人們心中。

然而小說終歸是小說，（水滸傳）裡刻畫的武松形象，以及他的英雄事蹟，只是作者施耐刻意描繪出來的一個英雄好漢，與歷史上生活中真實的武松是有很大差異的。

在歷史上，確實有武松這個人，而且也是生活在北宋年間。武松出生在河北省邢臺市清河縣的一戶普通人家，從小武松就喜好練武，長大後走南闖北，拜了很多名師，練就了一身好武藝。

但是這個武松從來就沒有上過樑山，因此說歷史上的武松根本不是什麼梁山好漢，水泊梁山一百單八將跟他不搭邊，完全是截然不同的兩個武松，根本就不是一個人。

歷史上的武松長得比較高大，有勇有謀，因早年父母雙亡，無牽無掛，因此他浪跡江湖雲遊四方，靠賣藝為生，勉強維持生計，混得一口飯吃。

由於武松優越的表現，不久就被提拔為提轄，成為了知府高權的得力助手。但是好景不長，沒過多久，知府高權就被人陷害無奈罷官而去。他這一走武松沒了依靠，後來也受了牽連，被新任知府趕出衙門。

這個新任知府是太師蔡京的兒子，人送外號“蔡虎”，是個狗仗人勢的紈絝子弟，仗著父親的權勢，在杭州城裡無惡不作橫行霸道。百姓們是怨聲載道，不敢得罪這個“蔡虎”。

武松為人耿直，具有一副俠肝義膽，路見不平拔刀相助，這就是他的性格。見蔡虎在當地如此囂張，武松決定剷除這個宦官，為民除害。

一日，武松準備就緒，他事先埋伏在了蔡府附近，過了一會，蔡虎在僕人前呼後擁下回來了，武松見機會來了，於是一個箭步就竄了出去，手起刀落向蔡虎頭上猛砍數刀，還沒等他來得及反應，就當場結果了這小子的狗命。

蔡虎雖然死了，但是武松卻被聞訊趕來的官兵圍困起來。武松雖然縱有一身武功，終因寡不敵眾被官兵擒獲，後來被打入死牢。不久武松便被“重刑”折磨，最後慘死在了獄中。

武松死後，杭州的老百姓被他的英雄壯舉所感動，自發的將他葬在了杭州的西湖旁邊，後人為了紀念這位義士，在他的墓地前立碑，上題“宋義士武松之墓”。

說到這，我們就瞭解了歷史上真實的武松是個什麼樣的人，他的結局和（水滸傳)中的武松是完全不一樣的。

所以歷史上的這個武松根本不是梁山好漢。他只是一個為民除害的義士。

歷史上真實的武松，當然是梁山好漢。但或許又不是。

很矛盾的一個結論，但歷史的弔詭和魅力也正在於此。

先看第一個結論：武松是梁山好漢。

歷史上真實的宋江起義發生在1119年-1121年之間，最厲害時“橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者”，但和《水滸傳》裡儼然一國，橫掃朝廷、遼國和方臘三方，相去自然不可以道里計。

他們翻起的水花著實有限，先被知州張叔夜招降，後來的結局經魯迅先生考證，是被戶部侍郎蔡居厚全乾掉了：

侍郎去年帥鄆時，有梁山濼賊五百人受降，既而悉誅之……

他們被殺之時，大概在宣和六年（公元1125年），第二年、第三年便是北宋亡國的“靖康”年號。

《水滸》的早期資料，我知道的（一家之言）有這麼幾種：

1、《宋史·侯蒙傳》說：

宋江寇京東，蒙上書，言宋江以三十六人橫行齊魏，官軍數萬，無敢抗者，不若赦江，使討方臘以自贖。

這其實已經提供了一個故事演義的主幹：36天罡，打官軍，討方臘。

當然，“討方臘”的事並沒有發生。

魯迅先生認為侯蒙這封上疏便是宋江招安後征討方臘有功、並封節度使的稗史所本。

哪本稗史呢？

這就是我要說的第二種資料。

2、《大宋宣和遺事》。

這本書很怪異，體裁似是講史的筆記小說，但是“先後文體，致為參差，灼然可見”，就是說前後文體相差極其之大。

這裡面提到了宋江等三十六人的姓名，裡面有大大的“行者武松”四字。

這本書大概是宋元之交時的作品。

3、《宋江三十六人贊》。

年代又能往前推不少。

作者龔開，約在靖康之恥後一百年左右的1222年出生，作這篇贊時大概是1242-1262年時。

這裡面也有“行者武松”的大名。

汝優婆塞，五戒在身。酒色財氣，更要殺人。

真是殺氣盈野。

龔開也明確記載了武松的名字，那麼他是基於什麼所記載的呢？

4、李嵩

《宋江三十六人贊》贊序第一句即雲：

宋江事見於街談巷語，不足採著，雖有高人如李嵩傳寫，士大夫亦不見黜。

李嵩是南宋畫家，是龔開的前輩，生卒於1166-1243年。龔開說李嵩曾經創作宋江等人畫像，而且士大夫階層並不認為此事有什麼不妥。

可以確定，龔開的宋江三十六人畫贊，一定是在看過李嵩的創作之後。為了與先賢一致，且為尊者諱的緣故，兩人的三十六人畫像，其名字肯定是一樣的。

當然是在他兒童及青少年時期所聽到的街談巷論，以及有資料甄別能力後的篩選和複核。

目前我們只能認為李嵩的說法最為可信。

那麼如此一來，“武松”的名字，有據可查的還要前推到1176年左右，其時李嵩10來歲，正是少年對傳奇故事感興趣的時候。

按1176年，離宋江等橫行山東，不過過去五六十年。

綜合上述四種資料，透過層層推進，我們可以說，在宋江起義中，三十六位好漢之中，只怕真有一位叫“武松”的好漢，酒色財氣，殺人無算。

第二個結論：武松並非梁山好漢，他只是作為一個虛構的民間義士而被附會到了水滸英雄的故事裡。

這個故事大家可以在網上搜到，也是流傳最廣的版本。

說：

武松原系賣藝人，武藝高強，浪跡江湖。後受杭州知府高權提拔，當了都頭，並因功升為提轄，成為高氏心腹（注意這句話）。高權因得罪權貴罷官，武松也被趕出衙門。新知府是太師蔡京的兒子蔡鋆，倚仗其父的權勢作威作福，人稱其為“蔡虎”。武松對這個奸臣恨之入骨，決心為民除害。

一日，他身藏利刃，隱匿在蔡府之前，候蔡鋆前呼後擁而來之際，箭一般衝上前去，向蔡鋆猛刺數刀，當即結果了他的性命。官兵蜂擁前來圍攻武松，武松終因寡不敵眾被官兵捕獲。後慘遭重刑死於獄中。當地“百姓深感其德，葬於杭州西泠橋畔”，後人立碑，題曰“宋義士武松之墓”。

我對這個故事的結論是：很值得懷疑。

首先，按《宋史·蔡京傳》記：

（蔡京）子八人，儵（tiáo）先死，攸、翛（xiāo）伏誅，絛（同“絛”，tāo）流白州死，鞗（音tiáo）以尚帝姬免竄，餘子及諸孫皆分徙遠惡郡。

這裡很清楚的交待了正史上蔡京八個兒子的下落：蔡儵早死；蔡攸、蔡翛被殺；蔡絛流放而死；蔡鞗因為是駙馬逃過一劫，然而後來靖康之恥被擄往金國；剩下的子子孫孫都被流放到窮山惡水。

不愧是奸臣，這些名字中，除了一個“攸”字，別的字我一個也不認識。

無疑，這裡面並沒有一個叫“蔡鋆”的兒子，而且按蔡京為兒子行名的尿性，一定是“亻”加一豎，又怎麼可能是一個毫無干係的“鋆”？

既然蔡京沒有一個兒子叫蔡鋆，那麼武松殺人這件事便很不靠譜。

其次，按網上所言，記載這事兒的是《臨安縣誌》、《西湖大觀》、《杭州府志》及《浙江通志》這些書。我當然沒有渠道親自翻閱這些書，所以不能肯定其有無。

不過我的懷疑是，既然好幾本地方誌都記載了武松殺蔡鋆，那沒有理由竟然不引用原文啊？

可是他們引用的是什麼？就這麼幾句：

1、貌奇偉，嘗使技於湧金門外；

2、非盜也；

3、百姓深感其德，葬於杭州西泠橋畔；

4、宋義士武松之墓。

對於最重要的殺人事件竟不涉一字，抱歉，請允許我合理懷疑一下：那就是，或許這件事從頭到尾都只是民間傳說，地方誌上未予記載。1894年時工人發掘出的“武松之柩”，既未經嚴格的檢驗，又無可靠的證人證詞。我們是不是可以懷疑，是先有了這具棺材後才寫的地方誌？或者說壓根兒就沒有這具棺材？

因此我的結論是：

即使看到了地方誌的原文記載，這也有一個審慎的考證和證偽過程，而不是這樣籠統的單憑一具1894年發掘出的且仍然未經證實的棺材，便堂而皇之、大言不慚的說史上真有一個叫武松的人、且安葬在西泠橋畔。

這無疑是對歷史的最大不尊重。

參考資料：

1、《中國小說史略》

2、《宋史》

3、網路百科

——————完——————

歷史上的武松不是梁山好漢，這一點是可以充分肯定的。

梁山好漢武松隨大軍征討方臘後，在杭州錢塘江邊六和塔出家。

杭州北山街西泠橋畔有一座墓，墓碑上刻著七個字：“宋義士武松之墓。”

一個是杭州錢塘江邊六和塔，一個是杭州北山街西泠橋畔，那麼，杭州西泠橋畔“宋義士武松之墓”就是《水滸傳》中武松的墓嗎？

答案是否定的。這只不過是梁山好漢武松與歷史上武松同名同姓而已。

（李雪健版《水滸傳》劇照，武松由丁海峰飾演。）

梁山好漢武松與歷史上武松不是同一個人。因為《臨安縣誌》《西湖大觀》《杭州府志》《浙江通志》等史籍記載得很清楚：北宋時代杭州知府衙門中有個提轄，名叫武松。他勇於為民除惡的俠義壯舉，在當地廣泛流傳。

武松在當提轄前是都頭，這倒和梁山好漢武松有相似之處。杭州知府高權對武松非常信任。高權是一名正直有為的地方官，與高俅沒有任何關係。高權因得罪權貴被奸人誣陷罷官後，武松受到牽連被趕出衙門。

杭州繼任的新知府蔡鋆，是太師蔡京的兒子，他倚仗父親權勢在杭州禍國殃民，老百姓怨聲載道稱他為“蔡虎”。武松決心為民除害，終於有一天取得成功。武松刺殺“蔡虎”後，受到侍衛們圍攻，因寡不敵眾而被官兵捕獲，慘遭重刑，後死於獄中。當地“百姓深感其德，葬於杭州西泠橋畔”，後人立碑，題曰“宋義士武松之墓”。

這就是歷史上真實的武松。

但是，歷史上的武松不是梁山好漢武松的原型，因為《大宋宣和遺事》和《宋江三十六人贊》中一直都有“行者武松”。《大宋宣和遺事》和《宋江三十六人贊》如果是史書的話，那麼在宋代就有兩個真實的武松。如果《大宋宣和遺事》和《宋江三十六人贊》中的“行者武松”是虛構的，那麼在宋代就只有一個真實的武松。梁山好漢武松的原型來自於《大宋宣和遺事》和《宋江三十六人贊》中的“行者武松”，而不是歷史上的武松。

總之，梁山好漢武松已經家喻戶曉，歷史上的武松反而不為很多人知道了。

歷史上是有武松這個人的，也是生活在北宋年代。據《臨安縣誌》《西湖大觀》《杭州府志》《浙江通志》等史籍記載得杭州衙門中有個叫武松的提轄，刺殺貪官蔡鋆(蔡虎)的故事。

武松原是賣藝的，杭州知府高權見其武藝高強，收為己用，先為都頭後為提轄，對其很是信任。後高權被權貴迫害去職，武松也被趕出衙門，流落江湖。

繼任的知府蔡鋆，是太師蔡京的兒子，他倚仗父親權勢在杭州禍國殃民，老百姓怨聲載道稱他為“蔡虎”。武松決心為民除害，終於有一天取得成功。武松刺殺“蔡虎”。但武松也被抓關入大牢，受重刑而死。

施耐庵生活在江蘇蘇州，蘇州與杭州相 隔只有幾百裡。施耐庵 應該聽說過這個故事，所以在創作《水滸傳》的時候，進行藝術加工，蔡虎成為景陽岡的老虎，武松殺蔡虎，成為武松打虎，然後在街上遇到兄弟武大郎，發生了以後波瀾壯闊的故事。

綜上所述，歷史上的武松並不是梁山好漢 ，而梁山好漢的武松，這是施耐庵對歷史上的武松這個人進行藝術加工而創造的人物形象 。

施耐庵在《水滸傳》裡對武松的描寫用的篇幅最多，可見對武松的喜愛。就連黑粉金聖嘆也評價武松有情有義，上上之人。

雖說梁山上即有鋤強扶弱的有魯智深，心直口快阮小七;也有足智多謀但格局不夠的吳用宋江等。但要說符合我們現代人認知的好漢，我覺得武松還是最接近的，他是武藝高強不受羈靮、心思縝密、快意恩仇的真豪傑，滿足了我們常人對好漢的所有遐想。

武松性子灑脫、吃軟不吃硬，但是遇到他佩服的人時也以誠相待。武松在柴進莊上時，受到了冷落和宋江起了衝突，正待動手時被柴進勸住。聽聞是宋江後卻又（跪在地下，哪裡肯起，說道：“小人有眼不識泰山，一時冒瀆兄長，望乞恕罪！”)雖然後來在梁山上和宋江因為招安的問題有些許的不快，但初聞宋江大名時還是真誠的相交的。

如果說景陽岡上怕被店家恥笑，硬是赤手空拳打死了吊晴白額老虎。體現了他的性氣剛的話(欲待轉身再回酒店裡來，尋思道：“我回去時，須吃他恥笑，不是好漢，難以轉去。”存想了一回，說道：“怕甚麼鳥！且只顧上去，看怎地！)那將打虎的一千貫獎賞也散與眾獵戶，便體現了他的豪爽大氣。正是因為這點，知縣看到了他忠厚的一面，保他做了陽穀縣捕頭，也為日後他為兄報仇殺嫂，鬥殺西門慶卻能從輕處理打好了基礎。

武松驕傲有血性，嫉惡如仇很重視名聲。刺配滄州，因不願向差拔管營行賄，敢於正面硬剛，(差撥道：“你也是安眉帶眼的人……武松道：“你倒來發話，指望老爺送人情與你。半文也沒！我精拳頭有一雙相送！碎銀有些，留了自買酒吃！看你怎地奈何我！沒地里倒把我發回陽穀縣去不成？”那差撥大怒去了。)(管營喝叫除了行枷，……武松道：“都不要你眾人鬧動。要打便打，也不要兜拕。我若是躲閃一棒的，不是打虎好漢。從先打過的都不算，重新再打起！我若叫一聲，便不是陽穀縣為事的好男子！)

快活林醉打蔣門神，鴛號樓手刃張都監(白粉壁上大寫下八字道：“殺人者，打虎武松也)更現了武松的義氣與恩怨分明、心思縝密，絕不會連累別人。

這樣的武松確實當的起好漢二字。