原著所描寫的西遊記並不是傳播佛文化，周星馳也沒有，原著所介紹的等級關係周星馳也沒說明白，原著說孫悟空只是個膽大包天本事不大的小嘍囉，佛祖給觀音三個箍，金，緊，禁。最厲害的金給了紅孩兒，緊給了孫悟空，禁給了黑熊怪，說明孫悟空根本打不過紅孩兒，也只能跟黑熊怪打個平手。周星馳把孫悟空神話了，可能是孫悟空在我們這輩人心目中太高大了，殊不知孫悟空只是有本事在別人都不在的時候“鬧”天宮罷了，吃點本來玉皇大帝就知道不多但是沒辦法跟神仙們說不夠分的蟠桃，被狠狠算計一下。孫悟空是跟二郎神差不多的級別，二郎神只是個看大門的，孫悟空也只不過夠當個弼馬溫吧！原著西遊記描寫需要深入，透徹的解讀，其中計連著計，伏筆多到像牛毛，人心叵測，佛道兩教互相算計，互相比較，互相掙面子。（本評論沒有針對佛道兩教，只是說西遊記原著，請大家不要誤會）

首先我們要先了解一下西遊記原著中對這幾個人物性格的描寫。

孫悟空被壓在五指山下五百年，雖然唐僧救他出來了，但是心中依舊懷有“怨”。所以孫悟空在取經路上一開始是很野的，但是慢慢沉定下來的孫悟空，在修為和悟性上都要遠勝於唐僧。所以在取經後面的路上，孫悟空確實是比較樂觀的，孫悟空才更像四人中的老師。

師父，我知道你了，你見他那等容貌，必然動了凡心。若果有此意，叫八戒伐幾棵樹來，沙僧尋些草來，我做木匠，就在這裡搭個窩鋪，你與他圓房成事，我們大家散了，卻不是件事業？何必又跋涉，取甚經去！

豬八戒：因為控制不住自己的欲，調戲了一位仙子，被貶下凡間，在高老莊又做了人家的上門女婿。總的來說豬八戒就是“色”的代名詞，在後來收服玉兔精的時候，被豬八戒調戲的那個仙子隨著太陰星君下來，豬八戒居然還上去抱住了仙子。取經路都差不多走完了，豬八戒的那方面還是沒有戒掉。當然這與豬八戒所修煉的道法有點關聯，在這就不詳細說了。

沙僧：沙僧是不是殺人狂魔呢，沙僧在流沙河的時候確實是吃人無數，但是在後來的取經路上一直是沉默寡言，對什麼都不管不顧，並不嗜殺，整個取經路上沙僧殺的妖怪屈指可數。

喜歡西遊記的朋友們，可以關注：閒話西遊。

我們共同探討西遊的世界！

天天周星馳，他拉的屎你們都會說香的 拍的好就好，不好就不好。以前的片受歡迎，現在就一定好？反正長江七號我只覺得幼稚 或適合孩子看，後面的就更不用說了。功夫？個人感覺並不好看，不知道什麼時候開始，周星馳演的電影再沒給我以前的感覺了，以前的無厘頭很好笑，看的很開心。大話西遊上升到了巔峰，說不出的感觸，之後就掉涯式下滑，再不覺得好笑。噴子們，來噴

86經典歸經典，也不要說舔誰腳，原著就是原著，經典不經典也不沒有符合原著裡的人物形象，周星馳的西遊記裡猴子很符合原著裡的 ，不是美猴王的猴子也挺有意思的。原著人物形象不關經典什麼事，章金萊的猴子很美猴王，很經典，我在這裡也沒有貶低誰的猴子不好，請噴子們繞路。•ᴗ•

首先我很質疑該問題是否成立！一個以惡搞加現代解讀的電影怎麼就更接近古時的設想了？從你描述的來看，你像是完全沒看過原著，就連電視版的你也沒看懂……起碼，三打白骨精時唐僧與孫悟空不和甚至斷絕師徒關係；豬八戒好色到被孫悟空、蜘蛛精、菩薩戲弄；沙僧在流沙河專吃過路人……難道就只有《西遊伏妖篇》表現出來了？！無論是問題本身還是描述的內容，讓人莫名其妙，缺乏事實根據，毫無邏輯，感覺智商被拉低了。

也是一種炒作手段吧，只是外形接近而已，內裡的故事及思想，至少目前為止沒有影視作品做到了…

周的大話西遊及後來的降魔和伏妖，前者只是他參與演出的作品而已，頂多在一些表演上提出了意見，劇本核心是改不動的，後者嚴格來說，降魔才是周的作品，伏妖徐克痕跡太重，掩蓋了周的氣息，不信去看十多年前的蜀山，你敢說血魔的血海跟九宮的排山倒海不一樣？

西遊記太過古老，我這種看快餐文的實在沒心思細看，就我目前的理解，西遊記重點在於記，也就是說的那些故事，伏筆啊陰謀啊，小說裡是沒有明示的，可能大家真的想多了吧！

我沒具體研究過中國神話體系，因為太亂了，小說傳記把這個體系搞亂了，但是盤古應該是最牛的了，然後女媧共工祝融這些都是大神，而道教後來居上，實力是超過這些大神了，然後佛教又參與進來，所以，說不上誰最厲害，反正你認為誰最厲害，那就誰最厲害咯！

因為我們熟悉的《西遊記》，其實並不是吳承恩的原著，更多的是83版《西遊記》裡的劇情，不得不承認那部電視劇是中國里程碑式的作品，前無古人後無來者，但是和原著還是很大差距的，最典型的，師徒四人原著裡挑擔子的不是沙僧而是豬八戒，沙僧的武器也不是電視劇裡的方便連環鏟，那是魯智深的武器，沙僧的武器是降魔杵！

（題外話，電影裡王麗坤的蜘蛛精簡直美到爆，符合妖精的一切氣質！）

豬八戒在我們心目中的形象，要麼就是馬德華老師塑造的傻白甜，要麼就是動畫片裡的麥兜XXXL，反正都是萌物，其實原著裡豬八戒是野豬，不是家豬，而且一生下來就把老媽個兄弟姐妹全部咬死了，非常兇殘。豬剛鬣是吃人的！

86版的《西遊記》十分經典，以至於凡事西遊題材的影視劇，必然要會拿來和它對比，然而跟原著比起來的話，86版的西遊記並不是十分符合原著，正如提問者說的那樣，裡面的角色的確太完美，唐僧的徒弟都為妖怪，什麼是妖？異於人，近於畜，如果單論形象，其實就應該是恐怖片，但是為了能夠在電視播出，必須進行藝術加工，拋棄醜惡，弘揚真善美，這才有了86版的西遊記！

詳細說一下《西遊伏妖篇》，我不同意說這部電影接近吳承恩的設想！由於這部電影是徐克導演，周星馳的監製，所以必不可免的有兩人的風格，唐僧的軟弱陰險，孫悟空的暴躁情義，豬八戒的諂媚小人，沙僧的大智若愚，這完全顛覆了《西遊記》原著，甚至可以這樣說，這只是一部用著《西遊記》名字的獨立電影，從劇情上看，跟《西遊記》沒有任何關係！這只是一部為了迎合各階層觀眾的敷衍之作，過度的解讀西遊記，反而讓它顯得不倫不類。

如果要說吳承恩寫這部書的初衷，必須探究他的身世，吳承恩自由聰慧，喜看野史、志怪小說，無奈運氣不佳，屢次科考不中，到40歲才補得一個貢生，46歲才做了縣丞，但由於為人正直，看不慣官場的黑暗最終受到誣陷，於48歲時丟了官職，晚年可謂淒涼，賣文為生，待在滿腔悲憤於50歲時著手寫《西遊記》，從吳承恩的人生經歷可以看出，他想要寫的不僅是神話故事，更是對當時官場的一種諷刺，由於當時環境特殊，只能以神怪小說的形式書寫，尤其是大鬧天宮那一段，怕是吳先生最痛快的一回了！

反觀86版《西遊記》和《西遊伏妖篇》，完全沒有表達出這一點，無疑是與吳承恩的設想是不同的！

只能這樣說，86版西遊記的人物造型設計屬於老少皆宜，卡通版的西遊記。和原著描寫的人物有很大的差別。原著中的孫悟空和豬八戒都是有獠牙的，描寫的也比較醜陋，遠不是86版西遊記中那麼可愛的造型。而且師兄弟三人都是吃人的，細想就比較恐怖了吧。最接近原著的應該是西遊降魔篇中的孫悟空的人物造型吧