民國和秦朝與隋朝是無法比擬的，開創盛世，嘿嘿！開創了啥盛世？開創了軍閥混戰，開創了軟弱無能，還是開創了外敵如今……。民國，就是一個讓中華民族收到恥辱的時代。

秦朝和隋朝的建立，都是結束了割據，華夏民族實行了大一統，只是不知安撫民眾，所以被推翻了！

看看民國，中國收到外敵欺負，居然放棄抵抗，東三省直接讓小日本佔領了，等等，民國，提不起的時代！

新搜神記，用科學和歷史打通神話的任督二脈。

這是一個對歷史瞭解不深，喜歡用偷懶思維去解釋歷史事件的想法。且不說民國是否能和秦隋相提並論。就是秦和隋也有很大不同。

秦朝雖然國祚只有14年，但秦國的國祚卻有563年，和隋朝根本不是一個量級。就以秦朝與隋朝單算，秦朝14年分為秦始皇11年和秦二世3年。而隋朝有38年，分為隋文帝24年和隋煬帝14年。

但是隋朝的建立是建立在對北周宇文氏政權的篡奪的基礎上。之前是南北三分的局面。秦朝之前天下共主周王室已經失勢，中原是七國爭雄。

秦朝是中國第一個統一的中央集權國家，隋朝沒這個榮譽。秦朝把其他國家的御邊城牆連了起來，形成了“秦長城”。隋朝把一些前代的運河連起來形成了“隋唐大運河”。但一個的目的是防禦北方的敵人，主要立足點是軍事。另一個是為了滿足物資運輸的需要，主要立足點是經濟。

秦朝以法家思想統治國家，實施“愚民政策”。隋朝佛道儒三教並舉，信仰比較自由。

它們的被推翻，都是因為嚴苛的統治引起了民變。但近年來的一些知名或者不知名的專家都把原因找到了其他貴族頭上。秦朝是“六國貴族”，隋朝是“關隴貴族”。但秦朝皇族不是六國貴族之一。隋朝皇族則起源於關隴貴族。

秦朝滅亡的關鍵點在於首都空虛，南北兩路的正規軍難以回軍救援。隋朝滅亡的關鍵在於對外戰爭失敗。天下反叛，最後連皇帝的禁衛軍都反了。

秦朝後的漢朝建立者劉邦與秦朝皇室沒關係。隋朝後的唐朝建立者李淵是隋朝亡國之君楊廣的表哥。

當然有的人會說這些細節無關緊要，但是歷史往往就是由細節組成的。如果把所有的不同點都忽略掉剩下的不是相同點還是什麼？正確與錯誤都往往只有一線之隔，更不用說歷史。就有很多人透過偷換概念的方式證明了李世民和楊廣“差不多”，秦朝和漢朝“差不多”。隋朝和唐朝“差不多”。可是真的是“差不多”？

很輕易就可以證明這種“差不多”並不靠譜。就像題主這個問題，就是以一個短命王朝後面是一個長命王朝這種“差不多”對應到秦漢、隋唐，民國共和國這三對關係上。推理就是一個短命的統一王朝後面必然是一個長命王朝。可很不幸，這種事在歷史上並不成立，比如晉朝，是結束三國分立的王朝，但是它短命，而且在它之後並沒有統一，而是更大的分裂。還有宋朝，也是結束“五代十國”統一了中原的王朝。可是它長命。說到底，每一個王朝到第一代和第二代交接班時都會出現一個危機。所以漢朝有“諸呂之亂”，唐朝有“玄武門之變”，宋朝有“斧聲燭影”，明朝有“靖難之役”，說到底，這個危機是源於權力的獨佔性和利益的再分配問題。秦朝和隋朝只是運氣不好，沒有過去的兩個朝代，並不是真有什麼“歷史輪迴”。而民國更慘，連第一代都沒正常過去。同樣，漢朝與唐朝能夠過去，很大程度也是運氣好。如果“諸呂之亂”呂產不放兵權，又或者在玄武門李世民被幹掉，那麼，歷史的走向將會極大不同。

當然，依照“差不多”的理論，李世民和李建成是“差不多”的。漢文帝在歷史上的存在感可有可無。但民國和共和國是不是還是“差不多”呢？wg和改革開放是不是“差不多”呢？如果所有制體制的改變都可以“差不多”的話，那麼這世界上真的是沒有什麼不可以“差不多”了。

當然，有些人提出漢承秦制，唐承隋制，認為秦隋兩個朝代為後世制度開了先河。可其實這也是種“差不多”。因為制度是有慣性的，每個朝代政治制度都是建立在頭一個朝代的基礎之上，在那裡修修補補。不可能完全推倒重來。就像明朝就從蒙古的制度裡汲取了很多東西。例如行省制度。清朝也從明朝的制度裡汲取了很多東西，例如“八股文”。民國也從清朝制度裡汲取了很多東西，因為“洋務運動”本來就為把西方的東西與中國的制度結合做了很多貢獻。有些好的制度當然沿用得更久。而壞的制度是逐步廢除的。像漢朝就廢止了秦朝的《妖言令》，《挾書令》等等。一下子否定前朝制度不會有好下場。新朝王莽搞起“全盤周化”運動，結果搞得天下大亂。自己身死國滅。

所以說所謂“短命王朝開啟盛世”完全是種“差不多”的結果。如果醉心於這種對歷史的“差不多”瞭解完全可以發現這樣更多的組合，如“後周對宋朝”，“新朝對東漢”，“大順對清朝”，你要說那些差別怎麼算？“差不多”就行了。就連“元朝對明朝”都比“民國對共和國”靠譜，因為它完全符合這個對應條件。首先，國祚比較短。其次，統一了中國。再次流傳下來了制度。最後，搞了大工程，因為京杭大運河就是元朝完成的。只是由於元朝是少數民族政權，所以被忽略了。

作為一個說書先生可以這樣編故事，可如果你想深入的瞭解歷史，不能這樣“差不多”。

民國是共和，王朝是封建，他們有著本質上的不同，要說是民國開創了盛世，純屬無稽之談，幾十年的中華民國除了當初的軍閥混戰，就是抗日戰爭，最後隨著三年的解放戰爭整個民國土崩瓦解，何來的開創，更無盛世可言

我們可以一起分析一下這幾個政權具體情況。

首先秦朝結束了長達兩百多年的戰國時期，第一次實現了我中華文明的大一統，第一次確定了我中華文明的版圖面積，雖然後來失了天下，但為後來漢朝的統治和興盛打下了堅實的基礎。在中國歷史上影響力極其深遠。

再來看隋朝，隋朝終結了持續一百多年的南北朝時期，實現了大一統，但其版圖，只是繼承了前朝所經營過的那一部分，但仍為唐朝的統治打下了基礎，尤其是開創了科舉制度，使得唐朝的國力空前的強盛，也確定了我中華文明往後幾千年的歷朝歷代選拔人才的標準。

最後看民國時期，它結束了中華文明史上最後一個封建制度政權，開創了中華歷史上的第一個新生政權和新的意識形態，但在版圖上比前朝收縮很多，而且後來軍閥割據，內部混戰，使得國力和民生都受到極大損害，直到抗戰前期仍然內戰，使得外部勢力趁虛而入。

綜上所述，這三個政權都是開創了一個新的歷史時期，對後世影響深遠，意義重大。也為後來的繼任者打下良好的基礎。但都因為各種各樣的因素，傳到第二代領導人的時候就滅亡了。所以這三個政權相似之處的確不少。

但還有不同之處，秦隋兩朝都是在國家建立後，政治格局相對穩定了一段時間，隨後因為實施了各種不得民心的政策措施，導致官逼民反。

民國則不同，在剛剛建立初期，國家的軍事力量並不掌握在自己人手裡，而且甚至還出現了復辟。國家從建立到消亡這段時間裡，社會一直處於動盪不安之中，老百姓渴望安定下來。

所以這三個政權雖然都是為開創下一個新的歷史時期打下了基礎，但被顛覆的原因不相同，一種是自食惡果，一種是時也命也。

民國？被小日本差點滅了！

志願軍出國作戰，面對16個國家組成的聯合國軍；與國軍國內作戰，面對小日本。戰果一個在天上，一個在地下。但民國粉始終不敢面對，不願提及，不作比較！

中華第一帝國秦漢，第二帝國隋唐。秦隋都二世而亡漢唐中間都被斷開，王莽篡漢，武則天改唐成了武周。簡單通俗回答就是新的政策制度是需要時間來改進越早的版本就越不成熟好比是軟體

民國開創盛世？別逗了。

首先政治上，軍閥割據，戰亂不斷。

其次，二十多年的時間，沒有完成工業化早期積累，甚至是積累都沒有開始，經濟完全被外國控制，

再有，殖民地，租界遍佈，外國軍隊，軍艦橫行，司法上更是無法管束外華人！

文化上，妄人掌控。

人民食不果腹，衣不蔽體，更是毫無尊嚴可說，人命比草賤。

你跟我說這是盛世？請問他有什麼資格？他在哪一項上面有成就？

要我說，新中國才真正開創盛世，前三十年探索發展，完成積累，後四十年厚積薄發，才有了今天的偉大復興。

這也太抬舉民國了！以民國時期的發展水平，壓根無法和秦朝、隋朝這樣偉大的時代相提並論。其實，民國的情況更像是五胡亂華時期和五代十國時期。

秦朝和隋朝雖然短暫，但卻是中國歷史上最為偉大的王朝，因為這兩個王朝都以極短的時間，完成對中華的統一，畢竟透過南征北戰，使四海賓服，建立起一個風行萬里的大一統王朝。

此外，秦朝和隋朝雖開創的制度和文化，為後世的漢朝和唐朝的繁榮昌盛奠定了紮實的基礎。並經過後世王朝的繼承和發揚，將中華文明推上了一個新的發展階段。

而民國可不具備這樣的氣象。

首先，民國並沒有完成它本該完成的“歷史任務”；

秦朝和隋朝，都是中華文明在經歷長期分裂割據後，迅速建立起來的大一統王朝。而民國不是，在它之前的清朝本就是大一統王朝。而民國的建立的目的，是為了振興中華，為了完成民主革命，並建立一個統一的民主共和國。

然而，事實上民國壓根沒有完成歷史交給它的任務。民國不僅沒有實現中華的振興，反而讓中華的情況變得更糟糕，軍閥割據，戰亂不斷；列強橫行，日寇入侵......中華民國只不過是一個鬆散的“邦聯”，是一個有形而無神的國家。而當時的統治政權——國民政府不僅腐敗，更無法對全國形成有效的掌控，名義上實現統一的，不過就只有1928年-1931年這幾年。

所以，民國的綜合國力甚至還比不上清末。也就是，民國不僅沒有完成歷史交給它的任務，反而讓中華陷入更加危險的境地。尤其是八年抗戰期間，中華更是到了生死存亡之秋。面對日寇的入侵，一方面，雖然我們能看到無數抗日先烈前赴後繼，無數的愛國兒女一身報國。但另一方面，我們也能看到國民政府在抗戰中那糟糕的應對能力。

其次，民國沒有形成大國之氣象，配不上“偉大”二字；

秦朝和隋朝為何短暫而偉大，是因為他們都曾四海賓服、風行萬里，併為後世的漢朝和唐朝留下了大量的物質和精神文明根基。而民國呢，它可沒為共和國留下什麼。民國的國力也不具備半點大國的形象。雖然，二戰確實讓民國的國際地位提升了，但這個結果是怎麼來的，自己心裡就沒點那個嗎？

誠然，國難出英才，民國時代雖然動亂，卻留下了許多科學家和文學巨匠等精英。但除了這些，民國還給共和國留下了什麼？

秦朝為漢朝留下的不僅是制度，更留下了長城、靈渠、直道......而隋朝也為唐朝留下了科舉、大運河......反觀民國卻沒有！工業化發展、兩彈一星、三峽大壩

......這些成就都是共和國自己創造的。

因此，共和國確實實現中華民族的偉大復興路上不斷破浪前行，在努力開創新時代的盛世，我們現在可以和漢唐相比，但民國卻無法與秦隋並論。

民國到死都沒解決軍閥割據的問題，賑災河南被強收過路費，東北軍逃的比兔子還快。就川軍，桂軍配合點，但也是各打各的，談何盛世？滿清腐朽的氣息，惡劣的影響的延續罷了。

民國似五代，分為北民國（1912-1927/28）和南民國（1927/28-1949/50）。民國時代的中國自始至終處於四分五裂之中，內亂外侵此起彼伏，怎比得上秦隋？

秦、隋、民國都是中國歷史發展的結點，秦廢了封建制開始郡縣制、隋廢了原計程車族開始科舉，民國廢了帝制開始民主，都是大變革，每次都有保守勢力反撲，加上其它原因，所以亡的很快。

民國只完成了名義上的統一，根本沒完成實際上的統一，提問的是腦殘果粉，就這麼個奇葩的時代，還想往臉上貼金，呵，就是個“錫紙驢糞蛋”

哈哈哈哈哈哈哈哈。這麼比喻吧，也不是不對。

秦漢之後，我們叫漢人。

隋唐之後，我們叫唐人。

民國和現在，我們叫華人。

雖然，我也是槓精。但是，不得不說，秦朝開端，開啟了皇權到縣的開端。皇權第一次特殊加強。在唐得到了發揚。

隋唐，開了科舉，士族壟斷官宦，到寒門可出貴人，開啟了全民為皇權效力的年代。

民國初，開啟了近代化的路程，開啟民智做了不少的貢獻，各種運動。

但是我黨確實做到全民戰鬥的局面。

民國，你非說它如何如何，那就是我們需要做的更好。

民國的那段歷史最主要的貢獻是把科學精神在中華大地上落地生根，這是中華民族實現民族復興的生產力基礎，民國另一件偉大的事是使民主和自由的思想在中華兒女的心中留下不可磨滅的印記，雖然後面有收到衝擊，但中華民族是一個有著自由信仰，和民主思想的偉大民族，這是中華民族屹立與世界民族之林的基礎。

可憐的民國，也敢去和秦朝隋朝相比？還真是敢想啊！

秦自公元前771年秦襄公被封為諸侯始，幾十代人奮鬥五百五十年整，幾乎沒有昏君，終於實現了中華大一統局面，開創了史無前例的大一統、強盛的秦帝國，奠定了兩千多年中華帝國的基本邊界，統一文字、統一貨幣、統一度量衡，“書同文、車同軌”，廢封國，行郡縣，把中華文化推向了前所未有的高度，怎麼形容秦人的貢獻都不為過分。秦始皇被尊為千古第一帝毫無爭議，他不僅改變了中國，更影響了世界，在外華人評選的“影響世界100人”中位列第18。

作為結束中華四百餘年（包括西晉短暫統一）大動亂、大分裂的隋王朝，隋文帝、隋煬帝的貢獻也可圈可點，前期百姓安居樂業，四夷賓服。

經濟上取得了前所未有的經濟奇蹟，後來的唐朝足足花了一百年才得以超越。修築大運河雖說有煬帝貪戀江南的成分，但客觀上促進了南北交通，後世王朝受益無盡。隋文帝在“影響世界100人”中也赫然在列。

反觀民國38年間，除了趕跑了皇帝，還有什麼？先有洪憲稱帝，後有軍閥混戰，民不聊生，餓殍遍野。所謂的黃金十年，卻遭遇令華人不堪回首的“九一八”、“華北自治”，一槍未放，大片國土淪喪。要不是中華民族大覺醒，三千萬屍骨堆積，趕跑了日寇，今天的中國到底是啥樣真難以想象！

硬要去比，竊國大盜之多可以去和王莽那個不受歷史承認的“新朝”有得一拼，得國不正，自然短命。

有些人眼裡只有王，侯，將，相成王敗寇，而他自己奴才都算不上，民國政治進步，經濟開放是顯而易見的，政治經濟發展在有一些人眼裡都不是事。

民國更像春秋戰國，出現諸子百家，思想大發展，可惜了，在思想大發展後就該出現技術大發展，但戛然而止，被俄羅斯坑了。

民國抵禦日本！俄國的侵犯起到了關鍵性的作用，收復失地外蒙，國土面積一千多萬平方公里，順利入常！結束了兩千多年的封建王朝！功勳不可磨滅，能否為開起新一個強勝的王朝的開端，還得今後國家的發展，觀！看！

中華盛世只認周、漢、唐，其他的都無法比，標準只有一個其他國家心服口服，社會、制度、經濟、軍事、文化、科技全方位領先世界