因為清朝到乾隆後期清朝就開始衰退了，到了嘉慶清朝就問題很多了。而且西方已經開始了工業革命，國力大大提升，這時候說王朝已經說不上了。清朝歷史上就只有康乾盛世是鼎盛時期。嘉慶皇帝不瞭解，道光皇帝似乎還沒有好的劇本，道光皇帝倒是出了名的節儉，道光皇帝治家有餘治國不足，清朝前6代帝王都是在開疆拓土、維穩天下的 到了嘉慶皇帝這裡 月轉盈虧 由盛轉衰 至道光、咸豐年間 威風已然不在 ，康熙王朝、雍正王朝和乾隆皇帝都是基於二月河的小說改編的，原來的小說寫得精彩，改編的劇本也精彩，演員演得也精彩。

畢竟電視劇拍出來是要掙錢的，如果沒有好的劇本，就沒法排除好的電視劇，就沒法提高收視率，投資人、電視臺就沒法掙錢。將來如果有好劇本的話，肯定會有投資人願意投資拍部電視劇。

因為沒有合適的劇本。康熙王朝、雍正王朝和乾隆皇帝都是基於二月河的小說改編的，原來的小說寫得精彩，改編的劇本也精彩，演員演得也精彩。嘉慶皇帝不瞭解，道光皇帝似乎還沒有好的劇本。畢竟電視劇拍出來是要掙錢的，如果沒有好的劇本，就沒法排除好的電視劇，就沒法提高收視率，投資人、電視臺就沒法掙錢。將來如果有好劇本的話，肯定會有投資人願意投資拍部電視劇。

編劇在選擇題材的時候更多的是考慮這個人物的話題性和影響力，這裡可能會有部分編劇選擇嘉慶。而導演選擇劇本又會做同樣的考慮(這時候就會考慮編劇本身的影響力)，那選擇嘉慶的機率又降低了。

清朝到乾隆後期清朝就開始衰退了，到了嘉慶清朝就問題很多了。而且西方已經開始了工業革命，國力大大提升，這時候說王朝已經說不上了。清朝歷史上就只有康乾盛世是鼎盛時期。道光皇帝治家有餘治國不足 清朝前6代帝王都是在開疆拓土、維穩天下的 到了嘉慶皇帝這裡 月轉盈虧 由盛轉衰 至道光、咸豐年間 威風已然不在！

考慮到收視率跟成本問題，所以也就很少有人敢冒險拍攝了！

為清朝到乾隆後期清朝就開始衰退了，到了嘉慶清朝就問題很多了。而且西方已經開始了工業革命，國力大大提升，這時候說王朝已經說不上了。清朝歷史上就只有康乾盛世是鼎盛時期。道光皇帝治家有餘治國不足 清朝前6代帝王都是在開疆拓土、維穩天下的 到了嘉慶皇帝這裡 月轉盈虧 由盛轉衰 至道光、咸豐年間 威風已然不在 “根據二月河小說改編”

其實很簡單，並不是後面的皇帝不能拍，而是這本來就是二月河的小說改編影視劇。而二月河只寫了康雍乾三朝，所以沒有後面的東西~也就是沒有劇本，那怎麼拍

滿清是中國最後一個封建王朝，它的興起與沒落充滿了傳奇色彩，因此成為影視劇常常拍攝的題材。

但是清朝每個皇帝能力和功績不一樣，所以人們對他們的評價也不一樣。作為影視劇的導演和編劇自然是要找那些有作為的皇帝來拍作品，這樣才能吸引觀眾的眼球，達到創作的目的。

努爾哈赤是後金政權的締造者，被後世稱為清太祖，他的故事充滿了傳奇色彩，當然深受導演的青睞，所以關於他的影視劇不能少。

康熙皇帝文治武功，先平“三番”，又剿滅葛兒丹，向北抵禦沙俄的進攻，一生戎馬，為清朝的穩定立下了漢馬功勞，他的功績值得讚頌，因此關於他的影視劇少不了。

雍正是一位鐵腕皇帝，它一生勤政，為了國家的財政收入不惜得罪天下讀書人，但他卻給乾隆留下了寶貴的財富，人們都說康乾盛世，實際上真正讓清朝富起來的是雍正皇帝，有這樣一個勤政的皇帝，是國家的幸事。導演能不捧嗎？

有了康熙打下的江山，雍正攢下的錢，乾隆皇帝就剩瀟灑了，他修了號稱“萬園之園”的圓明園，沒事找劉羅鍋和珅幾個大臣樂一樂，標準的富二代生活。盛世美景，導演一拍，觀眾是看的是悠哉悠哉。

到了嘉慶皇帝那，他老爹把家底折騰光了，沒辦法只好殺了和珅弄點錢花花，此時朝廷已經腐敗成風，國家江河日下，嘉慶毫無作為，連個像樣的政績都沒有，導演想拍都拍不了，真是無奈啊。

中國有句話說的好，一代不如一代啊，這說的就是道光皇帝，這個自稱節儉的皇帝給自己打個補丁花了很多銀兩，真能裝啊，一場鴉片戰爭給中國帶來百年恥辱，試問哪個導演願意拍這樣的皇帝。

歷史是公平的，如果能夠振興中華，即使是一介布衣也會受到人們的愛戴，如果無所作為，就是一代帝王也會被人唾棄，不是嗎？

這兩爺們實在窩囊，沒啥可拍的。

嘉慶一生，沒啥政績，好像最後還是被雷給闢死的。

道光自己欺世盜名，穿補丁衣服，但花費卻是正常衣服的數十倍。在位期間，還發生了第一次鴉片戰爭，從他始，中國進入了半封建半殖民地社會。

拍他們，能被罵死。

我只知道和珅跌倒嘉慶吃飽，之後他幹了什麼，也不像他爹那樣轟轟烈烈搞個盛世的名頭出來，我小時候說實話連雍正都沒分清楚，就知道康乾了，何談嘉慶？

嘉慶之後的道光，有個伊能靜胡靜演的大清後宮（是叫這個名嗎，於正拍的），我看到後面有什麼鴉片就覺得很心塞了。

嘉慶道光年間什麼起義什麼鴉片什麼條款，要是寫成電視劇，多糟心吶。

並且說實話，我印象裡嘉慶之後的皇帝就沒什麼印象深的，只有光緒懦弱溥儀戲劇，這些都是有戲劇衝突的，大起大落有悲劇色彩的人生寫出來也很精彩。

造成這個結果的原因在於觀眾，因為需要迎合市場，寫的書和拍電視劇，都是需要變現的。

電視劇的拍攝，一般都是先有小說，然後改編成劇本，拍成電視劇，

而普通老百姓對清朝歷史的瞭解，僅限於清末和清初康雍乾三朝，能叫出名字的，也就康熙、雍正、乾隆了，如果有其他時期的，估計一般人沒興趣看，沒有觀眾讀者，寫的書無法變現，自然沒人去寫，也沒人拍了。

而對於寫書的人，並不都是歷史專業的，或者精通曆史的人，對清朝歷史人物，也只是和珅、紀曉嵐、鰲拜、多爾袞、明珠、張廷玉、劉墉、于成龍等，嘉慶、道光、咸豐朝的大臣，有幾個人能叫出名字的？

所以，沒有歷史知識的人，寫不出那些年代的書。

其實呢，歷史劇都是問題一大堆的，什麼于成龍每天就為民請命，還殺了八旗駐防將軍，這怎麼可能？

嘉慶和道光兩朝本來就是清史研究的盲點。除了少數很重要且物件明確的歷史事件（如嘉慶帝遇刺案、天理教起義）以外，這一時期歷史事實為人所知的並不太多。比如說大家都知道康熙朝關鍵詞是“寬厚”、雍正朝是刻薄、乾隆朝是奢侈，但你說不出嘉慶朝有啥明顯的特徵是吧……再比如說康熙、雍正、乾隆大家都大致能說出一些成就，但嘉慶朝除了幹掉和珅，大多數人可能就不太清楚有什麼大的政績了。至於道光朝就問題更大一點——大家都知道鴉片戰爭打輸了，沒啥可誇的嘛。

電視劇一般處於核心情節裡的人物不會很多，故而要求角色臉譜要儘量明顯。就算《走向共和》臉譜化稍微弱一些，但比起歷史來仍然是高度濃縮過的。而像嘉道時期這種主要角色很模糊的戲，不好寫；就算寫了，誰要看一堆老頭子們的戲呵。雍正帝和年羹堯、乾隆帝和和珅的事情大家都聽說過一些，但你聽說過嘉慶道光跟哪個大臣有一堆故事嗎？額勒登保、明亮、楊遇春、楊芳倒都有戰功，但你肯定沒聽說過皇上跟這些人有啥浪漫故事。那彥成、松筠、洪亮吉、初彭齡也和皇上有過沖突，可是這些人的故事裡誰忠誰奸、奸臣在哪兒，也很難講——角色面貌不清嘛。洪亮吉是很耿直啦，但如果把他當成絕對正確的話，電視劇又未免太偏激了。

當然還是希望有更多有識之士能來從事嘉慶道光時期政治史的研究。

我認為從嘉慶開始，清朝就是逐漸由康乾盛世轉為逐漸走向衰敗，天朝上國的光環逐漸消失，故也就失去了大眾的探索心，當然誰都不願意看到曾經的世界強國變為被西方列強欺刮弱國，堪稱欺辱史啊，讓人不禁感到悲哀

這就要說到歷史題材的問題了。

嘉慶、道光都是清朝的皇帝，清朝一共有十二位皇帝，如果要挑選清朝皇帝的題材作為影視劇的劇本，那麼最好的題材肯定是康、雍、乾三朝了，這三朝是清朝最繁榮的時期，而且康熙和乾隆二位皇帝的在位時間加起來有120多年，倆人在位時間將近佔了清朝一半的歷史。論話題性、歷史故事甚至包括野史，這三朝都是最有看點的，也是普通觀眾最熟悉的，拍成影視劇也更受人歡迎，從如今眾多清宮劇就可以看出，多數還是以康雍乾三朝為背景來拍的。

相比之下，嘉慶和道光的歷史就相對平庸很多，嘉慶一共在位25年，道光在位30年，倆人加起來還沒康熙一個人在位時間長，二人都屬於相對平庸的皇帝，可供編劇發揮的題材並不多。

嘉慶在真正掌權之後，就將清朝最具話題性的歷史大貪官和珅給辦了，這就讓嘉慶在如今的歷史劇中吃了大虧，經典電視劇《宰相劉羅鍋》、《鐵齒銅牙紀曉嵐》都有和珅與乾隆的角色，而且都是重要角色。如果嘉慶不把和珅給抄家了，而是留著和珅，那麼他在如今的影視劇中上鏡的頻率可能會更高一些。少了和珅這個“大IP”的陪襯，嘉慶一朝在歷史上可真就沒有話題可言了，在位時間不長，又沒有什麼功績可言，而且在位期間農民起義不斷，最大的歷史事件就是白蓮教起義了，這個題材並不適合被影視劇拿來使用。所以，很多影視劇都不願意拍關於嘉慶的題材。

再來說說道光，道光是嘉慶的兒子，一共在位30年，沒有功績，沒有話題，甚至連野史都少之又少。要說嘉慶還能蹭一下和珅這個話題人物最後一段時光的熱度，那麼道光可就真的是平庸中的平庸了。但道光這個時期很特殊，是中國近代史的開端，鴉片戰爭就是在道光在位時期發生的，《南京條約》也是這時候簽訂的。如果拍道光的影視題材，那就只有喪權辱國了，涉及這樣的反面題材很危險，也很不好。

道光在如今影視劇上出現的次數，還不如他手下的一位名臣曝光度高，那就是民族英雄林則徐。林則徐的禁菸是個非常真面的題材，而且禁菸、禁毒在如今都是一個社會問題，很多影視劇都會涉獵這方面的內容，比如《掃毒》、《毒戰》等。但道光作為一個平庸的皇帝，真的無需出現在影視劇當中。

總的來說，影視劇的拍攝還是以賺收視率和票房為主，有流量、有IP、有話題、有野史、被大眾熟知等，有這些優勢的歷史人物，就很容易出現在影視劇中，反之，沒有任何優勢的歷史人物就很難出現在以商業為主的影視劇中了。