-
1 # 色即是空710
-
2 # 風華正茂135672356
道德經是宇宙觀，論語是人文觀，道德經是站在四維空間說話，論語真多三維空間，道德經什么時候都不過時，什麼時間都需要尊道貴德，是真理，論語只是些理論學說，一個天，一個地，不可同日而語。
-
3 # 有話少說
孔子曰，道不同，不相為謀。《道德經》的“道”與《論語》的“道”不同。
面對禮崩樂壞的社會，《論語》主張回覆周禮，仁義忠孝，君君臣臣父父子子，各守規矩。而《道德經》不以為然，仁義忠孝無濟於事，大道廢，有仁義，六親不和，有孝慈，國家昏亂，有忠臣。所以老子主張回到草繩記事的原始社會。
“德”，《道德經》與《論語》也不同。老子《道德經》上善若水，甘居下流。《論語》惡居下流。老子言報怨以德。孔子則不然，有人問計麼是以德報怨，孔子回，以直報怨，以德報德。
就老子與孔子個人德行而論，孔子明知不可為而為之，周遊列國，無功而返。老子則是一走了之，隱居避世。
-
4 # 手機使用者64148718763
儒道兩家最大的區別在於，儒家是反天道的，道家是順天道的。儒家認為世界是從有到有，自上而下。道家認為世界是從無到有，自下而上。儒家認為天尊地卑，生死由命。道家認為，人乃萬物之靈長，並無高低貴賤。儒家講血統論，宿命論。道家講天人合一，道法自然。這些區別，造成了儒道兩家本質的區別。儒家是唯心主義的，道家是唯物主義的。儒教講神靈，教條。道家講陰陽，辯證法。
-
5 # 末學王五
論語講的是人與人的關係，道德經講的是人與自然的關係，佛經講的是人與靈魂的關係。不學論語，讀不懂道德經；不學道德經，也學不懂佛經。學佛是人生最高的享受，要大福德，大因緣，不然堅持不下來。
-
6 # 會氣
道講內涵，儒說外表。一內一外，都有很明顯的嚴重不足。因此我說中國的所謂傳統文化是道不明，禮不輕的.，缺的就是理。
-
7 # 王道正道
老子的道德經，包羅永珍，涵蓋宇宙觀，人生觀，認識論，方法論，以及處事之學，用兵之道，治國之策……世界上什麼事基本都說到了，很多問題都可以在道德經裡面找到答案，讀通它可知曉世界。
至於孔子的論語，無非就是仁義二字而已。
-
8 # n是名n
文體不一樣，《道德經》是訓誡體，《論語》是語錄體。
“聖人”，是我們修養的一個終極形態；
《道德經》是以聖人的視角，去觀察、闡述、解讀各種，當時的現實狀況，儘管老子並不願意要那個“名”。
《論語》是站在普通人的角度，去觀察、記錄聖人的一言一行的。儘管編《論語》那個“人”，也是一個“聖人”，但他明顯更不願意要那個“名”。
《道德經》的高度不用強調了，儘管我們不一定看得懂，但不妨礙我們認定《道德經》一定是一本究竟的書。
《論語》的記錄很平實，字面意思容易上手，講的又不玄乎，所以容易被人輕視。
《道德經》是直述，並不去啟發人，也沒有按修行次第排序，所以硬啃還是挺費勁的，而且，看得懂沒太大的必要去啃，看不懂啃也啃不動。
《論語》是刻意編排過的啟蒙性讀物，中間還有好多大坑小坑，這些坑，都是前人煞費苦心傳承下來，啟迪我們那種“根本智慧”的，歷代傳承中堅持看破不說破，就是利用這些東西發人深省。但是，文化斷裂的今天，這些“精華”卻很容易一帶而過，甚至被當作“糟粕”批判一頓。
所以，假如我們有志於儒道之學，先以崇敬之心去讀《論語》，心有所得時，再去《道德經》裡印證。印證完以後，再返回《論語》中，透過細節，去體會編制《論語》的那個人的智慧，那就厲害了。
-
9 # 暢麟命理起名策劃448
儒釋道三體同源！佛家講因果，道家講當下，儒家講現實，各具理論，還能站的住腳，對應現實生活中的人們來說，公說公的理，婆說婆的理，看似都有道理。讓人們受益才是正經的理！
-
10 # 小小梁山伯
答:道教是講哲學的，儒教是講思想的，道教外國人喜歡，儒教中國人喜歡。道教是世界觀，佛教是方論，道教的老子可與孟德斯鳩，馬克思，尼采，黑格爾這些人齊名，儒教的孔子是培養丞相的，是培養管理閨家的大管家的。
-
11 # 節度使95
主題思想沒有什麼不一樣。說不一樣的無非看不懂。
《論語》直接告訴你怎麼修能達到天人合一，“下士聞道，大笑之，不笑不足以為道”。這是用河圖解釋夫子思想體系的用途，即使你不懂河圖，照著做也能成賢。成賢是感道、溝通天地的層次，這不是“明明德”、彰顯自己的正確爭名奪利能做到的。聖人之道修賢修聖是成神的路，學思行以證，本神之明體現在識人斷事判斷力的準確上。
《道德經》說體證部分，不懂內經的人是無法深入理解的，後半部分說修成後如何斷勢取勢。每句話有三層意思，各人思維層次不一樣理解不一樣，所以組合起來是很多重解釋。但是《道德經》的“修之於身，其德乃真”，和“巧言令色者，鮮矣仁”都是說的以真入道，直真為入道之始！兩書都說先天之道，道以天性成，人道以仁本而謀斷行入大道。
先天之道以虛靜守真守德入道。這個德不是社會法律法規的制約，是天賦本真之用。人本有仁，本有真，本有德。
要讀懂這兩本書，內經不可跳過。尤其內經前幾章是以河圖為道源很深入地論陰陽，對個人思維框架的構架很有好處。懂內經了能懂道德經，也不一定懂論語。論語之所以為人文聖典，當然是有它的獨到之處，即使不懂那兩本書，任何人都能照著行直達大道。
世上原本沒有儒道之分，從伏羲開始，三皇立道，道為儒用。儒現其文，道顯其力，皆為人道立。諸子分再細，也無非是人道之下為用之術，聖人之道總持決策思維。
-
12 # 玉液166454275
我們可以從歷史看兩個朝代分別應用中的實政不同理念。
應用黃老之制施政的漢朝遵從無為之治，意思並不是什麼事情都不做，而是不過多幹涉下層的意願，當下層有需求的時候就會強力去解決事情。
另一個是半篇論語治天下的宋朝，恰恰和漢朝相反，宋朝認為下層老百姓都是不懂事的，需要透過上層把道理強行灌輸給下層老百姓，上層管理一切。
我自己的感覺就是這樣的區別吧。不到之處還請指正。
-
13 # 江湖夜雨92
作為經書，都為中華民族提供了寶貴的精神食糧，為全人類詩意棲居打上了重要的文化底色，能使我們更理想，更穩健的立身行事，從這個角度將，兩者並無不同。但是，《論語》和《老子》又有很多不同之處。
首先，兩本書產生的時代背景不同。據國學大師，呂思勉老師講，《老子》產生於母權統治時代。老子繼承了其思想，並系統地提出了自己的主張，從老子的語言更桀驁難懂看，《老子》產生的時代更久遠一點。我覺得，老子的確很可愛，他覺得文字產生以前，人們很純樸 ，厚道，實在。後來，有文字，大家有知識，反而人心更險惡，社會更亂了。這和現在一些人反對科技進步一樣，科技也是雙刃劍，我們享受了現代文明，但也必須呼吸汙濁空氣。《論語》的成書較晚，應該在戰國末期，估計為曾子所為，書中的主張主要繼承周代的思想並有所闡發。
其次，兩書的寫作物件不同，老子只是一個管理圖書的小吏，他的思想更有創意，哲學意味更濃一些，更微妙源深，令人難以琢磨。他繼承了《易經》的陰陽變化之學，提出的見解一般和平常人是相反的，他闡述的道，是治國之道，他的書寫給統治者看的。而孔子就不一樣了，他屬於貴族階層，曾位居三公，執掌相事，他說的話，多是針對身處下層的讀書人的，更有實用性，更接地氣。
兩書中的觀點更是迥然不同。道家不推崇賢人，使人民不互相爭鬥。治國主張無為，戰勝別人主張以柔弱處之。無為指的是什麼呢？一切社會現象，都有自然規律，當政者的作用，在於尋找其中的規律，並且在治國的過程中，要遵從之，以不妨害百姓的生活為根本。要想戰勝敵人，就要低首處事，以弱示之，麻痺敵人，時機成熟，便一舉殲滅敵人。詩句中漢下白登道的劉邦，派偵察兵去探查敵情，匈奴把精兵都潛藏起來，只以老弱示眾，結果被層層圍困。實際上，老子的思想，也為弱者提供了安慰，正如老子所說，眾人熙熙，若享太牢，我獨泊焉未兆。大家都熱熱鬧鬧，在吃宴席，只有我安靜地待著，無動於衷。你們忙你們的吧，我還不喜歡那樣呢。
老子是出世的，強調無慾無求，保持內心的安靜。而孔子是入世的，強調平天下的治國理想。他周遊列國，就是在為實現政治理想尋求機會。他提出修身，要用禮，約束自己，以實現仁 。要以孝為立身之本，實現齊家之目標，一個國家只有實現仁政，才能無敵於天下。儒家思想後來發展為當權者駕馭百姓的工具，受到很多人的批判，實際上有很多思想與孔子無關，孔子只是代人受過。
時間證明，在動亂的年代，儒家的以禮治國，恢復周禮，是不合時宜的人，道家的無為而治，只能暫時緩和矛盾，只有法家開出的藥方才能短期內富國強兵。
每一種思想都有一定的侷限性，關鍵在於我們是否能靈活運用。
-
14 # 跪射俑
思想實質不同，《論語》主張入世，提倡"有為"，教人做事如何取得社會意義的成功，帶有較高的政治色彩。《道德經》主張出世，講究順應自然而不是改造自然，更傾向於人的心理層面的富足。
-
15 # 天理之昭明靈覺處
道家與儒家的分歧：無為還是有為。
儒家為仁義道德奔走，而道家主張無為而治，要想天下太平，必須不要仁義道德。
莊子認為儒家的仁義道德：虛偽、違揹人性、破壞天性。
-
16 # 朱文亮談家教
一、《論語》對下，《道德經》對上
《論語》的主要受眾物件是下面的人，是教我們如何做人臣，如何做子女晚輩
《道德經》主要是針對管理者，以辯證哲學的方式闡述事物的本質，管理需要遵循事物的本質，否則會出問題，只有遵循事物內在的本質規律後才會出現道法自然。
所以，這是書本的目標不同
二、《論語》是白話文，《道德經》是文言文
《論語》，是孔子弟子根據回憶所寫，而且以對話的方式闡述，以容易讓人聽懂。所以論語將的非常明白，非常淺顯易懂，力爭人人能看懂。
《道德經》，是集老子一生思想所作，內部邏輯關係嚴謹，哲學思考力極強，不求人人看懂。
這是我覺得這兩本書最大的差異，我個人更愛好《道德經》
-
17 # 逍遙行75
儒道其實是殊途而同歸！儒家是＂自強不息＂強調修身齊家而治天下的積極人生。道家是＂厚德載物＂著重順勢而為的智慧人生。看似一進一退，實則目的相同，孔子喜歡正面講，老子更善反面論而己！
-
18 # 彭興文1949
凡是孔子的經典，都被求媚上的小人文化精英們篡改和肢解過，其中，《論語》尤甚。《繫辭》是孔子對中華文化的總結和評論，封建統治者抓住這個權威著作，在《繫辭》的開頭加上"天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陳，貴賤位矣"這個陳腐愚陋、反動透頂、比狗屎還要噁心的宿命論，兩千多年來，多如牛毛的、無知的、拍馬屁小人文化精英們對這段話作若干牽強附會的解釋，是那樣的顯得蒼白無力。.
回覆列表
從根本上講沒有分別。道德經從分進合，進入道中，離俗世而成聖賢神仙，進入高階生命狀態。論語分合入有，在人世如何依道德而行，維繫社會正統使之不亂，異曲同聲，異路同源，均是道德一脈。