個人認為赤壁之戰的含金量更高些。理由如下

先來看看官渡之戰發生時間的戰爭背景、難度

東漢末年，轟轟烈烈的黃巾起義雖然被鎮壓下去了，但它卻沉重地打擊了漢朝地主階級的統治，使早已腐朽不堪的東漢政權分崩離析，名存實亡。在鎮壓黃巾起義的過程中，各地州郡大吏獨攬軍政大權，地主豪強也紛紛組織“部曲”（私人武裝），佔據地盤， 形成大大小小的割據勢力，轉入爭權奪利、互相兼併的長期戰爭，造成中原地區“白骨露於野、千里無雞鳴”的悽慘景象。當時的割據勢力：主要有河北的袁紹、河內的張楊、兗豫的曹操、徐州的呂布、揚州的袁術、江東的孫策、荊州的劉表、幽州的公孫瓚、南陽的張繡等。形成群雄並起的局面，在這些割據勢力的連年征戰中，袁紹、曹操兩大集團逐步壯大起來。

官渡之戰的指揮著分別為曹操和袁紹。建安四年（199年）六月，袁紹挑選精兵十萬，戰馬萬匹，企圖南下進攻許都，官渡之戰的序幕由此拉開。袁紹舉兵南下的訊息傳到許都，曹操部將多認為袁軍強大不可敵。但曹操卻根據他對袁紹的瞭解，認為袁紹志大才疏，膽略不足，刻薄寡恩，剛愎自用，兵多而指揮不明，將驕而政令不一，於是決定以所能集中的數萬兵力抗擊袁紹的進攻。袁軍初戰失利，但兵力仍佔優勢。七月，進軍陽武（今河南中牟北），準備南下進攻許都。八月，袁軍主力接近官渡，依沙堆立營，東西寬約數十里，曹操也立營與袁軍對峙 。九月，曹軍一度出擊，與袁軍交戰不利，退回營壘堅守十月，袁紹又派車運糧，並令淳于瓊率兵萬人護送，夜宿於袁軍大營以北約20公里的故市（河南延津縣內）、烏巢（今河南延津東南）。恰在這時，袁紹謀士許攸投奔曹操，建議曹操輕兵奇襲烏巢，燒其輜重。曹操立即付諸實行，留曹洪、荀攸守營壘，親自率領步騎五千，冒用袁軍旗號，人銜枚馬縛口，各帶柴草一束，利用暗夜走小路偷襲烏巢。到達後立即圍攻放火。袁紹獲知曹操襲擊烏巢後，一方面派輕騎救援，另一方面命令張郃、高覽率重兵猛攻曹軍大營。可曹營堅固，攻打不下。當曹軍急攻烏巢淳于瓊營時，袁紹增援的部隊已經迫近。曹操勵士死戰，大破袁軍，殺淳于瓊等，並將其糧草全數燒燬。張郃、高覽聞得烏巢被破，於是投降曹操，導致了軍心動搖，內部分裂，大軍崩潰 [22] 。袁紹倉惶帶八百騎兵退回河北，曹軍先後殲滅和坑殺袁軍七萬餘人，也有說是八萬人

戰爭意義：官渡之戰增強了曹操的實力，為曹操擊潰袁紹，統一北方奠定了堅實的基礎。北方僅有曹操和袁紹勢力較大，此戰擊潰了袁紹，北方就無人能和曹操抗衡。

再來說說赤壁之戰指揮著分別為曹操、周瑜。諸葛亮屬於輔助性人物不屬於指揮著。戰爭背景是曹操透過一些列戰爭獲得荊州的重要戰略地位，劉備和孫權訂立孫劉軍事聯盟。雙方展開赤壁之戰。

戰爭的影響對於當時的局勢更大，赤壁之戰的失利使曹操失去了在短時間內統一全國的可能性，而孫劉雙方則藉此勝役開始發展壯大各自勢力，劉備向孫權借荊州後實力迅速壯大，進而謀取益州，孫權屢次親率大軍進攻合肥，數戰不利，損兵折將。曹操在退回北方後，休養生息五年，平定關中後才大舉南征孫權。此戰形成天下三分的雛型，奠定三國鼎立的基礎。

官渡之戰價值更高。官渡之戰決定了中原之主，為曹魏和東晉統一天下奠定了牢不可催的基礎。赤壁之戰雖然規模較大，但只是暫時阻擋了統一步伐，天下大勢此前已定。

赤壁之戰。很多人總把三國最後統一為晉，當三國分裂的趨勢統一。但從更長遠些範疇來說，三家歸晉並非大勢所趨，而是逆大勢而動，不是什麼大勢所趨。東漢三國的時代，是門閥勢力發展、掘起的時代，各種派系門閥勢力是阻礙國家統一，導致國家必然分裂的根源，三國和晉人都沒有認識到門閥勢力掘起的危害，沒有制止和防範門閥勢力掘起，統一就是虛假的，分裂就是必然的結果，是當時的大勢所趨，所以西晉在短暫統一後，就迅速滅亡了，它的統一是不合時宜的。赤壁大戰因此比官渡之戰更重要，它明確了以後幾百年中國分裂的歷史走向，它導致了統一時代的徹底分裂，從士族到百姓，他們都從心理上接受了分裂的現實，他們不再支援和維護統一，所謂維持統一的忠君思想，已經讓位給了人人可以得天下，有勢力就能稱王的思想，忠於地方勢力，勝過忠於國家。最終，中國北方的門閥勢力藉助魏晉的統一戰爭，壯大了自己，培養了實力，開始了真正的大分裂時代。

這兩大戰役都是以火攻為主，一個是燒袁紹烏巢的糧草，一個是燒曹操赤壁的戰船，一個是曹操開疆擴土的成名之戰，一個是曹操開始敗落的下坡之戰，“官渡之戰”對曹操擴張的意義深遠，讓曹操統一了北方大部分的土地，為曹魏日後的三足鼎力打下了堅實的基礎，但“赤壁之戰”這個戰役的“技術”含金量更大一些，因為它不僅僅是一條計謀就能成功的，而是好幾個計謀連在一起算計曹操的，先是:反間計”，周瑜誘使“蔣幹盜書”，讓老同學傳遞假訊息，致使曹操殺了善於水戰的蔡瑁張允，讓士兵們失去了操練水戰的教官，然後龐統獻“連環計”，讓曹操的戰船都用鐵鏈子連在一起，方便一起燒(如果蔡瑁張允在，估計不會讓他這麼幹)，後來又有了周瑜打黃蓋的“苦肉計”，讓黃蓋詐降曹操，開著裝滿硫磺和柴草的戰船衝向曹操的大營，最後才是“火燒赤壁“之計！這部戰役囊括了:蔣幹盜書--反間計,群英會蔣幹中計--借刀殺人計,黃蓋詐降--苦肉計,草船借箭--虛張聲勢計,舌戰群儒--激將計,巧借東風--金蟬脫殼計,龐統獻連環--連環計等著名計謀，參於人員中也有三國裡的最佳謀士:臥龍、鳳雛、周瑜！

官渡之戰的意義奠定了曹操北方統一的基礎。

赤壁之戰的意義奠定了三足鼎立的基礎。

官渡之戰直接改變了曹操和袁紹集團的實力對比，使曹操成為北方軍事實力最強的軍閥，為曹操基本統一北方奠定基礎，為北方社會經濟的恢復和發展創造了一些穩定條件。

赤壁之戰奠定三國鼎立基礎的以少勝多,以弱勝強的著名戰役。這是中國歷史上以少勝多的著名戰爭之一，也是三國時期“三大戰役”中最為著名的一場。 它也是中國歷史上第一次在長江流域進行的大規模江河作戰，標誌著中國軍事政治中心不再限於黃河流域。孫劉聯軍最後以火攻大破曹軍，曹操北迴，孫、劉各自奪去荊州的一部分。

（戰爭不是奢侈品，談不上什麼“含金量”的問題，這個表述存在著一定的問題。）

官渡之戰，是當時北方最強大的兩大軍閥——曹操和袁紹的決戰。雙方都是賭上了自身集團命運在官渡鏖戰，最後卻是以實力看起來較弱的曹操勝出；

赤壁之戰，則是已經統一北方、拿下荊州的曹操，旨在橫掃心腹之患——劉備，並且順便敲山震虎、摟草打兔子似的襲擊孫權的戰爭。曹操志不在必得，而孫劉則被迫結成同盟，最後還是以實力看起來較弱的孫劉聯盟勝出。

從兩大戰役的規模來說，毫無疑問，自然是官渡之戰更勝一籌。因為前者動員的兵力更多，鏖戰時間更長；而赤壁之戰儘管在《三國演義》中花了八回濃墨重彩地描寫，實際規模卻未必比的了官渡之戰（甚至有人推測，此戰之中曹操僅僅投入數千騎兵而已）。

但是從戰役的結果來看，赤壁之戰卻是遠勝於官渡之戰的。

官渡之戰無論是誰勝出，最後的結果，無非是北方打出一個強權出來而已。那麼這個強權要做什麼呢？繼續南征，準備一統中華。換言之，曹操在208年要做的事情，換了袁紹一樣會幹。這場戰爭，並未影響歷史程序。

但是赤壁之戰就非也了。赤壁之戰的勝負，直接影響了此後七十年的中國走勢。可以想見，如果此戰勝出的不是孫劉聯盟，那麼南方就會迅速成為曹操的彀中之物。中國的統一將會提前到210年前後。

那麼，也就沒有什麼三足鼎立，更沒有什麼三家歸晉。曹魏也許就會成為下一個綿延很久的大帝國。整個魏晉南北朝三百多年的亂世，也許也就無從談起了。

從這個角度來說，赤壁之戰的影響意義，是如此的深遠。

當然是官渡之戰；曹操對的袁紹，當時的袁紹可謂兵精糧足，雙方都是北方將士，無論是從將士還是謀臣還是糧草器械，都是碾壓曹操的存在，而官渡之戰本身就是南北差異，曹操的將士雖多，但大都是北方的將士，不習慣南方的氣候等作戰條件，戰鬥力折了一半，還有赤壁本身易守難攻，又是水上作戰，孫劉聯盟 坐擁天險，天時地利人和；所以 ，官渡之戰從各方面來說，都是含金量最大的！

很明顯，官渡之戰含金量更高。官渡之戰是實打實的，雙方施展手腳在戰場上你來我往的開打。打了一年多。各種戰略戰術，層出不窮，雙方使出渾身的力氣。曹操集團雖然人數要比袁紹要少很多，20000人對110000人，但從未停止過主動出擊。同樣，袁紹軍隊，圍困曹軍，也想盡辦法去想贏得勝利。最終，曹操集團勝出，以少勝多，以弱勝強，戰勝了袁紹。而且，戰略意義重大。袁紹的軍事實力元氣大傷，從此，徹底扭轉了曹操集團和袁紹的實力對比。甚至袁紹也受此打擊一病不起，不久就嗚呼哀哉了。過程和影響都更有看頭和重要。赤壁之戰，當然也很有看頭和意義重大，在過程和影響上。比如火燒連營的畫面，火光沖天，很熱鬧。但是，個人覺得，也許是被後來的文藝工作者們過於渲染的效果吧，拿這個戰役進行藝術創作，各種作品太多了，甚至還進了教材，後人才會對這個戰役印象特別深刻。比如說過程，其實，幾乎就沒怎麼互相開打。完全就是孫吳聯軍在打曹軍。曹軍被捆著在那捱打，一陣臭打。然後，狼狽不堪的四處逃竄。說好看，其實也沒什麼好看的。好看的拳擊比賽，都是雙方揮拳你來我往，最終定勝負，而不是泰森一拳不出被對手單方面狂毆猛打倒地。說到影響，的確，阻擋了曹操集團南下的步伐，拯救了劉備等人，為後來的三分天下做了一點點鋪墊。但直接的效果，也沒有徹底瓦解曹操集團的軍事勢力。跟袁紹在官渡之戰被打敗後的局面徹底失去就不一樣了。同樣，劉備和孫權方面，也沒有獲得特別大的自我提升，只是防禦住了來自北方的一次南下進攻而已。相對而言，劉備是略有收穫，有了荊州等地休養生息。跟官渡之戰後又不同。勝利方曹操集團可謂是脫胎換骨，實力猛的提高了好幾百個百分點。信心和野心說不定也驟增了，然後馬上一鼓作氣徹底滅了袁紹幾個兒子，並統領北方，甚至意在天下，包括後面的稱王，乃至後來的建立曹魏政權，直接稱帝了。說不定都是源自於那次官渡之戰。兩次戰役，這麼一比較，從過程的真刀實槍和精彩程度，以及戰後對參戰各方和局面的影響，綜合之後來看，很顯然，“官渡之戰”要更勝一籌。

官渡之戰和赤壁之戰都是歷史上著名的以少勝多，以弱敵強的經典戰役。兩次戰役都發生在東漢末年，一個是公元199年，一個是公元208年，相隔不過9年。更為有趣的是曹操在其中扮演的角色，一次是以少勝多英雄，一次倉惶撤退的敗者。更巧的是火攻均起到了關鍵性的作用。

官渡之戰是袁曹強弱轉變，中國北方由分裂走向統一的關鍵性戰役。公元199年，袁紹率12萬大軍進攻許都，而此時的曹操兵力僅有三萬餘眾，兵力相差懸殊。

不過一個是主動外線出擊，一個被動防守。一個志在必得，意氣風發，料定拿下曹賊如探囊取物；一個謹小慎微、如履薄冰，一招不慎就會萬劫不復。

可是在如此境遇之下，袁紹的重要謀士許攸竟叛出投奔曹操了，可見人心相向。

在這種情況下，貌似袁紹兵精將廣，可是內部卻是不如看上去那麼鐵板一塊。曹操身處劣勢，將士卻願意跟隨，誓死一搏。袁紹剛愎自用，曹操從善如流。分析下來，官渡之戰曹操勝出就不是偶然了，即便此役戰敗，只要是保有有生力量，北方早晚都會歸曹魏的。

赤壁之戰是三國時期“三大戰役”中最為著名的一場，也是中國歷史上第一次在長江流域進行的大規模江河作戰。戰後基本確立了三足鼎立的形勢。

曹操在這次戰役中進行了身份互換，攜八十萬大軍，浩浩蕩蕩，一路南下，急欲天下歸心。而蜀吳兩國聯盟之下仍是戰戰兢兢，是戰是降都要在朝堂之上劇烈爭論。

不過孫權、劉備都不是易與之輩，麾下一眾鐵桿歸心，人才濟濟。都是和曹操在一個段位的人。這次才算得上是強強對決，期間你來我往，鬥智鬥勇，算的上是三國時期乃至整個中國歷史的經典戰役。

南有諸葛亮、周瑜、黃蓋、趙雲，北有荀彧、荀攸、程昱、賈詡，智、勇、忠、謀，讓人神往。

這時候三方陣營都已成熟，在這個環境下打出以少勝多，我認為主要有以下三個原因。1、蜀吳兩國屬於自衛反擊，曹魏屬於侵略攻伐。

2、北方將士不習水戰，而決戰地點就在長江天險之上。

3、水上用火攻，出人意料，等意識到問題的時候已經太晚了。

4、曹操好猜忌的習慣被人利用，受人離間，斬殺蔡瑁、張允，自斷臂膀。

雖然戰敗，但不可否認曹操的軍事才能，在回撤途中，且戰且退，保留了很大一部分實力，損失大部分為荊州新降人員。

戰爭任何時候都是殘酷的，每經歷一次戰爭，全華人口都會劇減，經過很長時間的休養生息才能恢復元氣。可是有時候不發動戰爭，世間的不公平就會肆意蔓延。以戰止戰利用鬥爭推翻暴政實屬無奈之舉，可憐了天下蒼生啊。

要探討含金量，那赤壁之戰比官渡之戰含金量高。

官渡之戰只在曹操和袁紹二個諸侯之間開打，而赤壁之戰可是確立三國鼎立之勢的開局之戰，不可不為之喝彩。

舌戰群儒，草船借箭，黃蓋詐降，

火燒連環計，華容道捉放曹，精彩的故事接二連三發生。劉孫連手戰曹操，最後曹操大敗而歸，使得劉備站住腳跟，戰長沙，取四城，事業開始發展，孫權得以守住東吳81州，於是，就形成了劉，孫，曹三國鼎立的態勢。

官渡之戰比赤壁之戰更難，其之難也，何止一倍！

一：袁紹有兵數十萬，且北地已平，幾無後顧之憂，可以全力攻曹操。而曹操擁兵只十萬，還要分兵防禦四鄰，史上曹操最多隻能出八萬人迎戰袁紹。此為兵力差距，其難之一也。

二：烏桓及諸雜胡多臣服於袁紹，河北軍多騎兵，有數萬騎眾。袁紹本部騎兵，也有萬騎。且有鐵鎧上萬副，具裝馬鎧數百，別小瞧這數百馬鎧，那就相當於現代的重灌甲叢集。而曹操鐵鎧不過數百，馬鎧不足十具，騎兵不過千餘。此為兵種與裝備差距，其難之二也。

三：北方大平原上作戰，從河北至河南，曹操也沒法像東吳守長江那樣據大河而守，北方無水師，也沒法守。所以，地形上幾無險可守，唯有控扼要道之上，掘壕對峙，立硬寨，打硬仗，在以硬碰硬中尋戰機。如白馬斬顏良，誘殺文丑等戰鬥，基本就全是硬仗。以弱敵強，以硬仗取勝。

就是最後的火燒烏巢，也是千釣一發，九死一生的險仗。烏巢可不是電視中燒一下就攻克了的。其戰，曹操身先士卒、親蹈鋒刃，那是拼了命打下來的。正激戰時，袁紹軍來援，曹操對部下說：敵人援軍的鋒刃不觸我背上時，別向我報告有敵來援。然而繼續率眾猛攻烏巢袁營，可見當時之險，隨時會形勢急轉崩盤的局面。此為其難之三也。

再則，曹袁兩軍，以陸戰決勝負。雙方也不存在氣候水土不適的問題，所比拼的，全是硬實力與指揮能力。

最終，是曹操用指揮能力硬拼掉了袁紹的硬實力。

而赤壁之戰，曹操新得荊州水軍，士心未附，軍心不齊。主力軍團的北兵，見了長江，大多數人就會覺得頭暈，還有嚴重的水土不服與隨之而來的疫病。故而，東吳據大江之險，憑水軍之利打贏赤壁之戰，靠得並非全是硬實力，亦非指揮能力，而是天時與地利。

相比之下，同為以弱制強，曹操的官渡之勝更難，含金量更高。