要說虛偽，那劉備，曹操，司馬懿都是虛偽的人。要說不虛偽，他們都是英雄，看你怎麼理解了。張繡殺了曹操的兒子和侄子還有愛將典韋，曹操恨張繡入骨，為兩子既典韋痛哭，後來卻與張繡把酒言歡，做了親家，虛偽不虛偽？曹操光著腳丫子迎接許攸，說:“子遠，你來了我的大事就成了！”大事一成轉眼就把子遠殺了，虛偽不虛偽？曹操愛才，說若早得沮授天下早就定了，多喜歡沮授啊！結果沮授還想回袁紹那邊去，曹操立馬把他殺了，是愛才還是虛偽？

再說說劉備，陶謙死後，陳登等人讓他領徐州，他一再不同意，是真的不想要嗎？當然是想要的，只是不明說，是不是虛偽？他是怕他一個不知名的人貿然成為州牧，天下諸侯不同意，徐州士族也不同意。糜竺，孔融表示贊同，陳登又給袁紹寫信求得支援，劉備這才敢接手徐州。是謹慎還是虛偽？

劉璋派法正去請劉備共同防禦張魯，法正卻勸劉備將劉璋取而代之，劉備還是嘴上說不要，心裡肯定想要啊，是不是虛偽？龐統勸他抓住機會，劉備在葭萌關呆了一年，不進攻張魯，也不進攻劉璋，想要又不說，是不是虛偽？其實他當然想進攻劉璋，只是怕別人說他不道德，不服他。龐統獻計讓他進攻成都，劉備到了綿竹高興的喝酒吃肉，龐統說他搶別人地盤還這麼高興，不應該這樣。是不是龐統看出了劉備的虛偽？龐統用得著等到現在才看得出劉備想要益州嗎？這智商能做軍師嗎？是不是可以理解龐統虛偽？都進攻別人了還講仁義道德，裝什麼裝？

曹操的愛才不一定是真話，劉備的仁義也不一定是真話。沒有最虛偽，只有更虛偽，天下最虛偽乃是司馬懿！裝病裝了一輩子，想要做官，想要富貴，卻不明說，非要暗奪，虛偽不虛偽？

真是的劉備絕對是一代梟雄。

從這一段內容中就可以感覺的到，這是劉備打了勝仗之後，與龐統發生的一點不愉快：

劉備認為中計有道理，依計而行。斬楊懷高沛，揮兵直指成都，一路勢如破竹，所經過的地方都順利攻克，很快便打到了涪城。在涪城，劉備大會將士，置酒作樂，志得意滿。他乘著酒興對龐統說：“今天這場宴會應該快了吧。”龐統卻說：“把討伐別國當作快樂，不是仁者之兵。”時劉備已醉，怒道：“武王伐紂，前歌後舞，難道不是仁義之師嗎？你話說的不好，快點出去。”於是龐統起身退出。但是劉備馬上後悔，請他回來。龐統回到原來的位置上坐下，不看劉備，也不道歉，只顧自己吃喝。劉備問道：“剛才我們的討論是誰的過失？”龐統說：“你我兩人共同的過失。”劉備大笑，酒宴上又恢復了歡樂的氣氛。

可以看到，劉備胸中頗有謀劃，而對下屬禮遇有加，認識到錯後，也能及時補救。當然不是一個虛偽小人，而是一個磊落丈夫。

《三國》裡面的劉備最初只是織蓆販履之徒，從桃園三結義開始東奔西走，再到計取荊州有了安身之所，大大小小他也哭了十幾次吧，軟弱？無能？只是打著旗號卻又稱帝？非也非也！

仗義有為，孔武有力

劉備小時候就不愛讀書，喜歡拉幫結派，他爸爸死得早，和母親相依為命，所以到他這一代算是家道中落（他爺爺做過縣長）。為了生活，為了別人不欺負自己，他當起了老大開始收保護費。但是他為人仗義，對人很好，所以像張飛，關羽那樣的人才願和他做兄弟，生死相依！如果他軟軟弱弱，整天哭哭啼啼，一副小人書生相，試問張飛，關羽那等猛人願和他做朋友？

屢戰屢敗，屢敗屢戰

彷彿在沒有三顧茅廬之前就沒有打過勝戰，歷史上真正鞭打督郵的也不是張飛而是劉備，劉備好戰但卻不畏戰，打了多年的天下，手底下多了不少人才，雖說赤壁之戰以前，誰都吊著他打，但赤壁之戰以後天下三分，劉備開始了自己的建國之路。先有諸葛亮，後又得鳳雛，武有關張趙。手底下人才濟濟，全是他屢敗屢戰得來的。所以說，這麼多年，他一直堅持不懈，從來沒有過放棄，說他丟棄妻子的，他也很無奈啊，他必須做出自己的榜樣，而且在那個時代，妻子是不值錢的，不像現在社會。古之開國帝王從來沒有一個沒有大胸懷的，另外他稱帝國號為“漢”，也不是大家口中說的“蜀”。

那麼多將領多年跟著他南征北戰都想得到一個稱號，北有曹丕稱帝，漢獻帝也被殺，稱帝只是順應時代罷了。二三十年啊，時間不短了。

關張死後，劉備輕率大軍攻打東吳，當時我看電視還看哭了，實乃重義氣之舉啊，他本可以選者等諸葛亮來一起攻打東吳，更何況當時並不是攻打東吳的最佳時機。為弟報仇就夠了，那還要什麼江山！白帝城託孤，他跟諸葛亮說過，劉禪弱小，如果不能執掌朝政，可以取而代之！這說明什麼啊？說明他心中江山不是自己的，維護漢室依舊是他心中的願望。

另外，古之帝王之所以能當帝王自然也有他多面的性格，畢竟手底下那麼多人，對不同的人自然有不同的態度。兩個很好的例子劉邦和項羽，這兩個人的性格可比之。

所以劉備不是虛偽，是作為打江山稱帝王所擁有的一種技能罷了，說人家虛偽的應該都沒有當過大官！

有些人認為，劉備的虛偽主要表現在以下幾個方面：比如，長坂之戰後摔子給趙雲看；向東吳借荊州又死乞白賴地不還；跟劉表劉璋是宗室且人家好意相待卻奪人家地盤；口口聲聲揚言要興復漢室卻因為東吳偷襲荊州殺害關羽而揮軍順江而下報殺弟之仇；白帝城託孤那句“君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取”；漢獻帝被曹丕封為山陽公後為什麼不去投奔劉備；一遇挫折就哭哭啼啼讓人看著就“噁心”，等等。反正，在當下一部分人的觀念中，曹操是性情豪爽的真小人，劉備是假情假意的偽君子。然而，這是歷史上真實的劉備嗎？

研究歷史，對歷史人物的評價或給歷史人物蓋棺定論是最難的，因為每個人的視角和立場不同，導致評價的標準也各異。筆者以為，偽君子能虛偽一時，不能虛偽一世，如果說劉備一輩子都虛偽，一輩子都標榜自己是“仁義之君”，一輩子都只是用君子的言行舉止作為自己的裝飾品，一輩子都是為了做給別人看，那麼，他離君子還差多遠呢？

下面舉幾個例子，來說說劉備並非虛偽的人。

劉備與關羽、張飛桃園結義，從此成為生死之交。我們都知道，有句俗語叫“關羽讀春秋——深明大義”，關羽是個義薄雲天的人，甚至成為後來混跡黑社會之人崇拜的物件，因為出來混得講一個義字。關羽曾不得已降曹（關羽稱之為降漢），曹操那是三天一小宴、五天一大宴的招待，赤兔馬也給了關羽，但是關羽最終還是過五關斬六將追尋劉備去了。如果說劉備是個虛偽之徒，而且當時劉備也的確一事無成，投奔袁紹去了，那麼劉備是否值得關羽死心塌地地追尋呢？

再比如，曹操圍攻徐州揚言要屠城時，天下諸侯大多莫敢相助，只有劉備帶著區區幾千人馬為了標榜的仁義而戰。所以，曹操後來才會對劉備說：“天下英雄唯使君與操耳。”

再比如，劉備雖是宗室，但家道衰落，相較於其他競爭的諸侯，處於先天不足的劣勢地位。然而，除了袁術之外，當劉備來投奔時，幾乎所有諸侯都將其奉為上賓，而且幾乎當時所有的豪傑都認為其是英雄，這豈是一個虛偽之人應受到的待遇？

再比如，劉備大半生顛沛流離，幾乎一事無成，但身邊卻一直集中著一批忠心耿耿之人願意鞍前馬後效勞，誠如諸葛亮在出師表中所言：“然侍衛之臣不懈於內，忠志之士忘身於外者，蓋追先帝之殊遇，欲報之於陛下也。”劉備身邊這群人不瞎也不傻，如果劉備是個偽君子，他們安能如此？

再比如，劉備白帝城託孤時對劉禪講的那句話：“勿以惡小而為之，勿以善小而不為”。所謂人之將死其言也善，這像是一個虛偽之人會說的話嗎？如果虛偽，諸葛亮會為其“鞠躬盡瘁死而後已”嗎？

所謂儒家的仁義，不是要求每個人都要去當活雷鋒，而是一種政治的原則，在於正人心。身處亂世，即使需要不斷地調整策略，劉備卻始終堅持著他的仁義原則。所以，他才能從販履織蓆之徒終成蜀漢霸業。

劉備做為三國霸主也有自己的政治主見，從上面可以看出。他的一切行為都是為了反對曹操。

如果說曹操是陰險狡詐禍國殃民的大權奸，那劉備就是是仁義之至匡扶天下英主。

這些人物並不能透過一些事情能說明他是真善還是虛偽。他們都是在特定的環境根據自身的政治環境來改變的。一切行動都是政治需要。

再說說《三國演義》的主題就是揚劉抑曹。就連世居江東的三國第二大政治勢力東吳在小說中也只有打醬油的命。著重筆墨來描寫劉備的蜀漢政權的崛起之路。寫的多了人就反胃。劉備的仁義太多了也就變成虛情假意。

虛偽或許說不上，但劉備絕對不是《三國演義》裡那個逢事就會哭，除了仁義百無一用的老好人劉玄德，相反，劉備絕對算得上是雄才大略的英傑，也絕對算不上什麼仁義君子。但在那個亂世，沒點城府沒點虛偽真的可以成功麼？更別說當了皇帝的劉備。

劉備對不起的人太多了。他對關羽張飛諸葛亮等近臣的確算是不錯，但對很多同級別的諸侯甚至漢獻帝都算不上有情有義，更算不上仁義了。

先說呂布。呂布雖然是反覆無常的小人，也曾陰過劉備，但也曾在袁術派紀靈攻打劉備時有過“轅門射戟”的義舉，解了劉備的危局。但當曹操在白門樓抓了呂布，問劉備怎麼處置時，劉備落井下石的說：“明公不見布之事丁建陽及董太師乎？”推動曹操下定了殺呂布的決心，呂布死前說：“大耳兒最不能相信”。或許你說呂布這樣的小人死了也活該，但劉備當時總可以行使沉默權吧，可以不幫呂布說話，可以不說話吧？

再說劉璋。劉璋和劉備同為漢室宗親，也很信任劉備，才邀請他入川助戰，劉備搶了劉璋的四川雖然不厚道，但也可以理解，亂世之中想要有一番作為，劉備也需要根據地啊，自古成王敗寇，也沒什麼好說的。但劉備得到西川之後，本可以好好安置劉璋，以禮相待，讓同宗做個富家翁，劉璋可是在形勢沒有到山窮水盡之時主動投降的，但劉備卻把劉璋遷徙到了荊州形同軟禁，這還不是擔心劉璋在四川搞啥小動作麼？劉備這些行徑的格局比起曹操差距不是一點點。看看荊州的劉琮，投降曹操以後被封列侯得以善終；張繡更不得了，降而復叛還殺了曹操的兒子，第二次投降後還是得到了曹操的以禮相待，帶著張繡東征西討，還讓兒子娶了張繡的女兒。

最後是漢獻帝。漢獻帝禪位給曹丕之後，按理說劉備應該發兵勤王，幫漢獻帝回覆帝位吧。劉備是怎麼做的？第一是自己做了皇帝，漢獻帝還沒有死啊，這不是“篡逆”麼，稱帝的速度比孫權還快；第二是不僅不發兵北伐中原，解救皇上，反而對東吳宣戰了，這是什麼“忠於大漢”的套路。

儘管劉備的黑歷史不少，但這一點也不損害劉備在我心中的地位，真像《三國演義》裡那麼仁義愛哭早就完蛋了。

除非當時全世界的人都傻……讀歷史的人就是這樣，特別容易用自己所處時代的價值觀去評價歷史中的人物，最慘的還有把歷史人物拉到自己的智力水平……如果自己智力高點還好，萬一智力低點，那就可笑了……比如這個問題的題主……